Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А19-6348/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6348/2017
07 февраля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» – Александрова А.Н. (доверенность № 244 от 15.01.2018), открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – Ступиной И.П. (доверенность № юр-80 от 10.03.2017),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года по делу № А19-6348/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу по делу (суд первой инстанции: Сураева О.П , суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Монакова О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее – ОАО «ИЭСК», исполнитель), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (ОГРН 1147746520767, ИНН 7725828549, г. Москва, далее – АО «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ», заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) № П-2010/4 от 09.09.2010 в размере 4 559 987 рублей 37 копеек, в том числе: 3 808 534 рубля 26 копеек основного долга, 751 453 рубля 11 копеек пени за период с 11.10.2016 по 24.07.2017, а также пени по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 433, 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 26 (пункт 2), 37 (пункт 2) Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пункты 4, 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В кассационной жалобе АО «АТОМЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 15 (1) Правил № 861), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы: не согласен с выводами судов о неправомерности его расчета и обоснованности расчета истца; указывает на то, что расчетным периодом является месяц, в расчете истца мощность по ставке на содержание сетей учтена дважды в составе одноставочного и двухставочного тарифа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подачу настоящего иска следует расценивать как злоупотребление истцом правом по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поставленные истцом услуги ответчиком оплачены и удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

ОАО «ИЭСК» в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, указывая на их несостоятельность.

Заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела ранее не представлявшегося дополнительного доказательства с учетом мнения истца, возражавшего против его приобщения, и положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих полномочий суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств, подлежит отклонению.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание исполнителем (сетевая организация) с заказчика (потребитель) задолженности по договору энергоснабжения и возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и пени, начисленных на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами, как возникшие из договора возмездного оказания услуг по поставке электроэнергии, регулируемого статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, правилами № 861.

Факты поставки электроэнергии и оказания услуг по её передаче в спорный период в рамках договора подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются порядка определения величины мощности для установления объема услуг по передаче электроэнергии с применением одноставочного и двухставочного тарифов и возникли в связи с изменением с 13 сентября 2016 года тарифа на услуги по передаче электроэнергии: с одноставочного на двухставочный.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности фактов: поставки электроэнергии, согласования в договоре изменения тарифа в спорном периоде, необоснованности расчета ответчика и правильности расчета истца.

Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы законодательством таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением, в том числе услуги по ее передаче (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27-30, 40- 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) указанных Правил.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема оказанных услуг (пункт 15(1) Правил № 861).

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги. При расчете по одноставочному тарифу объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии, по двухставочному – равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (пункт 15(1) Правил № 861).

Порядок определения величины заявленной мощности и количества подлежащей передаче электроэнергии согласован сторонами в пункте 3.2. договора от 09.09.2010 № П-2010/4 и соответствует положениям пункта 15(1) Правил № 861.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, условия пунктов 1.2, 3.2 договора от 09.09.2010 и письма от 13.10.2016, арбитражные суды установили: при определении объемов услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу, порядок, предусмотренный абзацем 10 пункта 15 (1) Правил № 861 применяется для ответчика согласно условиям договора с 13.09.2016; представленный ответчиком расчет указанной норме права не соответствует, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о правомерности расчета истца, наличии задолженности в сумме 3 808 534 рублей 26 копеек, отсутствии доказательств её оплаты и наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы о неправильном применении статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 15 (1) Правил № 861, необоснованности расчета истца и правомерности осуществленного ответчиком расчета основаны на ошибочном толковании указанных норм права и подлежат отклонению.

Довод о злоупотребления истцом правом при обращении с настоящим иском в суд со ссылкой на то, что предъявление настоящего иска направлено исключительно на причинение вреда ответчику судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2017 года по делу № А19-6348/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова