Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А57-16748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16748/2021
16 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», г. Саратов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области (410000, <...>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307645322200018,410062, <...>), ООО «ТК Неловко» (ОГРН <***>, ИНН 6449026460,413100, <...>); ИП ФИО3 (ОГРНИП 305644932500031, <...>); АО «Ершовское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413503, <...>); АО «Хвалынское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 412780, <...>); ИП ФИО4 (ОГРНИП 320645100044459, <...>), Администрация МО город Саратов, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов №1 и №14 и применения последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 15.11.2021г.,

от ответчика ООО «Автотранспортное предприятие-9» - ФИО6 по доверенности от 06.08.2020г., удостоверение адвоката №64/1842, ФИО7 по доверенности от 01.09.2021г.,

от ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО8 по доверенности от 29.06.2021г.,

от ответчика ООО «Пассажиртранс» - ФИО9 по доверенности от 20.05.2021г.,

от Администрации – ФИО10 по доверенности от 15.07.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.07.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», г. Саратов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов №1 и №14 и применения последствий недействительности сделки, признать недействительными и прекратить свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам 31 и №14.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 г. по делу №А57-16748/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021 г. по делу №А57-16748/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчиков и третьего лица – Администрации МО «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит признать недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов №1 и №14 и применить последствий недействительности сделки, признав недействительными и прекратив свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»: серия 00064 №004754 (маршрут регулярных перевозок №3 «Ул. им. Радищева – пос. Комсомольский») и №000064 №004353 (маршрут регулярных перевозок №94 «пос. Юбилейный – Крытый рынок»).

Также истец отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9».

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований в части не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», г.Саратов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», г. Саратов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», г.Саратов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.02.2022 г. по 09.02.2022 г. до 14 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано следующим.

26.10.2020 г. на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (www.saratovmer.ru) Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы извещение и документация открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

ООО «ТК Парус» принимало участие в данном конкурсе по лотам № 1 (маршрут №3), №14 (маршрут №94).

14 декабря 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были размещены протоколы от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»

Согласно протоколам от 27 ноября 2020 года вскрытия конвертов с заявками по лотам № 1 и № 14 ООО «ТК Парус» было отказано в участии в открытом конкурсе.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе, ООО «ТК Парус» обратилось с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в УФАС по Саратовской области.

Решением УФАС по Саратовской области, жалоба ООО «ТК Парус» признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о пересмотре протоколов вскрытия конвертов по названным лотам.

20.01.2021 г., после предписаний УФАС по Саратовской области, на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были опубликованы повторные протоколы вскрытия конвертов с заявками.

22.01.2021г. на вышеуказанном сайте был опубликован протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 1.

Согласно данному протоколу победителем по лоту № 1 является ООО «Пассажиртранс», конкурсная заявка которого была оценена в 474 балла с присвоением 1 порядкового номера. Конкурсная заявка ООО «АТП-9» была оценена в 418 баллов, ей присвоен 2 порядковый номер.

01.03.2021 г. на вышеуказанном сайте был опубликован протокол повторной оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 14 (после предписания Саратовского УФАС России от 03.02.2021 г. № 064/10/18.1-54/2021).

Согласно данному протоколу победителем по лоту № 14 является ООО «Пассажиртранс», конкурсная заявка которого была оценена в 164 балла с присвоением 1 порядкового номера. Конкурсная заявка ООО «АТП-9» была оценена в 126 баллов, ей присвоен 2 порядковый номер.

Полагая, что торги проведены с существенным нарушением конкурсной процедуры, ООО «Пассажиртранс» незаконно допущено до проведения открытого конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что в составе заявки ООО «Пассажиртранс» имеется договор об организации перевозок от 19.12.2011 г., заключенный на два календарных месяца в отношении маршрутов № 609 «Вольск-Саратов» и № 375 «ЗАТО Шиханы-Саратов-Вольск». К договору в качестве приложения указано свидетельство на право работы на данных маршрутах, которое не заполнено уполномоченным органом. 24.02.2012 г. в указанный договор, без каких-либо конкурсных процедур дополнительно вносятся еще два маршрута: № 231 «Саратов-Корсаковка» и № 233 «Саратов-Хлебновка», одновременно с чем исключается маршрут № 735. Данным дополнительным соглашением, основной договор продлевается еще на два календарных месяца. 18.04.2012 г., без каких-либо конкурсных процедур, заключается еще одно дополнительное соглашение, которым срок действия договора продлевается до 05.08.2013г.

По мнению истца, в составе заявки содержалась недостоверная информация, представлены договоры, которые являются ничтожными, в связи с чем не могут подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» указал, что в составе заявки участника ООО «Пассажиртранс» в подтверждение опыта представлен договор №02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 19 декабря 201.1 года, дополнительное соглашение к договору от 19 декабря 2011 года, дополнительное соглашение к договору от 24 февраля 2012 года, дополнительное соглашение к договору от 18 апреля 2012 года.

Указанный договор заключен между ГАУ СО «Управление пассажирских перевозок» (организатор перевозок) и ООО «Пассажиртранс» (перевозчик). При этом, на момент проведения конкурса предоставленный договор не являлся предметом судебных разбирательств, решений судов, вступивших в законную силу о признании данной сделки ничтожной, недействительной не имелось. Подобная информация в комиссию не поступала, таких фактов не установлено.

Таким образом, в составе заявок указанного участника содержались все необходимые документы и сведения, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным Транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и конкурсной документацией.

Кроме того, решение Арбитражного суда Саратовской области А57-5533/2021, подтвержден опыт ООО «Пассажиртранс». Таким образом, данный участник в рамках закона и документации полностью соответствовал требованиям и был признан участником конкурса.

Также, в составе заявки участника в соблюдение требований части 4.1. статьи 24 Закона №220-ФЗ, п/п 6 п.7 части I, п/п 6 п. 6.4., п/п 4 п. 10.2 части II, Инструкция по заполнению заявки, таблица №4 конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе ООО «Пассажиртранс» содержит все необходимые сведения, а именно в составе заявки в части обжалуемых лотов №№1 и 14 содержится таблица №4 «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Пассажиртранс» указал, что представленные договор и дополнительные соглашения, не были оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, исполнены сторонами в полном объеме, что установлено при рассмотрении дела №А57-3857/2021. Истцом не представлены доказательства фактического неосуществления Обществом регулярных перевозок по маршрутам в период действия Договора №02-06/294 от 19 декабря 2011 года.

Таким образом, фактически ООО «Пассажиртранс» осуществлялись пассажирские перевозки в заявленный им период, что свидетельствует о наличии у него соответствующего; опыта работы, учитываемого при определении победителя открытого конкурса в соответствии с условиями конкурсной документации. Следовательно, в заявке ООО «Пассажиртранс» были представлены достаточные документы, позволяющие подтвердить опыт осуществления Обществом регулярных перевозок, в связи с чем доводы о неправомерном допуске Общества к участию в конкурсе подлежат отклонению.

Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения антимонопольного органа при вынесении решения УФАС по Саратовской области от 15 февраля 2021 года №064/10/18.1-88/2021 при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 на действия организатора торгов по допуску к участию в конкурсе ООО «Пассажиртранс» и получил надлежащую правовую оценку. Указанное решение антимонопольного органа не было признано в установленном порядке недействительным и вступило в законную силу.

Более того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 по делу №А57-5533/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, установлено, что приложенные в составе заявки ООО «Пассажиртранс» на участие в спорном конкурсе документы подтверждают опыт осуществления им регулярных перевозок - 1 год 7 месяцев, в связи с чем оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» у Организатора торгов не имелось.

Относительно довода истца о том, что ООО «Пассажиртранс» незаконнодопущено к участию в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных данных осреднем количестве транспортных средств, ответчик указал, что так как количество ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенных ООО «Пассажиртранс» за указанный период, составило «0», в данном случае различный расчет среднего количества транспортных средств на оценку конкурсной заявки не повлиял.

В дополнительных пояснениях ответчик также указал, что поскольку первые и вторые места по лотам №1 и №14 заняли ООО «Пассажиртранс» и ООО «АТП-9» соответственно, право на оспаривание результатов торгов по данным лотам у ООО «ТК «Парус», занявшего третье место, не имеется, поскольку в данном случае его права не были и не могли быть нарушены.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Предметом открытого конкурса объявлено право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе по лотам:

№ 1 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 3 «ул. им. Радищева А.Н. – пос. Комсомольский»;

№ 4 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 30 «пл. им. Ленина В.И. – пос. «Солнечный-2»;

№ 7 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 46 «пл. им. Ленина В.И. – пос. Поливановка»;

№ 11 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 81 «пл. им. Ленина В.И. – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»;

№ 13 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 110 «3-й жилучасток – пл. Театральная»;

№ 14 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 94 «пос. Юбилейный – Крытый рынок»;

№ 15 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 58 «<...>»;

№ 16 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 60 «6-й Динамовский проезд – ул. им. Тулайкова Н.М.»;

№ 17 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 63 «ТЦ «Сити Молл» - Автовокзал».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявка ООО «Пассажиртранс» по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 была отклонена организатором торгов ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленной таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации.

15 декабря 2020 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пассажиртранс» на действия организатора конкурса - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному па сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http:// www.saratovmеr.ru/ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 (т.1 л.д.62- 65).

В обоснование жалобы общество указало, что его заявки по Лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 необоснованно были признаны конкурсной комиссией несоответствующей требованиям документации, поскольку приложенные к заявкам документы (дополнительное соглашение от 18.04.2012) и информация, указанная в таблице № 1, не содержат недостоверных данных. Опыт осуществления перевозок указан верно и не увеличен.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» ввиду недостоверности сведений в документации к заявке.

23 декабря 2020 года Саратовским УФАС России принято решение № 064/10/18.1-1546/2020 о признании жалобы ООО «Пассажиртранс» обоснованной, организатору торгов поручено выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Также 23 декабря 2020 года антимонопольным органом выдано предписание № 064/10/18.1-1546/2020, которым организатору торгов – Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» предписано:

1. В срок до 30.12.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17; провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с учётом решения Саратовского УФАС России от 23.129.2020 № 064/10/18.1-1546/2020, продолжить проведение конкурса.

2. Разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 30.12.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020 и предписания № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021г. №А57-5533/2021 установлено следующее.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пассажиртранс» на действия организатора конкурса - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному па сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http:// www.saratovmеr.ru/ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№1,4,7,11,13,14,15,16,17. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 г. заявка ООО «Пассажиртранс» по лотам №1,4,7,11,13,14,15,16 была отклонена Организатором торгов ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленной таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации: «- абз. 3 п. 9,7. ч.9. раздела П настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе», «- в составе заявки содержатся таблица №1 (стр.4-5), где в столбце 3 участником указано дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 18.04.2012г. (срок действия с 30.04.2012г. до 05.08.2013г.).

Однако в составе заявки приложено дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 18.04.2012г. (стр. 16) со сроком действия с 21.04.2012г. до 05.08.2013г.)». Заявитель в жалобе в УФАС по Саратовской области указал, что заявка ООО «Пассажиртранс» неправомерно отклонена ввиду неверного заполнения таблицы №1 приложения №5 Конкурсной документации. Жалоба ООО «Пассажиртранс» решением УФАС по Саратовской области от 23.12.2002 г. № 064/109/18.1-1546/2020 признана обоснованной, так как согласно таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации данное общество приложило в подтверждение опыта: договор № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (срок действия с 20.12.2001 г. по 27.02.2012 г.); дополнительное соглашение к договору № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 24.02.2012 г. (срок действия с 27.02.2012 г. до 30.04.2012 г.); дополнительное соглашение к договору № 02-06/294 от 19.12.2011 г. об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 18.04.2012 г. с указанным сроком действия ( 30.04.2012 г. до 05.08.2013 г.), которые подтверждают опыт 1 год 7 месяцев, как того требовала конкурсная документация.

Таким образом, антимонопольная служба пришла к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» ввиду недостоверности сведений в документации к заявке.

23.12.2002 г. организатору торгов выдано предписание № 064/10/18.1-1546/2020 отменить протоколы проведения конкурса по указанным лотам, провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по данным лотам.

Организатор торгов, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», обращаясь с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1- 1546/2020 от 23.12.2020 и предписания № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020 полагает, что правомерно отклонил заявку ООО «Пассажиртранс», так как, несмотря на то, что документы были представлены с надлежащим сроком опыта осуществления регулярных перевозок, в самой таблице №1 участником были указаны недостоверные сведения об опыте осуществления перевозок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021г. №А57-5533/2021 также установлено следующее.

Согласно таблице №1 приложения №5 Конкурсной документации ООО «Пассажиртранс» приложило в подтверждение опыта: - договор №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (срок действия с 20.12.2001 до 27.02.2012); - дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 24.02.2012 (срок действия с 27.02.2012 до 30.04.2012); - дополнительное соглашение к договору №02-06/294 от 19.12.2011 года об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 18.04.2012 с указанным сроком действия (30.04.2012 до 05.08.2013).

Таким образом, из заявки ООО «Пассажиртранс» и документов в приложении к ней следует, что данное общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту по соглашению от 24.02.2012 г. с 27.02.2012 г. до 30.04.2012 г., по соглашению от 18.04.2021 г. с 21.04.2021 г. до 05.08.2013 г.

Следует отметить, что соглашение от 24.02.2012 г. заключено на маршруты №№ 231, 233, 609, 735, согласно которому перевозки необходимо осуществлять с 27.02.2012 г. до 30.04.2012 г. Соглашение от 18.04.2012 г. заключено на маршруты №№ 231, 233, 609, 735, согласно которому перевозки осуществлялись по маршрутам №№ 609 с 21.04.2012 г. до 05.08.2013 г., по маршрутам №№ 231, 233, 735 с 30.04.2012 г. до 05.08.2013 г.

Следовательно, приложенные в составе заявки ООО «Пассажиртранс» документы, как заявлено обществом, подтверждают опыт осуществления им регулярных перевозок - 1 год 7 месяцев.

Таким образом, оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» у Организатора торгов не имелось.

Довод заявителя о том, что участник указал в таблице № 1 приложения № 5 КД неверный срок действия документа об опыте не принимается судом, так как критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов.

На основании изложенного, при рассмотрении дела №А57-5533/2021 суд пришел к выводу, что УФАС по Саратовской области вынесено законное и обоснованное решение № 064/10/18.1-1546/2020 г. от 23.12.2020 г. и предписание № 064/10/18.1-1546/2020 от 23.12.2020 г., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ не имелось.

Оставляя вышеуказанное решение в силе, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.12.2021г. указал следующее.

Согласно пункту 9.7 Конкурсной документации одним из оснований для отказа в допуске участника к участию в открытом конкурсе является непредоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключение случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Предоставленные ООО «Пассажиртранс» в составе заявок документы подтверждают заявленный им общий опыт осуществления регулярных перевозок, равный 1 году 7 месяцам: договор от 19.12.2011 № 02-06/294 – опыт равен 2 месяцам 8 дням (с 20.12.2001 до 27.02.2012), дополнительное соглашение от 24.02.2012 – опыт равен 2 месяцам 4 дням (с 27.02.2012 до 30.04.2012), дополнительное соглашение от 18.04.2012 – опыт равен 1 году 3 месяцам 7 дням (с 30.04.2012 до 05.08.2013).

Предоставление ООО «Пассажиртранс» при подаче заявок на участие недостоверной информации об опыте осуществления регулярных перевозок судами обеих инстанций не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не представлены доказательства фактического неосуществления регулярных перевозок по маршрутам в период действия Договора от 19.12.2011г. №02-06/294.

При таких обстоятельствах, доводы относительно предоставления ООО «Пассажиртранс» недостоверных сведений в связи с не подтверждением опыта осуществления пассажирских перевозок судом отклоняются как несостоятельные.

При оценке приведенных сторонами доводов и возражений суд исходит также из следующих обстоятельств дела и норм права.

22.01.2021 г. на вышеуказанном сайте был опубликован протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 1.

Согласно данному протоколу победителем по лоту № 1 является ООО «Пассажиртранс», конкурсная заявка которого была оценена в 474 балла с присвоением 1 порядкового номера. Конкурсная заявка ООО «АТП-9» была оценена в 418 баллов, ей присвоен 2 порядковый номер.

01.03.2021 г. на вышеуказанном сайте был опубликован протокол повторной оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 14 (после предписания Саратовского УФАС России от 03.02.2021 г. № 064/10/18.1-54/2021).

Согласно данному протоколу победителем по лоту № 14 является ООО «Пассажиртранс», конкурсная заявка которого была оценена в 164 балла с присвоением 1 порядкового номера. Конкурсная заявка ООО «АТП-9» была оценена в 126 баллов, ей присвоен 2 порядковый номер.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015г. № 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующему требованию: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, указанная статья устанавливает исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса и перечень документов, которые такие участники обязаны предоставить. Ч.3 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ установлены четыре критерия оценки, по которым оцениваются заявки участников конкурса.

Порядок оценки установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 августа 2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам».

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Согласно пункта 9.7. Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются: - несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации; - несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации; - не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Пунктом 6 раздела II конкурсной документации установлен перечень документов.

Доказательств несоответствия заявки ответчика на участие в открытом конкурсе требованиям конкурсной документации не установлено.

Как установлено судом, ООО «ТК «Парус» изначально согласно протоколам оценки и сопоставления заявок от 27.11.2020 г. не допущено к участию в открытом конкурсе.

Новое рассмотрение заявок участников после предписаний от 21 декабря 2020 года №064/10/18.1-1537/2020, №064/10/18.1-1539/2020, №064/10/18.1-1538/2020, от 23 декабря 2020 года №064/10/18.1-1546/2020, №064/10/18.1-1547/2020, №064/10/18.1-1548/2020, №064/10/18.1-1559/2020 УФАС по Саратовской области проводилось «19» января 2021 года.

После рассмотрения представленных заявок участников на основании требований документации открытого конкурса и Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к участию в конкурсе допущены ООО «Транспортная компания «Парус», ООО «Автотранспортное предприятие - 9», ООО «Пассажиртранс».

Согласно протоколам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по спорным лотам места распределились следующим образом:

- По лоту №1 (маршрут 3 Ул. им. Радищева А.Н. - Пос. Комсомольский) первое место занял участник ООО «Пассажиртранс», получив 474 балла, второе место занял участник ООО «АТП - 9», получив 418 баллов. ООО «ТК «Парус», являющийся истцом по настоящему делу, занял третье место.

- По лоту №14 (маршрут 94 Пос. Юбилейный - Крытый рынок) первое место занял участников ООО «Пассажиртранс» получив 164 балла, второе место занял участник ООО «АТП-9», получив 126 баллов. ООО «ТК «Парус», являющийся истцом по настоящему делу, занял третье место.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК «Парус» согласно протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по всем спорным лотам заняло 3 место.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

По настоящему делу судом не установлено проведение оспариваемого конкурса с нарушением прав истца; допуск одного участника и недопуск другого при реальной возможности участия в торгах всех иных потенциальных участников конкурса при открытой и доступной широкому кругу лиц информации о конкурсе, наличии публичной процедуры торгов как таковой и констатации тех и или иных недостатков заявок двух участников не могут свидетельствовать о ничтожности заключенной по итогам торгов сделки и, как следствие, о необходимости восстановления публичного порядка по иску лица, чье право на дальнейшее участие в закупке не подтверждено.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N101).

Поскольку ООО ТК «Парус» являлся участником, занявшим третье место, то результаты конкурса по лотам №1, №14, согласно которым победителем признан ООО «Пассажиртранс», не могли повлиять и не повлияли на нарушение прав истца.

Истец ставит возникновение своего интереса в зависимость от наступления/не наступления определенных событий, не учитывая, что по смыслу ст.449 ГК РФ в случае признания торгов недействительными защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается.

Иное толкование Закона означало бы безосновательное получение истцом "второго шанса" на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а, следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

Право претендовать на победу в конкурсе по спорным лотам нельзя считать определенным. Доводы истца носят предположительный характер.

Суд пришел к выводу, что ООО ТК «Парус» как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не доказало, что его права нарушены и должны быть защищены. В этой связи доводы истца не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске.

Вышеуказанные выводы соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56- 93984/2018, от 25.05.2020 по делу № А56-120850/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 по делу № А55-22664/2017, от 18.04.2019 по делу № А55- 2053/2018.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Исходя из размера и предмета заявленных исковых требований (требование о признании недействительными результатов открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки, требование об обязании выдать свидетельство) размер государственной пошлины, подлежащий к уплате, составит 12000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12000 руб., что подтверждается платежным поручением №429 от 29.07.2021 г.

С учетом рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9», г.Саратов, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>). Производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов 1, 14; применении последствий недействительности сделки и признании недействительными и прекращении свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» серии 000064 №004754 (маршрут регулярных перевозок №3 «ул.Радищева-пос.Комсомольский») и 000064 №004353 (маршрут регулярных перевозок №94 «пос.Юбилейный- Крытый рынок»)- отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова