Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А27-4221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4221/2018
город Кемерово
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск

третьи лица: Управление Росреестра по Кемеровской области, г. Кемерово

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Технополис»  ФИО2, г. Новосибирск

о признании отсутствующим обременения на земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО2 – конкурсный управляющий ООО «Технополис», определение суда от 28.04.2016 по делу №А27-17306/2015,

от ответчиков – не явились;

от Управления Росреестра – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технополис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Технополис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик 1», «ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой»), к  обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик 2», «ООО «ТаГо») о признании отсутствующим обременения на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0702003:3685, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49, дом №5/49.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – «Управление Росреестра по Кемеровской области») и конкурсный управляющий ООО «Технополис» ФИО2 (далее – «Конкурсный управляющий»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); конкурсный управляющий ООО «Технополис», одновременно выступающий представителем указанного юридического лица, присутствует в судебном заседании 28.06.2018; ответчики, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили; Управление Росреестра по Кемеровской области письменно ходатайствовало о рассмотрении заявления ООО «Технополис» в отсутствие представителя Управления, представило мотивированный отзыв.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление конкурсного управляющего ООО «Технополис» в отсутствие представителей ответчиков и Управления Росреестра по Кемеровской области.

Как следует из заявления ООО «Технополис», дополнений к указанному заявлению и пояснений конкурсного управляющего ООО «Технополис», требования Истца о признании отсутствующим обременения на земельный участок, принадлежащий ответчикам, мотивированы ссылкой на статью 126 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Федеральный закон №127-ФЗ»).

В частности, Истец отмечает, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Технополис» по делу №А27-17306/2015, а также включением в реестр требований кредиторов требований ООО «ТаГо» и ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» как требований не обеспеченных залогом, а также в связи с рассмотрением по существу заявления о передаче объекта незавершенного строительством, отпадают основания для наличия в Едином реестре недвижимости обременений ипотекой как участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве земельного участка с кадастровым номером: 42:28:0702003:3685 в пользу ООО «ТаГо» и ЗАО ИСК «Междуреченскстрой».

При этом, из системного толкования пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Федеральный закон №218-ФЗ»), пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – «Федеральный закон №102-ФЗ»), по мнению Истца следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Также ООО «Технополис» исходит из того, что согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление Пленума №10/22»), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом,  согласно пункту 53 указанного Постановления Пленума №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку воля сторон по Соглашению была направлена на прекращение правоотношений, в том числе обеспечительных, обязательства сторон из Договора об ипотеке Соглашением прекращены, но записи об обременении значатся в ЕГРП, а, значит, нарушают его права, Истец полагает, что заявленные им требования являются законными и обоснованными и просит суд обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:28:0702003:3685, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49, дом №5/49, -признать отсутствующим.

Подробнее доводы Истца изложены в заявлении и дополнениях к нему.

ООО «ТаГо» в отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ООО «ТаГо» дало свое согласие на раздел спорного земельного участка еще 26.07.2017.

Управление Росреестра по Кемеровской области в отзыве отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ судебные акты являются основанием, как для признания, так и для прекращения права (ограничения (обременения) на объект недвижимости.

При этом часть 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Соответственно, вышеуказанные законоположения четко определяют надлежащий способ защиты, свойственный характеру спорных правоотношений, а именно оспаривание ипотеки как обязательства, вытекающего из залоговых правоотношений. Следовательно, верным способом защиты права является требование о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. При этом, решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей ЕГРН.

ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» отзыв не представило.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав конкурсного управляющего ООО «Технополис», суд установил.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2015 по делу №А27-17306/2015 ООО «Технополис» было признано банкротом в отношении него введена процедура – наблюдение. Этим же определением судом было установлено, что к указанному должнику – ООО «Технополис» применяются правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона №127-ФЗ, регулирующие вопросы банкротства застройщиков.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 по делу №А27-17306/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Технополис» были включены требования кредиторов (участников долевого строительства) ООО «ТаГо» в размере 33 747 720 руб. и ЗАО «ИСК Междуреченскстрой» в размере 23 789 300 руб., всего на общую сумму 57 537 020 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2016 по делу №А27-17306/2015 ООО «Технополис» было признано банкротом в отношении него введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

14.11.2016 конкурсный управляющий во исполнение статьи 201.10 Федерального закона №127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о передаче объекта незавершенного строительства участникам строительства.

В ходе рассмотрения заявления о передаче объекта незавершенного строительства участникам строительства конкурсным управляющим было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 42:28:0702003:3685, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49, дом №5/49, - на котором расположен объект незавершенный строительством многоквартирный дом, необходимо разделить на несколько участков в связи с тем, что указанный земельный участок прилегает к домам ранее выстроенных должником, а также на земельном участке расположен объект еще один объект незавершенный строительством который в последующем подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации (вместе с земельным участком, на который будет выделен).

07.04.2017 конкурсным управляющим получен ответ от Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Междуреченского городского округа о возможности предоставления сведений по проекту межевания 49 квартала г. Междуреченска, необходимого для межевания земельного участка на котором расположен незавершенного строительством объект.

26.04.2017 конкурсным управляющим заключен договор с МУП «Земноград» г. Междуреченск для проведения работ по разделу земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством многоквартирный дом, обременен правами участников долевого строительства (ипотекой) – ООО «ТаГо» и ЗАО «ИСК Междуреченскстрой», необходимо согласие собственников участка на раздел участка.

ООО «ТаГо» в кротчайшие сроки предоставило свое согласие на раздел земельного участка, однако ЗАО «ИСК Междуреченскстрой» не дало своего согласия на раздел земельного участка.

Отсутствие согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером: 42:28:0702003:3685 со стороны ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» препятствует дальнейшему завершению мероприятий по разделу земельного участка, для формирования конкурсной массы ООО «Технополис», что послужило основанием для обращения ООО «Технополис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения сторон, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №214-ФЗ») в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости

Наличие обременений на принадлежащий ООО «Технополис» земельный участок в виде ипотеки на основании договоров долевого участия в пользу ООО «ТаГо» и ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» следует из Выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 25.07.2017 №42/100/003/2017-14580.

Из Определений Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 по делу №А27-17306/2015 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Технополис» требования кредиторов (участников долевого строительства) ООО «ТаГо» в размере 33 747 720 руб. и ЗАО «ИСК Междуреченскстрой» в размере 23 789 300 руб., следует, что обременения указанных лиц возникли из договоров участия в долевом строительстве по договорам уступки права требования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу специальной нормы права, содержащейся в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Суд принимает во внимание, что в отношении ООО «Технополис» по делу №А27-17306/2015 введена процедура банкротства, в ходе которой требования кредиторов ООО «ТаГо» и ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» включены в реестр кредиторов как требования, не обеспеченных залогом (что свидетельствует о снятии ограничений на распоряжение земельным участком).

Кроме того, из имеющихся в деле материалов усматривается, что в рамках указанной процедуры по делу о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего о передаче объекта незавершенного строительством конкурсным кредиторам, в связи с чем, отпадают основания для наличия в ЕГРП обременений ипотекой участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве земельного участка с кадастровым номеров: 42:28:0702003:3685 в пользу ООО «ТаГо» и ЗАО ИСК «Междуреченскстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, согласно пункту 53 Постановления Пленума №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Погашение записи об обременении залогом (ипотекой) на земельный участок, не повлечет нарушение прав участников долевого строительства – ООО «ТаГо» и ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой», в то же время наличие обременения является препятствием для раздела спорного земельного участка, ввиду уклонения ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» от дачи согласия на раздел и, соответственно, формированию конкурсной массы ООО «Технополис».

Суд соглашается также с доводами конкурсного управляющего о том, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение настоящего спора о признании обременения отсутствующим должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве согласно статье 38 АПК РФ, согласно которой иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

При этом суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером: 42:28:0702003:3685, расположен по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49, дом №5/49, соответственно спор о признании отсутствующим обременения, учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 изложенной в пункте 52, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.

Кроме того, исходя из того, что один ответчик ЗАО «ИСК «Междуреченскстрой» зарегистрирован в Кемеровской области, а другой ответчик ООО «ТаГо» в Республике Алтай, согласно пункту 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (подсудность по выбору истца), соответственно, заявитель правомерно выбрал Арбитражный суд Кемеровской области.

Поскольку требования, заявленные ООО «Технополис», которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворены, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве – общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 42:28:0702003:3685, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Западный район, микрорайон 49, дом №5/49, признать отсутствующим.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 000 (три тысячи) руб. и с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Междуреченскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


             Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.