Решение от 22 января 2020 г. по делу № А45-38894/2019

2084/2020-8685(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38894/2019

Резолютивная часть объявлена 17 января 2020 года

В полном объёме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Экологическая безопасность Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к 1) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной инфраструктуры (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) акционерному обществу «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Западно-Сибирской железной дороги» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения организатора и экспертной группы в части отклонения заявки на участие в аукционе, о признании недействительным протокола проведения аукциона,

при участии в судебном заседании представителя ответчика (1): ФИО1 (доверенность № 3-Сиб-159/Д от 22.05.2018, паспорт),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Экологическая безопасность Сибири" (далее – истец, ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири») в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной инфраструктуры (далее – ответчик 1, ОАО «РЖД», заказчик) о признании недействительным решения организатора и экспертной группы по рассмотрению аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19 на право

заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики и сигнализации, оформленное протоколом № 6122/ОАЭ- ЦДИ/19/1 от 28.10.2019 в части отклонения заявки на участие в аукционе № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19 и отказе в допуске указанного лица к участию в данном аукционе, о признании недействительным протокола проведения аукциона № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19/2 от 31.10.2019.

Судом, в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Западно-Сибирской железной дороги» (далее – ответчик 2, АО «ДЦВ Зап. Сиб. ж.д.»).

В обоснование иска истец приводит обстоятельства проведения открытого аукциона в электронной форме № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19 (на сайте «РТС-тендер») на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики и сигнализации, проводимого ОАО «РЖД» для нужд Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – Структурного подразделения Центральной инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Согласно протоколу № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19/1 от 28.10.2019 заявка истца была отклонена, в связи с несоответствием редакции представленной банковской гарантии № 488170 от 09.10.2019 в части указания срока предоставления Бенефициару подписанного договора и иных документов с даты получения проекта договора от Бенефициара с редакцией, изложенной в аукционной документации. Согласно аукционной документации такой срок установлен в течение 5 календарных дней с даты получения проекта договора, а в банковской гарантии, представленной истцом, указан срок – в течение 5 рабочих дней. Указанное несоответствие, по мнению истца, является несущественным. Кроме того, истец указывает, что ответчиком не были предприняты меры, направленные на запрос у истца информации по заявке, либо разъяснений положений заявки, которые предусмотрены п.п. 3.6.10 и 3.6.22 положения о закупке, что в свою очередь повлекло нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика 2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик 1 в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поясняет, что заявка истца отклонена заказчиком на основании того, что банковская гарантия, предоставленная истцом в качестве обеспечения заявки на участие в закупке не соответствует требованиям документации о закупке. Выявленное несоответствие является существенным, не может быть отнесено к недостаткам формального характера, мелким погрешностям или неточностям. Кроме того данное несоответствие влечет риск несвоевременного исполнения обязательства по подписанию договора и направлению его в адрес заказчика, а в случае невыплаты денежной суммы по банковской гарантии, в связи с ее несоответствием требованиям документации, будут нарушены имущественные права заказчика, связанные с обеспечением заявок на участие в проводимой закупке. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Ответчик 2 отзывом указывает, что соответчиком себя не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. По существу поясняет, что АО «ДЦВ Зап. Сиб. ж.д.» по итогам аукциона от 31.10.2019 признан победителем, при этом ответчик 2 противоправных действий не совершал, является добросовестным участником возникших гражданских правоотношений, свои предложения о цене договора, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене договора на величину в пределах «шага аукциона», подавались в личном кабинете «РТС-Тендер». В процессе борьбы с другими участниками аукциона нами было сделано предложение, после которого других предложений от участников не последовало. Считает отклонение заявки истца правомерным и обоснованным.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушал пояснения представителя ответчика 1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 ОАО «РЖД» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), на сайте www.rzd.ru, а также на сайте «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) разместило извещение и аукционную документацию об осуществлении открытого аукциона в электронной форме № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики и сигнализации.

11.10.2019 истец обратился к ответчику 1 с заявкой на участие в открытом аукционе в закупке № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19.

Из протокола рассмотрения аукционных заявок № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19/1 от 28.10.2019 следует, что заявка ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири» отклонена от участия в закупочной процедуре на основании пункта 3.13.16 аукционной документации, в связи с несоответствием предоставленной участником банковской гарантии № 488170 от 09.10.2019 условиям, изложенным в подпункте 6 пункта 3.13.11 аукционной документации, а именно: в части указания срока предоставления Бенефициару подписанного договора и иных документов с даты получения проекта договора от Бенефициара с редакцией, изложенной в аукционной документации.

Согласно аукционной документации такой срок установлен в течение 5 календарных дней с даты получения проекта договора, а в банковской гарантии, представленной истцом указан срок – в течение 5 рабочих дней.

По мнению истца требования к банковской гарантии о несоответствии требованиям аукционной документации не являются существенными и не могли повлечь нарушение прав Заказчика, в связи, с чем отклонение заявки истца неправомерно. Кроме того, организатором аукциона не предпринимались меры, направленные на запрос у истца информации по заявке, либо разъяснение положений заявки, которые предусмотрены п.п. 3.6.10 и 3.6.22 Положения о закупке.

Согласно ч. 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), сам Закон о закупках, а также положение о закупке.

28.06.2018 Советом директоров ОАО «РЖД» утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке ОАО «РЖД»), которым заказчик руководствуется при проведении закупок.

25.09.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rzd.ru (раздел «Тендеры») и на сайте www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 31908334016 о проведении закупки и документация о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках и подпунктом 2 пункта 243 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о конкурентной

закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным ГК РФ, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 Закона о закупках. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке, из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, осуществляется участником закупки.

В соответствии с пунктом 260 Положения о закупке ОАО «РЖД» при проведении конкурентной закупки заказчик вправе установить требования к обеспечению заявок. При этом в документации о конкурентной закупке заказчиком могут быть указаны размер обеспечения заявок и иные требования к обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок предусмотрен заказчиком). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ и принятым во исполнение его нормативными правовыми актами. Выбор способа обеспечения заявки на участие в процедуре осуществляется участником из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о конкурентной закупке.

Согласно пункту 5 извещения об осуществлении открытого аукциона и пункту 1.5 документации о закупке установлено требование о внесении обеспечения аукционной заявки, размер обеспечения заявки составляет 5 % от начальной (максимальной) цены договора или 1720948,35 руб. (без НДС). Способы обеспечения заявки, требования к порядку предоставления обеспечения заявки, платежные реквизиты указаны в пункте 3.13 документации о закупке.

Согласно пункту 3.13.1 документации о закупке обеспечение аукционной заявки может быть представлено в форме внесения денежных средств или в форме банковской гарантии или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ и принятым во исполнение его нормативными правовыми актами. Выбор способа обеспечения заявки на участие в закупке осуществляется участником закупки. Предоставление обеспечения иным способом не допускается.

В соответствии с пунктом 3.13.10 документации о закупке обеспечение заявки в виде банковской гарантии оформляется в соответствии с требованиями §6 главы 23 ГК РФ и документации о закупке.

Согласно пункту 3.13.16 документации о закупке несоответствие банковской гарантии условиям, изложенным в документации о закупке, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

В соответствии с требованием подпункта 6 пункта 3.13.11 документации о закупке в банковской гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией, а именно: обязательство принципала, в случае если он будет признан победителем (либо представит предпоследнее предложение, при условии, что победитель уклонился от подписания договора и принято решение о его заключении с участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене, либо будет признан единственным участником, допущенным к участию в аукционе, при условии, что будет принято решение о заключении договора с таким участником), представить заказчику подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями аукционной документации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика.

28.10.2019 рассмотрены поступившие заявки на участие в закупке. Согласно пункту 1.2.1 протокола рассмотрения аукционных заявок от 28.10.2019 № 6122/ОАЭ-ЦЦИ/19/1 участнику № 1 (ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири») отказано в допуске к участию в закупке на основании пункта 3.13.16 аукционной документации в связи с несоответствием банковской гарантии условиям, изложенным в подпункте 6 пункта 3.13.11 аукционной документации.

В предоставленной ООО «НТЦ экологическая безопасность Сибири» банковской гарантии № 488170 от 09.10.2019 указано «представить БЕНЕФИЦИАРУ подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями аукционной документации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения проекта договора

от БЕНЕФИЦИАРА», что не соответствует подпункту 6 пункта 3.13.11 аукционной документации «представить БЕНЕФИЦИАРУ подписанный со своей стороны договор, иные документы, если требование их предоставления предусмотрено условиями аукционной документации в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения проекта договора от БЕНЕФИЦИАРА».

Следовательно, банковская гарантия, предоставленная участником ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири» в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, не соответствует требованиям документации о закупке, поскольку в ней указано иное обеспечиваемое обязательство по сравнению с тем, что установлено подпунктом 6 пункта 3.13.11 документации о закупке.

Довод истца о том, что данное несоответствие является несущественным и носит формальный характер и не влияют на содержание и условия заявки на участие в аукционе, а также на условия исполнения договора и не влекут рисков неисполнения обязательств, принятых таким участником в соответствии с его аукционной заявкой судом откланяется, поскольку, выявленное несоответствие влечет риск несвоевременного исполнения обязательства по подписанию договора и направлению его в адрес заказчика, а в случае невыплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с ее несоответствием требованиям документации будут нарушены имущественные права заказчика, связанные с обеспечением заявок на участие в проводимой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Данное несоответствие банковской гарантии приводит к тому, что в случае допуска участника, предоставившего гарантию, и принятия решения о заключении с ним договора по итогам торгов, условия банковской гарантии дают такому участнику больший срок для предоставления договора (5 рабочих дней), чем предусмотрено документацией для всех участников торгов (5 календарных дней). Следовательно, предоставленная гарантия не обеспечивает надлежащим образом обязательства по участию в закупку, кроме того, допуск участника, предоставившего такую банковскую гарантию, приведет к предоставлению ему преимущественного положения по отношению к другим участникам торгов.

Относительно доводов истца о то, что ответчиком не были предприняты меры, направленные на запрос у истца информации по заявке, либо разъяснений положений заявки, которые предусмотрены п.п. 3.6.10 и 3.6.22 документации о закупке, суд констатирует следующее.

В соответствии с п.п. 3.6.10, 3.6.22 документации о закупке Заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у участников аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в аукционной документации. В ходе рассмотрения аукционных заявок заказчик вправе затребовать от участников аукциона разъяснения положений аукционных заявок.

Данные действия направлены для уточнения в заявке участника мелких погрешностей, опечаток, арифметических ошибок, в случае необходимости, по волеизъявлению заказчика. Как пояснил представитель ответчика 1 у заказчика отсутствовали сомнения относительно сроков предоставления обеспечения согласно представленной участником банковской гарантии № 488170 от 09.10.2019, в связи с чем, необходимость запроса дополнительной информации отсутствовала.

В свою очередь, согласно п.п. 2, 3 ст. 3.2 закона о закупках Любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее, чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 3.15.15 документации о закупке Участник вправе согласовать замену способа обеспечения исполнения договора, направив письменное обращение заказчику с приложением банковской гарантии или копии платежного поручения, подтверждающего перечисление на счет заказчика денежного обеспечения. Обращение о согласовании замены способа обеспечения исполнения договора рассматривается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты

получения обращения. При соответствии банковской гарантии и кредитной организации требованиям аукционной документации, при наличии реквизитов для осуществления возврата денежного обеспечения, замена обеспечения может быть согласована.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к заказчику за разъяснениями, либо с вопросом о согласовании замены способа исполнения договора. Дополнительно суд учитывает, что согласно приведенных положений Закона о закупках, выбор способа обеспечения заявки на участие в процедуре осуществляется участником из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о конкурентной закупке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заказчик правомерно отклонил заявку ООО «НТЦ Экологическая безопасность Сибири» к участию в аукционе, в связи с несоответствием банковской гарантии, предоставленной в обеспечение заявки, требованиям аукционной документации и гражданского законодательства. При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца признании недействительным решения организатора аукциона в части отклонения заявки истца на участие в аукционе № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о признании недействительным протокола № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19/1 от 28.10.2019 проведения аукциона № 6122/ОАЭ-ЦДИ/19 от 31.10.2019.

В соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова