Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А08-13698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-13698/2022
12 сентября 2024 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 - ФИО5 (паспорт);

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, руководителя ОСП по г. Белгороду - старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7 - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 делу № А08-13698/2022,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего ФИО8 (далее - ООО "АБС-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, в размере 657 327,71 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023 произведена процессуальная замена истца по делу ООО "АБС-Трейд" на ФИО4

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 о взыскании с ООО "Отделстрой" в пользу ООО "АБС-Трейд" 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, судом выдан 09.02.2018 исполнительный лист серии ФС N 015039344.

В Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области (далее - ОСП по г. Белгороду) 18.07.2018 поступило заявление общества о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 09.02.2018 серия ФС N 015039344.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018 в отношении должника ООО "Отделстрой" возбуждено исполнительное производство N 205803/18/31010-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "АБС-Трейд" задолженности в размере 3 000 000 руб.

ООО "АБС-Трейд" 26.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Отделстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.03.2019) по делу N А08-12812/2018 в отношении "Отделстрой" введено наблюдение на срок до 08.07.2019, утвержден временный управляющий ООО "Отделстрой" ФИО9

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020) по делу N А08-12812/2018 ООО "Отделстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 по делу N А08-12812/2018 процедура банкротства в отношении ООО "Отделстрой" завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего ФИО8, полагая, что судебные приставы-исполнители путем незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, причинили взыскателю убытки, повлекшие невозможность получения взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 задолженности, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми заявлениями о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в виде реального ущерба в размере 2 982 977 руб. и 17 022,26 руб. в рамках дел № А08-4238/2019 и А08-7156/2020 и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 695 233,72 руб., расчет которых произведен за период с 24.11.2018 по 25.04.2022 применительно к статье 395 ГК РФ, в рамках дела N А08-4130/2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу N А08-7156/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, исковые требования ООО "АБС-Трейд" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков в размере 17 022,26 руб. удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу N А08-4238/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования ООО "АБС-Трейд" о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в размере 2 982 977 руб.удовлетворены.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу N А08-4238/2019 (с учетом определений об исправлении опечатки от 18.08.2022 и 23.11.2022), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу правопреемника ООО "АБС-Трейд" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 272 500 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023, по делу N А08-4130/2022 удовлетворены исковые требования ООО "АБС-Трейд" о взыскании к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков в виде упущенной выгоды в сумме 695 233,72 руб., расчет которых произведен за период с 24.11.2018 по 25.04.2022 применительно к статье 395 ГК РФ на сумму реального ущерба в размере 2 982 977 руб., взысканного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-4238/2019.

В рамках указанных дел установлено, что в рамках исполнительного производства N 205803/18/31010-ИП, возбужденного в отношении должника ООО "Отделстрой" о взыскании в пользу ООО "АБС-Трейд" задолженности в размере 3 000 000 руб., в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области 24.07.2018 поступили сведения о расчетном счете должника N 4070......922, открытом в филиале N 3652 Банка ВТБ.

В период с 24.07.2018 по 23.11.2018 (день направления судебными приставами-исполнителями исполнительного листа в банк) на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 5 746 358,56 руб., однако ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, находящегося на счете должника в банке, возможность исполнении требований исполнительного документа была утрачена ввиду списания имеющихся на расчетном счете денежных средств в счет погашения иных требований, относящихся к пятой очереди.

В свою очередь постановлением от 30.09.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование по исполнительному производству N 205803/18/31010-ИП, судебный пристав перечислил находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов взысканные на основании платежного поручения N 35597 от 04.03.2019 денежные средства в размере 17 022,26 руб., причитающиеся ООО "АБС-Трейд" в счет исполнения судебного акта по делу N А08-7737/2017, в адрес Управления федерального казначейства по Белгородской области в счет погашения долга ООО "Отделстрой" по НДС перед ИФНС России по г. Белгороду, что привело к неполучению взыскателем 17 022,26 руб. долга.

Между тем, учитывая, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2021 по делу N А08-12812/2018 процедура банкротства в отношении ООО "Отделстрой" завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2021 внесена запись о прекращении деятельности данной организации, и ввиду отсутствия у должника средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Отделстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2021 по делу N А08-12812/2018, учитывая положения пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с ООО "АБС-Трейд", как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в пользу ФИО9 взыскано 657 327,71 руб., из которых: 582 580,64 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 74 474,07 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства.

ООО "АБС-Трейд", находящееся в процедуре банкротства, в лице  конкурсного управляющего ФИО8, оплатило ФИО9 взысканную определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2021 по делу N А08-12812/2018 задолженность в размере 657 327,71 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АБС-Трейд" в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании убытков в размере 657 327,71 руб., в виде расходов, понесенных им в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Отделстрой".

Определением суда первой инстанции от 26.06.2023 по настоящему делу произведена процессуальная замена истца по делу ООО "АБС-Трейд" на ФИО4 на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.04.2023 № 6 об уступке по результатам торгов права требования убытков к ФССП в размере 657 327,71 руб. дело № А08-132698/2022 (неподтвержденное судебным актом).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из доказанности факта и размера убытков, а также причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава и возникновением спорных убытков.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон о судебных приставах).

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

 Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из совокупности положений статей 125, 1071 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50), учитывая, что главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, является Федеральная служба судебных приставов России, суды обосновано указали, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФССП России.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая положения Закона N 229-ФЗ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура банкротства является одним из альтернативных исполнительному производству способу возврата долга в принудительном порядке, и обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом является правом кредитора, а не обязанностью, при этом наличие незаконченного исполнительного производства само по себе не обязывает взыскателя обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" именно заявитель по делу о банкротстве несет расходы, если средств должника не хватает на их погашение, что налагает на него обязанность действовать разумно и осмотрительно в целях недопущения возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 4, 12, 36, 64, 86, 119 Закона N 229-ФЗ, положения пунктов 1 и 3 статьи 59, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ N 50, судебные акты по делам № А08-4238/2019, А08-7156/2020, установил, что истец в рамках настоящего спора не представил доказательств необходимости обращения в суд с заявлением о признании ООО "Отделстрой" несостоятельным (банкротом) вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом удовлетворение имущественных интересов взыскателя произведено в рамках института возмещения убытков, а не в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; причинно-следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками в виде расходов по делу о банкротстве должника отсутствует, а такая связь усматривается между длительным бездействием судебного пристава-исполнителя и утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, что учтено в рамках рассмотренных дел о взыскании убытков; инициирование дела о банкротстве должника произведено по усмотрению самого взыскателя и в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что понесенные ООО "АБС-Трейд" затраты в виде денежных средств в сумме 657 327,71 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, взысканные с него как с заявителя по делу о банкротстве в силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), были понесены из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд указал на отсутствие в рассматриваемом случае совокупности условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка заявителя жалобы на использование им института банкротства должника как единственного эффективного способа получения сведений о движении денежных средств на счетах должника в банке в период исполнительного производства, получение которых в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило основанием для последующего заявления и удовлетворения имущественных требований взыскателя путем взыскания убытков, не может быть принят во внимание, поскольку судебными актами по делам № А08-4238/2019, А08-7156/2020, А08-4130/2022 установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя явилось причиной невозможности взыскателя получения взысканной решением суда от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 задолженности ввиду того, что в период с 24.07.2018 по 23.11.2018 (день направления судебными приставами-исполнителями исполнительного листа в банк) на счет должника поступали денежные средства, значительно превышающие сумму требований по исполнительному производству, и по состоянию на 24.11.2018 требования взыскателя могли быть удовлетворены за счет денежных средств должника. Данными судебными актами не установлено и материалы дела не содержат доказательств, что взыскатель в рамках исполнительного производства использовал права, предусмотренные статьей 50 Закона № 229-ФЗ, обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями/ходатайствами или иным образом осуществлял действия, направленные на получение сведений о движении денежных средств на счетах должника в банке, что также предусмотрено частью 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, и явилось причиной обращения взыскателя 26.12.2018 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с этой целью; служба судебных приставов не являлась лицом, участвующем в деле № А08-132698/2022.

Оснований считать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, являющееся основанием для отмены судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд обосновано отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают его выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 делу № А08-13698/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3