Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-67138/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67138/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕММА" (адрес: 195043, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2005, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕММА» о взыскании 3 116 302,48 руб. неосновательного обогащения за период с 25.07.2008 по 10.02.2022, 1 420 990,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 17.10.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе поддержал доводы о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО «Лемма» с 25.07.2008 является собственником помещения 4-Н с кадастровым номером 78:11:0612902:1576, площадью 510,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н (далее - Объект).

Объект расположен в границах здания общей площадью 3666,1 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0612902:1009 по адресу: <...>, лит. А (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 2046 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0612902:1643, по адресу: <...>, лит. А (далее - Участок).

Правоустанавливающие документы на часть Участка под Объектом Пользователем не оформлены.

В целях определения размера неосновательного обогащения Ответчика определена площадь части Участка, пропорциональная площади Объекта, принадлежащего Ответчику, которая составляет 300,5 кв.м.

Арендные отношения между Комитетом и Ответчиком в отношении части Участка в спорный период, а именно с 25.07.2008 по 10.02.2022, отсутствовали. Землепользование Ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Ссылаясь на то, что вследствие землепользования в отсутствие договорных отношений Ответчик неосновательно сберег плату за такое пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Участок в спорный период находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7,2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Ответчиком представлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненная ГБУ «ГУИОН», от 22.07.2022. Как указано в данной ведомости, она содержит сведения о функциональном использовании земельного участка по состоянию на 01.07.2022. Таким образом, ведомость инвентаризации земельного участка составлена за пределами спорного периода бездоговорного использования Ответчиком земельного участка (25.07.2008-10.02.2022), а потому не может быть применена при расчете неосновательного обогащения.

При этом согласно ведомости, земельный участок площадью 2 046 кв.м используется в следующих целях:торговля в капитальных зданиях (код функционального использования Кн 3.1), административные помещения (Кн 7.2), общественное питание в капитальных зданиях (Кн 3.11), временный объект торговли и оказание услуг, территория, прилегающая к временному объекту (Кн 3.5), бытовое обслуживание в капитальных зданиях (Кн 2.1), садово-парковое хозяйство (газоны) (Кн 1,5).

Ответчик просит применить ставку арендной платы 500,55 руб. за кв.м, которой соответствуют коды функционального использования Кн 3.1, 3.11, 7.2, 2.1, 1.5. При этом Ответчик не указывает, какой именно вид деятельности из перечисленных в ведомости, осуществляется Ответчиком на земельном участке.

Ответчиком не представлено иных бесспорных и достоверных доказательств фактического использования земельного участка в спорный период исключительно по какому-либо из кодов Кн 7,2 3.1, 3.11, 7.2, 2.1, 1.5, в связи с чем основания для применения при расчете неосновательного обогащения указанных кодов отсутствуют.

Не может быть принят судом в качестве доказательств необходимости применения при расчете иных кодов функционального использования и договор аренды № 63-4Н/040222 от 04.02.2022.

Согласно пункту 1.3 договора аренды № 63-4Н/040222 от 04.02.2022 объект передается арендатору для использования под размещение предприятия общественного питания.

Приложением 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга») предусмотрены следующие виды функционального использования территории:


3.11

1,0000

0,1340

Общественное питание в капитальных зданиях, тип I. Рестораны, кафе, бары, столовые, другие объекты общественного питания (в том числе на территории с ограниченным доступом) с реализацией алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино), а также пива


3.12

0,3000

0,0600

Общественное питание в капитальных зданиях, тип 2. Молочные и детские кафе, столовые и другие объекты общественного питания (в том числе на территории с ограниченным доступом) без реализации пива и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино)



По утверждению Истца, не опровергнутому Ответчик, в здании по адресу: ул. Коммуны, д.63, расположен ресторан «Мясо и хлеб», иных заведений общественного питания не имеется. Данное заведение (ресторан) соответствует Кн 3.11 «Общественное питание в капитальных зданиях, тип 1. Рестораны, кафе, бары, столовые».

Ответчиком не представлено доказательств размещения в помещении заведения общественного питания, соответствующего Кн 3.12 «Общественное питание в капитальных зданиях, тип 2. Молочные и детские кафе, столовые и другие объекты общественного питания без реализации пива и алкогольной продукции».

Поскольку коэффициент для Кн 3.11 «Общественное питание, тип 1» составляет 1,00 (как и для Кн 18,0), оснований для перерасчета неосновательного обогащения не имеется.

Площадь части земельного участка (300,5 кв.м.) определена Комитетом пропорционально площади объекта - помещения 4-Н, принадлежащего Ответчику (510,7 кв.м), к площади здания без учета мест общего пользования (площадь здания 3 666,1 кв.м - площадь мест общего пользования 188,4 кв.м = 3 477,7 кв.м).

Вопреки доводам Ответчика, исходя из положений пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ, подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022 N 73-КГ22-5-К8.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету Истца сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 25.07.2008 по 10.02.2022 составила 3 116 302,48 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 10.02.2022 - 1 420 990,29 руб.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иск подан в суд 28.06.2022, с учетом времени на соблюдение претензионного порядка, за пределами срока исковой давности находятся требования за период по 27.05.2022.

С учетом справочного расчета Комитета, не оспоренного Ответчиком, в пределах срока исковой давности заявлены требования на сумму 719 050,33 руб. неосновательного обогащения за период с 28.05.2019 по 10.02.2022; 61 920,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 18.07.2022N 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановление Правительства РФ N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

В данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.03.2022 в сумме 77 650,81 руб. соответствует разъяснениям положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вопреки доводам Ответчика сумма процентов рассчитана Истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, и как следует из п. 6 ст. 396 ГК РФ не может быть еще уменьшена.

Последующее начисление процентов применительно к разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует производить в соответствии ос статьей 395 ГК РФ с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска имеется.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕММА» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 719 050,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 77 650,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕММА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.