Решение от 13 января 2020 г. по делу № А41-47202/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47202/19
14 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МАРШРУТ"

к ООО "ЕВРО ЛОГИСТИК", ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

третьи лица: ООО РСО "ЕВРОИНС", ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", ФИО1

о взыскании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРШРУТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика ООО "ЕВРО ЛОГИСТИК", с учётом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму восстановительного ремонта с учетом износа 211 475 руб. 59 коп. в счет возмещения Утраты товарной стоимости транспортного средства сумму в размере 30 810 руб., в счет возмещения убытков уплаченных лизинговых платежей за период с 14 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 44 340 руб. 41 коп., счёт возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 70 000 руб., в счёт возмещения расходов на проведение автотехнической экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг» на сумму в размере 5 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 760 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 446 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 9 411 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик ООО "ЕВРО ЛОГИСТИК", надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования не оспорил.

ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ФИО1 не явились, извещены.

ООО РСО "ЕВРОИНС" и СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" представили письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные третьи лица письменных объяснений по делу не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору лизинга №14258ДМО1-МАР/08/2018 от 20.02.2018 ООО "МАРШРУТ" передало ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" во владение и пользование транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак XX69077 (VIN <***>).

В результате ДТП, произошедшего 13.08.2018 между транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак XX69077) и транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ООО «ЕВРО ЛОГИСТИК», транспортному средству Киа Сид причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>) ФИО1, что подтверждается Постановлением №18810277185030224937 от 13.08.2018.

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков ООО "МАРШРУТ" в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (исх. № И-01/12733-18 от 14.08.2018).

03.09.2018 СПАО " РЕСО-ГАРАНТИЯ" принято решение об отказе в прямом возмещении убытков по полису виновника ДТП, застрахованного в ООО «РСО ЕВРОИНС» серии МММ № 6000754516 от 13.06.2018 в связи с несоблюдением участниками ДТП условий, предусмотренных в пп. б) п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», с предложением обратиться непосредственно к виновнику ДТП.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> является ООО "ЕВРО ЛОГИСТИК".

Истец известил ООО "ЕВРО ЛОГИСТИК" телеграммой от 07.09.2018 о времени и месте осмотра экспертом ООО «Инвест Консалтинг» транспортного средства Киа Сид, поврежденного в результате ДТП от 13.08.2018.

11.09.2018 экспертом ООО «Инвест Консалтинг» проведён осмотр транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак XX69077.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения автотехнической экспертизы, на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению №110918/207А от 11.09.2018 независимой технической экспертизы по определению технического состояния, стоимости ремонта, величины дополнительной утраты товарной стоимости, стоимости АМТС, проведенной ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта Киа Сид с учетом износа составляет 211 475 руб. 59 коп., стоимость восстановительного ремонта Киа Сид без учета износа составляет 245 392 руб. 30 коп., а размер Утраты товарной стоимости равен 30 810 руб..

Расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения составили 5 000 руб..

Как указано выше, транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак XX69 77 передано истцом во владение и пользование ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" по договору лизинга № 14258ДМО1-МАР/08/2018 от 20.02.2018.

В период с 14.08.2018 по 15.09.2018 транспортное средство Киа Сид находилось на восстановительном ремонте в ООО «ЭталонСервис», в связи с чем истец был лишен возможности извлекать прибыль от использования предмета лизинга, следовательно понёс убытки.

Истцом представлен расчет убытков в размере 44 340, 41 рубля.

25.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку письменный мотивированный ответ ответчик ООО «ЕВРО ЛОГИСТИК» не представил, ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в представленном отзыве ссылалось на отсутствие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям порядка прямого возмещения убытков, поскольку не соблюдены условия для применения такого порядка, указанные в пп. б) п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно необходимость наличия действующих договоров ОСАГО у всех участников ДТП.

Третье лицо ООО РСО "ЕВРОИНС" в письменных пояснениях поддержало позицию истца, считало, что убытки подлежат возмещению за счёт ответчика. ООО РСО "ЕВРОИНС" пояснило, что между ООО РСО «ЕВРОИНС» с ООО «ЕВРО ЛОГИСТИК» был заключен договор ОСАГО МММ №6000754516 на транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> сроком действия с 07.07.2018 по 06.07.2019. Страхователь и собственник ТС - ООО «ЕВРО ЛОГИСТИК».

ООО РСО «ЕВРОИНС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора ОСАГО МММ № 6000754516 с 03.08.2018, о чем в ООО «ЕВРО ЛОГИСТИК» было направлено соответствующее уведомление (получено 08.08.2018).

Поскольку указанный договор страхования ОСАГО МММ № 6000754516 прекратил свое действие 08.08.2018 и на момент ДТП от 13.08.2018 гражданская ответственность ООО «ЕВРО ЛОГИСТИК» застрахована не была.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик является собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> водитель которого признан виновным в произошедшем ДТП 13.08.2018.

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику последним не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет понесенных убытков в размере 44 340, 41 рубля.

Расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено, ответчиком каких-либо возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, понесенных истцом вследствие неполучения прибыли от использования предмета лизинга за период с 03.08.2018 по 02.10.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи №01-09/2018 от 01.09.2018,заключенное между ООО "МАРШРУТ" (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем).

Согласно п. 1.1. соглашения ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ в соответствии с действующим законодательством РФ принимают на себя обязательства по представлению интересов ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Московской области по спору о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании убытков, состоящих из уплаченных лизинговых платежей в отношении ООО «Евро Логистик».

Истцом представлены в материалы дела расписки от 01.09.2018 и 20.03.2019 о получении денежных средств по оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 01-09/2018 от 01.09.2018 представителем ФИО2 в общей сумме 70 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 760 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 446 руб. 39 коп., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. являются фактически понесенными, документально подтвержденными и необходимыми для подач настоящего искового заявления, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРО ЛОГИСТИК" в пользу ООО "МАРШРУТ" в счёт возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму восстановительного ремонта с учетом износа 211 475 руб. 59 коп., в счёт возмещения Утраты товарной стоимости транспортного средства сумму в размере 30 810 руб., в счёт возмещения убытков уплаченных лизинговых платежей за период с 14 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 44 340 руб. 41 коп., в счёт возмещения расходов на услуги представителя сумму в размере 70 000 руб., в счёт возмещения расходов на проведение автотехнической экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг» на сумму в размере 5 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 760 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 446 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 9 411 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                      М.В. Саенко