Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А12-3178/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» апреля 2024 года

Дело № А12-3178/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меткопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, 404110, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, 344096, <...> эт.4 ком. 36) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Меткомпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройГарант» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.2023 № 47/23 в размере 1 379 888 руб. 10 коп., неустойки за период с 20.12.2023 по 08.02.2024 в размере 35 187 руб. 15 коп. с продолжением начисления до дня фактической оплаты задолженности.

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара, при этом ответчиком оплата поставленного товара не произведена. В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки в виде фиксированной суммы и до дня фактической оплаты задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчиком указано, что в обход условий договора истец осуществлял поставки мелкими партиями, что привело к простою.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные документы и оценив доводы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «Меткопром» (поставщик) и ООО «ПромСтройГарант» (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций от 12.09.2023 №47/23.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка товара «Металлоконструкции по проекту «Конноспортивный клуб, расположенный по адресу Ростовская область, Родионово-Несветайский район, хутор Греково-Балка» стоимостью 11 781 392 руб. 70 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2023).

В исполнение условий договора поставки истцом осуществлена поставка товара на сумму 11 781 392 руб. 70 коп., согласно расчету истца задолженность ответчика по его оплате составляет 1 379 888 руб. 10 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены письма от 01.12.2023 №632, от 19.01.2024 №529ю, а также претензия от 23.01.2024 №530ю с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между «Меткопром» (поставщик) и ООО «ПромСтройГарант» (покупатель) заключен договор на изготовление и поставку металлоконструкций от 12.09.2023 №47/23.

Согласно условиям пункта 1.1 договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя изготовить и поставить металлоконструкции, далее по тексту «товар», в количестве, ассортименте,. по ценам, указанным в спецификациях (приложение №1 к договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование и количество товара, цена за единицу товара, стоимость, порядок и сроки оплаты, порядок, срок, и место поставки товара указываются в спецификациях. цена товара включает НДС 20% (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора общая стоимость поставки партии товара, согласованная в спецификации, является приблизительной и уточняется сторонами после проверки/разработки чертежей раздела КМД. В случае изменения фактического объема товара, но результатам проверки/разработки чертежей раздела КМД, Покупатель принимает связанное с этим, изменение количества и стоимости товара, исходя из согласованной сторонами договорной цены на поставку единицы каждого вида товара, указанного в соответствующей спецификации.

Спецификацией №1/23 к договору предусмотрена поставка товара «Металлоконструкции по проекту «Конноспортивный клуб, расположенный по адресу Ростовская область, Родионово-Несветайский район, хутор Греково-Балка» стоимостью 11 781 392 руб. 70 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2023).

В исполнение условий договора поставки истцом осуществлена поставка товара на сумму 11 781 392 руб. 70 коп. (УПД от 07.11.2023 № 357 на сумму 2 844 410 руб. 60 коп., от 07.11.2023 № 359 на сумму 77 371 руб., от 13.11.2023 № 369 на сумму 2 728 354 руб. 10 коп., от 23.11.2023 № 382 на сумму 2 780 303 руб. 20 коп., от 27.11.2023 № 387 на сумму 1 971 065 руб. 70 коп., от 12.12.2023 № 401 на сумму 1 379 888 руб. 10 коп.).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, транспортными накладными, в которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и оттиск печати ответчика.

При таких обстоятельствах товар считается принятыми покупателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1/23 сторонами согласованы следующие условия оплаты: 50% авансового платежа по выставленному счету в течение 3-х банковских дней; 30% от общей стоимости проекта оплачивается в течении 3-х банковских дней с момента получения уведомления о разработке чертежей КМД; доплата оставшихся 20% от общей стоимости проекта оплачиваются в течение 5-ти банковских дней с момента поставки каждой партии металлоконструкций на площадку покупателя.

Покупателем произведена оплата товара в общей сумме 10 401 504 руб. 60 коп. (платежное поручение от 21.09.2023 № 84 на сумму 4 590 000 руб., от 21.09.2023 №85 на сумму 243 319 руб., от 06.10.2023 № 107 на сумму 149 991 руб. 40 коп., от 06.10.2023 № 108 на сумму 2 750 000 руб., от 10.11.2023 № 143 на сумму 584 356 руб. 32 коп., от 22.11.2023 №146 на сумму 545 670 руб. 82 коп., от 30.11.2023 №155 на сумму 556 060 руб. 64 коп., от 30.11.2023 №156 на сумму 982 106 руб. 42 коп.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 379 888 руб. 10 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки.

Доводы ответчиком о том, что в обход условий договора истец осуществлял поставки мелкими партиями, что привело к простою, подлежат отклонению.

Суд отмечает, что письменных заявлений об отказе от исполнения договора от ответчика не поступало, следовательно, поставленный товар по общему правилу должен быт оплачен с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 379 888 руб. 10 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных спецификацией, Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку (пени) 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Начисление неустойки производится с цепы товара, включающей НДС. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения своих обязанностей по настоящему договору.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.12.2023 по 08.02.2024 в размере 35 187 руб. 15 коп.

Расчет пени (договорной неустойки) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 09.02.2024 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга, что соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленного товара, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 26 799 руб. (платежное поручение от 08.02.2024 №127).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований 1 415 075 руб. 25 коп., составляет 27 151 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 799 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 352 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меткопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меткопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 379 888 руб. 10 коп., неустойку за период с 20.12.2023 по 08.02.2024 в размере 35 187 руб. 15 коп. и далее с 09.02.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 379 888 руб. 10 коп., исходя из 0,05% в день от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 799 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройГарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова