Решение от 17 января 2023 г. по делу № А41-56664/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56664/22
17 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10.01.2023

Полный текст решения изготовлен 17.01.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 12.05.2022 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, повторно извещался по адресу из договора, л.д. 16, по адресу из расширенной выписки л.д.20.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" (далее - ООО "ЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 10 711 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение монтажных работ № 1604/21, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить монтажные работы на объекте: Многоквартирный жилой комплекс с нежилыми помещениями на первых этажах, детской дошкольной образовательной организацией на 100 мест и подземным гаражом, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Берзарина, вл. 30, корпус 3, а истец обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Стоимость работ составила 498 000 рублей (п. 2.1 договора).

Платежным поручением № 1389 от 21.04.2021 истец перечислил ответчику 390 000 рублей в качестве аванса по договору.

Однако, ответчик предусмотренные договором работы не выполнил и не сдал их результат истцу.

Поскольку предусмотренные договором работы выполнены не были, 06.01.2022 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в 7-дневный срок с момента получения требования.

На требование о возврате денежных средств ответчик не ответил, полученные денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения ООО "ЭК" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Учитывая, что встречного представления со стороны ответчика истцу не произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления 390 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1389 от 21.04.2021.

Факт отказа от исполнения договора подтверждается уведомлением от 06.01.2022, почтовой квитанцией с почтовым РПО № 12522267000111. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 12522267000111 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.02.2022.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование о взыскании 390 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 711 рублей 65 копеек за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

06.01.2022 ответчику истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств в 7-дневный срок с момента получения требования, которое было доставлено в почтовое отделение по адресу ответчика 10.01.2022.

С учетом положений ст.ст. 191, 193,314 ГК РФ денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок не позднее 17.01.2022.

Следовательно, проценты на сумму долга следует начислять с 18.01.2022.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составила 10 711 рублей 65 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день оплаты.

С учетом названного выше суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ( с 02.10.2022), за каждый день просрочки по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 11 014 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 10711 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки по день оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 014 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко