Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А82-17348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17348/2016
г. Ярославль
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации сельского поселения Семибратово

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к специализированному потребительскому гаражному кооперативу «Южный»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 385 359,05 руб.,

при участии:

от администрации сельского поселения Семибратово – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2017 № 17),

от управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области – ФИО1 (по доверенности от 27.03.2017 № 9),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

администрация сельского поселения Семибратово (далее по тексту – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к специализированному потребительскому гаражному кооперативу «Южный» (далее по тексту – кооператив) о взыскании 410 175,18 руб., в том числе 131 302,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 №163/11 (в ред. дополнительного соглашения от 19.10.2012 № 203-12) за период с 02.01.2013г. по 13.10.2015г., 278 872,87 руб. пени за период с 11.04.2012г. по 30.11.2016 года.

Определением от 20.03.2017г. к участию в деле в качестве соистца привлечено управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее по тексту – управление, УМИ) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с пометкой «адресат не найден». В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил предъявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 385 359,05 руб., в том числе 131 302,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 №163/11 (в ред. дополнительного соглашения от 19.10.2012 № 203-12) за период с 02.01.2013г. по 13.10.2015г., 254 056,74 руб. пени за период с 11.04.2012г. по 28.09.2016 года.

Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поддерживая уточненные требования представитель истцов пояснил, что ответчик является арендатором земельного участка на основании заключенного договора аренды земельного участка от 03.08.2011 №163/11.

В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2017г., объявлялся перерыв до 17.05.2017г. 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 29.06.2011 № 1328 ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1101 кв.м. с кадастровым номером 76:13:010706:299 по адресу: <...> для строительства крытой стоянки легкового автотранспорта.

Управлением (арендодатель) подготовлен и передан кооперативу (арендатор) для подписания договор от 03.08.2011 № 163/11 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель (соистец) предоставляет за плату в аренду, а арендатор (ответчик) принимает и использует в соответствии с целевым назначением (для строительства крытой стоянки легкового автотранспорта), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием земельный участок из земель населённых пунктов площадью 1101 кв.м. с кадастровым номером 76:13:010706:299 по адресу: <...> а также своевременно производит платежи за пользование (пункт 1, 7.1, 7.2 договора).

В пункте 2 договора указано, что он действует с 29.06.2011г. по 01.05.2012 года.

Согласно пункту 3 договора пользование земельным участком является платным. Размер арендной платы указывается в ежегодном расчете. Оплата производится равными платежами, в срок до 25 числа месяца, за который начисляется арендная плата. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области (или иным документом, устанавливающим ставки арендной платы), не чаще одного раза в год. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы.

Пунктом 9 договора предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора аренды арендодателю не возвращен. Однако из представленной истцами переписки и документов следует, что кооператив обращался за продлением договора и вносил арендную плату с указанием в назначении платежа реквизитов договора аренды.

Какие-либо сведения о зарегистрированных правах на земельный участок или расположенные на нем объекты в ЕГРП отсутствуют.

Актом обследования земельного участка, арендуемого кооперативом по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 № 163/11 от 22.03.2017г. установлено расположение на земельном участке гаражных боксов.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 02.01.2013г. по 13.10.2015г. не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 131 302,31 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая приведенные истцами доводы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Суду не представлены подписанные с обеих сторон экземпляры договора аренды земельного участка, приложений к нему и дополнительного соглашения от 19.10.2012 года.

Однако из представленных истцом материалов следует, что указанные документы выданы на руки председателю кооператива для подписания и государственной регистрации, что следует из записей в Книге регистрации договоров аренды за 2011-2012 гг.

Также письмом от 10.05.2012г. кооператив обратился в администрацию ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка на три года.

Платежными поручениями от 11.10.2011 № 471, 13.12.2011 № 425 ответчик вносил арендные платежи, указывая в качестве их назначения арендную плату по договору от 03.08.2011 № 163/11.

Актом обследования земельного участка, арендуемого кооперативом по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 № 163/11 от 22.03.2017г. подтвеждено расположение на земельном участке гаражных боксов.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В рассматриваемом случае совершенные ответчиком действия свидетельствуют о том, что ответчик считал договор аренды от 03.08.2011 № 163/11 действующим, использовал земельный участок для строительства гаражей.

Данные обстоятельства позволяют считать указанный договор заключенным на условиях предложенных арендодателем.

При разрешении вопроса относительно определения надлежащего истца по делу суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.01.2017 г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (приложение к постановлению администрации Ростовского муниципального района от 31.10.2010 № 2537) УМИ является структурным подразделением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, осуществляющим полномочия администрации Ростовского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Ростовского муниципального района.

По вопросам реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью УМИ представляет интересы администрации Ростовского муниципального района в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей (пункт 1.3 Положения).

В целях выполнения возложенной на него задачи управление, среди прочего, контролирует поступление денежных средств в бюджет района от использования и продажи муниципальной собственности, осуществляет работу по взысканию указанных платежей, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя (пункт 3.25 Положения).

Из изложенного следует, что в связи с внесением изменением в указанную норму, с 01.01.2017 г. распорядительные полномочия администрации сельского поселения Семибратово в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы органу местного самоуправления муниципального района, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к УМИ. Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N 306-ЭС15-18438, и учитывается судом в целях единообразного толкования и применения норм права.

С учётом приведённых положений суд пришёл к выводу, что надлежащим истцом по настоящему спору является УМИ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований администрации сельского поселения Семибратово не имеется.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у кооператива подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей за период с 02.01.2013г. по 13.10.2015г. в общем размере 131 302,31 руб., и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования УМИ о взыскании долга по арендной плате в сумме 131 302,31 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени за период с 11.04.2012г. по 28.09.2016г. произведено с применением ставки 0,3 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со специализированного потребительского гаражного кооператива «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385 359,05 руб., в том числе 131 302,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.08.2011 №163/11 (в ред. дополнительного соглашения от 19.10.2012 № 203-12) за период с 02.01.2013г. по 13.10.2015г., 254 056,74 руб. пени за период с 11.04.2012г. по 28.09.2016 года.

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать со специализированного потребительского гаражного кооператива «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 707 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.