Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А34-9396/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9396/2016
г. Курган
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 августа года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ратушинской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу образования Администрации Юргамышского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 676 844 руб. 70 коп.,

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.09.2016 г., предъявлено удостоверение адвоката,

от ответчика: яки нет, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Отдела образования Администрации Юргамышского района Курганской области (далее также – ответчик) 24 676 844 руб. 70 коп.

В судебном заседании 30.01.2017 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято уточнение исковых требований - взыскать с Отдела образования Администрации Юргамышского района Курганской области 20 064 890 руб. 83 коп.

Определением суда от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области».

Определением суда от 09 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 08.02.2017) производство по делу № А34-9396/2016 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 15.05.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях, с учётом ранее принятых уточнений, настаивал, пояснил, что разница в соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации является экономией подрядчика.

Представитель ответчика факт выполнения истцом работ на сумму 180 065 963 руб. 55 коп. признал, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», надлежащим образом извещённое явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, 27.01.2017 представило письменный отзыв, в соответствии с которым ГКУ УКС не подтверждает объёмы и стоимость работ по муниципальному контракту №9/2013 от 16.09.2013 (том 22 л.д. 26 – 27).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт №39/2013 от 16.09.2013 на выполнение работ по строительству объекта «под ключ»: «Детский сад-ясли на 240 мест» по ул. Кирова, 38 «а» в р.п. Юргамыш Курганской области» в соответствии с утверждённым заказчиком техническим заданием (приложение № 1) и рабочим проектом (шифр 009/11 № 45-1-2-0060-13) (далее – контракт) (том 1, л.д. 5 - 16).

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость работ по контракту определяется в соответствии с итогами аукциона, оформляется Ведомостью Контрактной цены (приложение № 2) и составляет 185 873 611 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта стоимость работ по настоящему контракту представляет собой твёрдую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.2015 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Срок выполнения работ определён сторонами в разделе 3 контракта: подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания настоящего контракта. 1 этап – до 31.12.2013, 2 этап – до 01.11.2014, окончание работ – ввод объекта в эксплуатацию – до 01.11.2014.

В соответствии с пунктом 2.5.1 контракта расчёт за выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком за фактически выполненные объёмы работ по принятым актам выполненных работ (форма КС-2. КС-3) на основании предъявленных счёт-фактур в пределах стоимости сводного сметного расчёта, прошедшего государственную экспертизу (шифр 009/11 положительное заключение государственной экспертизы № 45-1-2-0060-13 от 19 июля 2013 года), но не выше цены контракта. В случае сокращения необходимых к выполнению работ по результатам инженерных изысканий и проектной документации по внутриплощадочным сетям инженерного и технологического обеспечения и конструктивным решениям фундаментов, стоимость контракта будет снижена с тем же индексом к базовой стоимости, с которыми эти работы рассчитывались в цене Контракта.

В соответствии с пунктом 3.5.1 подрядчик за три рабочих дня до предоставления форм КС-2, КС-3 заказчику обязан письменно известить о времени и месте осуществления сдачи-приёмки работ по журналу формы КС-6. Акты о приёмке выполненных по контракту (КС-2, КС-3), составленных на основании принятых заказчиком объёмов, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приёмке и/или освидетельствования выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций передаются заказчику до 25 числа отчётного месяца. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней либо подписать Акт о приёмке выполнены работ и справку о стоимости выполненных работ (по развёрнутым формам КС-2, КС-3), либо в этот же срок представить письменный мотивированный отказ от приёмки.

В пункте 3.9 контракта закреплено положение о том, что при выполнении подрядчиком всех своих обязательств по контракту, за исключением гарантийных, подрядчик направляет заказчику два экземпляра Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) и Акта сверки взаимных расчётов.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключён в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами на сумму 170 998 802 руб. 43 коп. были подписаны акты о приёмке выполненных работ (том 5 л.д 40 -164, тома 6-11, том 12 л.д. 1 – 113).

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2013 – сентябрь 2016 на сумму 170 998 802 руб. 43 коп. (том 12, л.д. 114 – 115).

В материалы дела представлен акт приёмки законченного строительством объекта (КС-11) от 03.09.2015 (том 1, л.д. 134 – 135), акт № 1 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (КС-14) (том 22 л.д. 19 – 22).

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 165 808720 руб. 92 коп. Оплата выполненных работ на данную сумму истцом не оспаривалась.

26.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по контракту в сумме 24 174 844 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 136 – 137).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату принятых по Договору работ в сумме 24 174 844 руб. 70 коп. не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.01.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение заявленных требований – взыскать в пользу истца задолженность в сумме 20 064 890 руб. 83 коп.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что истец не представил доказательств того, что работы по договору им были выполнены на сумму 185 873 611 руб. 75 коп. Считает, что фактически работы истцом выполнены на сумму 170 998 802 руб. 43 коп., акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-14) не мог быть подписан 03.09.2016 (том 22 л.д. 4 – 6).

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под надлежащим исполнением следует понимать: исполнение обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации); срок исполнения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации); место исполнение обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приёмки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением арбитражного суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» (640000, <...>, каб. 2), эксперты: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Перед экспертами оставлены следующие вопросы.

1) Соответствуют ли объём, виды и качество фактически выполненных на объекте: Детский сад-ясли на 240 мест по ул. Кирова, 38 «а» в р.п. Юргамыш Курганской области (далее – объект) работ условиям муниципального контракта от 16.09.2013 № 39/2013 «На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «под ключ»: «Детский сад-ясли на 240 мест» по ул. Кирова, 38 «а» в р.п. Юргамыш Курганской области» (далее – контракт)?

2) В случае несоответствия объёмов выполненных на объекте работ объёмам, предусмотренным контрактом, – какова стоимость фактически выполненных работ, с учётом цен, предусмотренных контрактом?

3) В случае несоответствия качества выполненных на объекте работ качеству, предусмотренного контрактом, – какова стоимость качественно выполненных работ, с учётом цен, предусмотренных контрактом?

4) Соответствует ли стоимость выполненных работ, указанная в актах (формы КС-2, КС-3), условиям контракта?

Согласно экспертному заключению № 7 (том 23 – 25) стоимость фактически выполненных работ составляет 180 065 963 руб. 55 коп., стоимость некачественно выполненных работ составляет 118 956 руб. Стоимость фактически выполненных работ не соответствует условиям контракта – в соответствии с условиями контракта стоимость работ составляет 185 873 611 руб. 75 коп., стоимость фактически выполненных работ составляет 180 065 963 руб. 55 коп.

08.06.2017 в судебном заседании был заслушан эксперт ФИО2, который пояснил, что разница между ценой контракта и стоимостью выполненных работ, установленных в ходе проведения экспертизы возникла в связи с неточностями, допущенными при составлении сметного расчёта к контракту, который «составлялся под цену контракта».

Истец, в обоснование требования о взыскании задолженности по контракту в размере 20 064 890 руб. 83 коп. полагает, что фактически выполнил работы по контракту, стоимость работ на основании пункта 2.2 контракта составляет 185 873 611 руб. 75 коп. сумму в 5 807 648 руб. 20 коп. отнёс к экономии подрядчика.

В соответствии с статьёй 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт качественного исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту на сумму 179 947 007 руб. 50 коп. установлен экспертом при проведении судебной экспертизы. Возражений сторон по представленному в дело экспертному заключению не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Вместе с тем, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с вышеназванными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из смысла названной нормы, экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), а не с выполнением меньшего объёма работ.

Судом установлено, что истец выполнил работы в пределах согласованной сторонами сметы. Дополнительных соглашений, изменяющих объём либо стоимость работ сторонами не заключалось.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае имеет место экономия подрядчика, не представлено, поскольку истец не обосновал, что изменение стоимости работ является следствием его усилий по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо следствием изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены.

Доказательств того, что имела место ошибка в сметной документации, и подрядчик принимал меры по устранению такой ошибки, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2.5.1 контракта предусмотрено, что расчёт производится заказчиком за фактически выполненные работы по принятым актам (КС-2, КС-3) в пределах стоимости сводного сметного расчёта.

ГКУ Управление капитального строительства Курганской области также признало, что «положительным заключением № 551-14/ЕГЭ-3060/05 ФАУ «Главгосэкспертиза» сметная стоимость строительства объекта Детский сад-ясли на 240 мест по ул. Кирова, 38 «а» в р.п. Юргамыш Курганской области в текущих ценах на 3 квартал 2014 г. (с НДС) определена в размере 170 740, 88 тыс. руб.» (том 22, л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело доказательствам, стоимость качественно выполненных истцом работ в соответствии с условиями контракта составляет 179 947 007 руб. 50 коп., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 20 064 890 руб. 83 коп. долга по контракту подлежат удовлетворению частично, в сумме 14 138 286 руб.13 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой заявитель в установленном порядке освобожден, взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина взыскивается с истца пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела образования Администрации Юргамышского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 138 286 руб. 13 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтажресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко