Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А45-45006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45006/2018
г. Новосибирск
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатон" (ОГРН 1155476138982), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Строительный трест №43" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 039 730 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.10.2017);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатон" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительный трест №43" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №1008/3775/1 от 20.09.2017 в размере 1 028 113 рублей 05 копеек, неустойки за период с 10.08.2018 по 30.11.2018 в размере 11 617 рублей 53 копеек, а так же неустойки с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1008/3775/1 от 20.09.2017, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием генподрядчика комплекс работ по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную договором цену (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору определяется как суммарная стоимость подлежащих выполнению работ и составляет 4 171 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 028 113 рублей 05 копеек, что подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ №3 от 16.07.2018, а так же справкой о стоимости выполненных работ. Истцом в материалы дела представлены экземпляры подписанных генподрядчиком указанных акта и справки, а так же дополнительно представлены доказательства направления данных документов ответчику для подписания (сопроводительное письмо от 10.12.2018, почтовая квитанция к нему).

С учетом представленных доказательств, суд полагает подтвержденным факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 20.09.2017 и предполагает, что оплата за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 14 календарных дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Расчет за выполненные работы генподрядчиком не произведен, письменная претензия истца от 11.10.2018 об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 028 113 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 11 617 рублей 53 копейки.

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных работ, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 617 рублей 53 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 01.12.2018 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает установленное договором (пункт 7.2) ограничение максимального размера неустойки - 10% от стоимости неоплаченных работ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест №43" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатон" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 028 113 рублей 05 копеек, неустойку за период с 10.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 11 617 рублей 53 копеек, с 01.12.2018 продолжить начисление неустойки в размере 0,01% в день от суммы неоплаченной задолженности в размере 1 028 113 рублей 05 копеек до достижения предельной суммы подлежащей взысканию неустойки в размере 10 % от суммы задолженности – 102 811 рублей 30 копеек, по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 397 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова