Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А60-16499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16499/2021
08 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья «Уральских рабочих,2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 649 835 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА6551149 от 29.01.2021 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.03.2020 г. (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "УРАЛЬСКИХ РАБОЧИХ, 2" с требованием о взыскании 649 835 руб. 25 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период ноябрь – декабрь 2019 г., январь 2021 г.

Определением суда от 13.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на следующее.

Истец приобщил к исковому заявлению счета-фактуры. В том числе, корректировочные, за период июнь, июль 2018г., октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь 2021г. Ответчик с данными счетами-фактурами, расчетами ТЭР, расчетом задолженности полностью не согласен. У Ответчика отсутствует задолженность по данным периодам.

У Ответчика отсутствует задолженность за июнь, июль 2018г. перед истцом, так как весь объем потребления за данные периоды полностью оплатил, что подтверждается платежными поручениями: №325 от 20.09.2018г., №326 от 20.09.2018г. и назначением платежа в них, даже переплатил. По данному периоду Истец уже предъявлял Ответчику исковые требования в Арбитражный суд Свердловской области, что подтверждается судебными актами по делу № А60-1 1553/2020. Истцу в иске было полностью отказано. В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». К тому же истец в исковом заявлении по данным периодам в настоящем деле требования не предъявляет.

У Ответчика отсутствует задолженность за октябрь 2019г. перед истцом, так как весь объем потребления за данные периоды он полностью оплатил, что подтверждается платежным поручением №401 от 09.12.2019г. и назначением платежа в нем.

ТСЖ «Уральских рабочих.2» управляет двумя МКД. расположенными по адресу: <...> и <...> рабочих, д.2. В МКД по адресу: <...> (БЛС-5) и в МКД по адресу: <...> рабочих, д.2 имеют открытую систему горячего водоснабжения с изолированными стояками с полотенцесушителями, что подтверждается судебными актами по судебному делу А60-11553/2020.

В МКД по адресу: <...>, которым управляет Ответчик, расположены 10 нежилых помещений. В МКД по адресу: <...> рабочих, д.2, которым управляет Ответчик, расположены 6 нежилых помещений.

Наличие жилых помещений подтверждается выписками из ЕГРН и Приложение №3 к договору №11949-С-1Т от 01.09.2013г. В соответствии с действующим законодательством РФ между истцом и собственниками нежилых помещений должны быть заключены прямые договоры. В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При отсутствии заключенного договора с РСО у собственника все равно остается обязанность по оплате коммунальных услуг, а у РСО - право на выставление счетов на их оплату, но уже совсем на других, не очень-то приятных для собственника условиях, что закреплено в пункте 6 Правил 354: «В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Соответственно, у управляющих организаций исчезла обязанность предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения. Управляющие организации только предоставляют информацию о нежилых помещениях в РСО и уведомляют собственников нежилых помещений в необходимости заключения такого договора.

Это закреплено в пункте 6 Правил 354: «Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями», а также в подпункте «е» пункта 6 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее по тексту -Правила 124): к заявке о заключении договора ресурсоснабжения, направляемой исполнителем коммунальных услуг в адрес РСО, прилагаются документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

Также законодатель прямо указал в измененных правилах 124 (пункт 21 пп «а») о том, что если учет потребления коммунальных ресурсов ведется общедомовыми приборами учета, то есть РСО, в силу вышеуказанных норм, при расчетах объемов поставленного коммунального ресурса управляющей организации обязано исключить объемы поставки коммунального ресурса нежилым помещениям. Отсутствие заключенных договоров с нежилыми помещениями не может служить РСО основанием для предъявления указанных объемов управляющей организации.

Все собственники нежилых помещений были уведомление о необходимости заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями путем размещения советующего объявления на информационной доске объявлений в МКД, а также путем их обзвона председателем ТСЖ. Факт уведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров подтверждается заключенными договорами на теплоснабжение и поставку ГВС Истцом с ООО «Бонус-ВСТ» №57271/МКД от 01.10.2017г. и с ФИО3 №57272/МКД от 01.10.2017г. Между Ответчиком и ООО «Бонус-ВСТ», ФИО3 в начале 2017г. заключен акт разграничения эксплуатационной ответственности. Аналогичные акты были заключены и с иными собственникам нежилых помещений. В соответствии с п. 7.1. Договора №57272/МКД от 01.10.2017г.: «Настоящий договор действует с 01.10,2017г. до 30,09.2018г. включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2017г.».

Также если сравнить карточку показаний ОДНУ и счет-фактуру, то в счет фактуре видно, что из общего потребления вычтено потребление нежилых помещений.

Ответчик полностью не согласен со счетом-фактурой №7415230804/7S00 от 31.10.2019г. и корректировочным счетом-фактурой №74160019328K/7S00 от 29.02.2020г.

На основании карточек суточных параметров за период Октябрь 2019 г.:

По адресу: ул. Кузнецова, 21 (БЛС-5) к предъявлению: Qпотр.= 130,62 Гкал в т.ч. Qгвс= 9,56 Гкал Gгвс- 162,43 -тонн

-ул. Кузнецова, 21 (БЛС-6) к предъявлению: QnoTp30 69,99 Гкал Оподп = 0,0 тонн

-ул. Уральских рабочих, 2 (1 под.) к предьяв: Qпотр.=47,93 Гкал в т.ч. Qгвс= 0,69 Гкал Gгвс= 12,28 тонн -ул. Уральских рабочих, 2 (2-3 под.) к предьяв: Опотр.= 49,10 Гкал вт.ч Qгвс= 1,09 Гкал Сгвс= 19,15 тонн в итоге общий объем но ДВУМ домам составил: 297.64 Гкал: 193.86 тонн

Расчет:

Отопление - 286,30 *1911,34=547 216,64 руб.

ГВС нагрев-193,86*0,05885=11,408661*19! 1,34=21 805,83 руб.

ГВС- 193,86*30,16=5 846,82 руб.

ИТОГО: 574 869,29 руб.

В счете-фактуре №7415230804/7S0Q от 31.10.2019г. и корректировочном счете-фактуре №74160019328K/7S00 от 29.02.2020г. ПАО «Т Плюс» предъявлены объемы: -ГВС компонент на тепловую энергию - 32,933632 Гкал -ГВС компонент на теплоноситель - 560,4772 тонн -Тепловая энергия в воде - 310,417042 Гкал Истцом в данной счет-фактуре выставлена сумма 673 163,86 руб. Разница составляет: 673 163,86 - 574 869,29 = 98 294,57 руб.

Таким образом, в счете-фактуре №7415230804/7S00 от 31.10.2019г. и корректировочном счете-фактуре №74160019328K/7S00 от 29.02.2020г. предъявлено больше, чем было потреблено МКД по адресам ул. Кузнецова, 21 и Уральских рабочих, 2.

Также, ответчик отмечает, что в вышеуказанных домах расположены нежилые помещения в количестве 16 шт., находящиеся на прямых договорах с ПАО «Т Плюс», объемы которых должны быть исключены из общих объемов по МКД, на сумму 56 965,95 руб. По подсчетам Ответчика Истец в счет-фактуре №7415230804/7S00 от 31.10.2019г. и корректировочной счет-фактуре №74160019328K/7S00 от 29.02.2020г. выставил общую сумму на 155 260,52 руб. больше.

У Ответчика отсутствует задолженность за ноябрь, декабрь 2019г., январь 2021г. перед истцом. Ответчик весь объем потребления за данные периоды полностью оплатил, что подтверждается платежными поручениями: №404 от 09.12.2019г., №36 от 12.02.2020г., №2 от 30.01.2020г., №63 от 05.03.2021г., №78 от 18.03.2021г. и назначением платежа в них.

Ответчик оплатил потребленные теплоресурсы за период ноябрь, декабрь 2019г., январь 2021г. до подачи истцом искового заявления в суд. Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области 07.04.2021г. Исковое заявление Истца датировано 31.03.2021г.

Таким образом, у ответчика на дату подачи истцом иска отсутствовала задолженность за потребленные теплоресурсы в ноябре, декабре 2019г., январе 2021г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ответчик ранее заявленные доводы поддержал в полном объеме.

Истец требования суда о необходимости представить пояснения по доводам отзыва не исполнил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность ответчика в полном объеме погашена, вместе с тем, требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Уральских рабочих 2» (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № 11949-С/1Т.

В соответствии с договором (п. 1.1) истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 649 835 руб. 25 коп. за период ноябрь – декабрь 2019 г., январь 2021 г., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена полная оплата задолженности еще до подачи иска.

Истец данное обстоятельство подтвердил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что оплата произведена до подачи иска, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8910 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2020 г. № 25381.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина