Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А73-7800/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7800/2022
г. Хабаровск
28 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части от 23.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 167 259 руб. 39 коп.



Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – АО Холдинговая компания «Новотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании убытков в связи с повреждением вагонов №№ 53462925, 56758071, 53461729, 53496857, 53496832 в размере 167 259 руб. 39 коп.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление АО Холдинговая компания «Новотранс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

АО «Ванинский морской торговый порт» в отзыве от 07.06.2022 иск не признало, просило отказать в его удовлетворении. В возражениях указало на то, что расходы работы, проводимые во время текущего отцепочного ремонта, не находятся в причинно-следственной связи с действиями Порта, повлекшими повреждение вагона, и не могут быть возмещены за счет АО "Порт Ванино" по правилам статей 15, 1064 ГК РФ. Обязательными в ходе контрольно - регламентных операций являются осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов, но оплачиваются за счет средств собственника имущества. Также указало, что на АО «ХК «Новотранс», как собственника (арендатора) вагонов, возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому оно не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. По мнению ответчика, контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных действиями АО «Порт Ванино». Предъявление в составе убытков расходов на оформление поврежденных вагонов, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление действий по оформлению данного факта является обязанностью в силу действующего законодательства.

После ознакомления с отзывом АО Холдинговая компания «Новотранс» представлены возражения на отзыв.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 23.06.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований АО Холдинговая компания «Новотранс» в размере 167 259,39 руб.

28.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 на станции Ванино Дальневосточной железной дороги зафиксировано повреждение грузового вагона № 53462925, принадлежащего АО ХК «Новотранс», на путях необщего пользования АО «Порт Ванино». Согласно Акту формы ВУ-25 № 713 от 09.06.2021 вина в повреждении указанного вагона отнесена на АО «Порт Ванино».

Поврежденный грузовой вагон направлен в Эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ. Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчету составила 6 628,81 руб., без учета НДС. Работы приняты и оплачены ООО «РК «Новотранс».

ООО «Ремонтная компания «Новотранс», в свою очередь, направило в адрес АО ХК «Новотранс» претензию № 357РК/08 от 19.08.2021 об оплате произведенного ремонта. АО ХК «Новотранс» оплатило стоимость ремонта по претензии в полном объеме, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением грузового вагонов.

Кроме того, между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду (№ 408 акта приема-передачи подвижного состава в аренду №б/н от 21.05.20218).

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 14 от 01.04.2021 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 870 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировался Арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов). В итоге размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагона № 53462925 в нерабочем парке по вине АО «Порт Ванино» составил 26 100,00 рублей без учета НДС (870,00 руб. х 30 дней (с 09.06.2021 по 08.07.2021)).

Сумма причиненных повреждением вагона № 53462925 убытков составила 32 728,81 руб. без учета НДС.

23 января 2021 на станции Ванино Дальневосточной железной дороги зафиксировано повреждение грузового вагона №56758071, принадлежащего АО ХК «Новотранс», на путях необщего пользования АО «Порт Ванино». Согласно Акту формы ВУ-25 № 213 от 23.01.2021 вина в повреждении указанного вагона отнесена на АО «Порт Ванино».

Поврежденный грузовой вагон направлен в Эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ. Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчету составила 6 747,49 руб., без учета НДС. Работы приняты и оплачены ООО «РК «Новотранс»

ООО «Ремонтная компания «Новотранс», в свою очередь, направило в адрес АО ХК «Новотранс» претензию № 66РК/03 от 16.03.2021 об оплате произведенного ремонта. АО ХК «Новотранс» оплатило стоимость ремонта по претензии в полном объеме, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением грузового вагонов.

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду (№249 акта приема-передачи подвижного состава в аренду №2 от 19.02.20218).

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г. Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение Подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае Подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 13 от 01.01.2021 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 800 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу Подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировался Арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов). В итоге размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагона № 56758071 в нерабочем парке по вине АО «Порт Ванино» составил 12 800,00 рублей без учета НДС (800,00 руб. х 16 дней (с 23.01.2021 по 07.02.2021)).

Сумма причиненных повреждением вагона № 56758071 убытков составила 19 547,49 руб., без учета НДС.

01 августа 2021 г. на станции Ванино Дальневосточной железной дороги зафиксировано повреждение 3 (трех) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс», на территории АО «Порт Ванино».

Поврежденные грузовые вагоны направлены в эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ. Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 трех поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету, составила 20 583 руб. 09 коп. без учета НДС. Работы приняты и оплачены ООО «РК «Новотранс».

ООО «РК «Новотранс», в свою очередь, направило в адрес АО ХК «Новотранс» претензию № 76РК/02 от 24.02.2022. АО ХК «Новотранс» оплатило стоимость ремонта по претензии в полном объеме, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением АО «Порт Ванино» трех грузовых вагонов.

Кроме убытков в виде реального ущерба, АО ХК «Новотранс» причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018.) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 15 от 30.06.2021 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 1 600 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). Таким образом, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения трех поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке по вине АО «Порт Ванино», согласно расчету, составил 94 400 руб. 00 коп., без учета НДС.

Сумма причиненных повреждением убытков 3 вагонов составила 114 983 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика направлены претензии № 99ХК/08 от 26.08.2021, № 40ХК/03 от 1604.2021, №12ХК/03 от 03.03.2022, которые оставлены АО «Порт Ванино» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО Холдинговая компания «Новотранс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Статей 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Предусмотренная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт повреждения вагонов по вине АО «Порт Ванино» и наличие убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

Контрольно-регламентные работы, проведенные во время текущего отцепочного ремонта спорных вагонов, относятся к убыткам истца в связи с повреждением вагонов на путях ответчика.

Поскольку Актами общей формы ГУ-23 и Актами формы ВУ-25 о повреждении вагонов подтверждена вина АО «Порт Ванино», то АО ХК «Новотранс» как владелец вагонов вправе требовать возмещения причиненных повреждением вагонов убытков, которые возникли в связи с виновными действиями ответчика.

Владелец вагона вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Судом признана несостоятельной ссылка АО «Порт Ванино» в отзыве на Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 8775/12 по делу №А51-15931/2011, поскольку в рамках указанного дела установлены иные обстоятельства, установлено, что работы по текущему отцепочному ремонту вагонов были связаны с естественным износом вагонов, которые они получают при обычных условиях эксплуатации, а не в связи с повреждением вагонов.

В настоящем споре повреждение вагона произошло на путях АО «Порт Ванино», что подтверждается как актами о повреждении вагонов, так и самим ответчиком. Истцом представлены расчетно-дефектные ведомости, которые подтверждают проведение ремонта вагонов в связи с их повреждением, в связи с чем причинно-следственная связь между повреждениями вагонов по вине ответчика и возникшими убытками подтверждена.

Основанием для проведения текущего отцепочного ремонта послужили именно действия ответчика, в связи с чем суд признает доказанным наличие причинно-следственной связи между расходами истца на проведение ремонта и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

Согласно п.2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводились не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Также, в силу п.п. 2.1.1, 2.1.2 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ при текущем отцепочном ремонте вагона является обязательной регулировка тормозной рычажной передачи.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о том, что расходы истца по оформлению поврежденного вагона и расходы по ремонту тормозного оборудования (сборка-разборка тормозной рычажной передачи и регулировка тормозной рычажной передачи) не находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Расходы по оформлению поврежденного вагона - это расходы на составление акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, которые истец понес именно в связи с тем, что вагоны были повреждены на путях необщего пользования АО «Порт Ванино», истец оплатил такие расходы, следовательно, понес убытки в результате виновных действий ответчика.

При этом составление вышеуказанных актов о повреждении вагонов и выставление расходов по их составлению потребовалось именно в связи с виновными действиями ответчика, на путях которого произошло повреждение спорных вагонов.

Согласно п. 2.1.1 Руководящего документа по ТО, ремонту и испытанию тормозного оборудования локомотивов и подвижного состава № 732-ЦВ-ЦЛ при текущем отцепочном ремонте вагона (в объеме ТР-2) производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках.

В соответствии с п. 2.1.2 РД 732-ЦВ-ЦЛ вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19.

Таким образом, регулировка тормозной передачи и сборка-разборка тормозной рычажной передачи является требованием отраслевых нормативных документов по ремонту вагонов и относятся к сопутствующим работам при проведении ТР-2 вагона.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по ЖД транспорту стран СНГ, Протокол от 21-22 мая 2009г. №50 неисправность вагонов при отцепке определяет работник вагонного хозяйства, а не представитель собственника вагона, не обладающий специальными полномочиями на проведение таких работ.

В соответствии с п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, в случае если вагон отцеплен в ремонт по неисправности «повреждение», то в рамках ТР-2 вагона должны быть устранены неисправности, в том числе неисправности тормозного оборудования.

Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды основаны истцом на невозможности использования спорных вагонов вследствие их повреждения ответчиком.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства (договор аренды подвижного состава и акты приема-передачи вагона в аренду) являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

Поскольку истец является акционерным обществом – коммерческой организацией, то возмездность его сделок презюмируется в силу ст.50 ГК РФ. Размер арендной платы за сутки, а также ее неполучение в период нахождения вагона в нерабочем парке прямо предусмотрены договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.

АО ХК «Новотранс» в настоящем деле не взыскивает неустойку (штраф) за просрочку нахождения вагонов в ремонте, а предъявляет ответчику убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), вызванной простоем вагонов нерабочем парке в связи с их повреждением АО «Порт Ванино».

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018 к Договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018 Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии не только по причине перевода вагона в нерабочий парк при повреждении вагона третьими лицами, но также и в других случаях, когда вагон переведен в нерабочий парк по независящим от Арендатора причинам, таким как проведение текущего отцепочного ремонта по технологическим неисправностям или по указанию железнодорожной администрации (код 902 и 900 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005).

Таким образом, ООО «ГК «Новотранс» освобождается от арендной платы только в случаях отсутствия вины арендатора в переводе вагона в нерабочий парк. Однако в таком случае Арендодатель АО ХК «Новотранс» несет убытки ввиду отсутствия платежей за аренду вагонов.

В случае, если по условиям договора аренды подвижного состава, ООО «ГК «Новотранс» оплатило бы арендодателю штраф или неустойку за время простоя вагонов в нерабочем парке, то арендатор имел бы право в порядке регресса предъявить АО «Порт Ванино» требование о возмещении убытков в связи с уплатой штрафа/неустойки, вызванной простоем вагонов.

Статья 15 ГК РФ определяет упущенную выгоду как не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, в случае, если бы спорные вагоны не были повреждены на путях необщего пользования ответчика, истец получил бы арендную плату за пользование вагонами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и фактический период пребывания вагонов в нерабочем парке, когда арендная плата не должна была быть начислена: акты о повреждении каждого вагона, в которых зафиксирована дата повреждения, и расчетно-дефектные ведомости, в которых отражено время окончания ремонта.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В возражениях по существу заявленных требований АО «Порт Ванино» также указало на то, что спорные вагоны (за исключением вагона № 56758071) не принадлежат истцу на праве собственности.

Вместе с тем, вагон № 56758071 принадлежит АО ХК «Новотранс» на праве собственности, о чем указано в Справке ГВЦ РЖД 2612. В Справках ГВЦ РЖД 2612 отражен собственник вагона, а также их владелец на момент повреждения и ремонта вагона. В справках указано, что вагон сдан в аренду АО ХК «Новотранс».

Истец, в свою очередь, владеет вагонами как лизингополучатель на основании договоров выкупного лизинга.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

При этом, в силу особенностей договора финансовой аренды (договора лизинга) арендатор/лизингополучатель вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства, являющегося предметом аренды/лизинга.

Статьей 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Таким образом, АО ХК «Новотранс» является законным владельцем спорных вагонов, что подтверждается Справками 2612.

Под владельцем вагона/контейнера понимается юридическое лицо, имеющее вагоны или контейнеры на праве собственности или на ином праве (распоряжение ОАО «РЖД» от 07.04.2014 №883р).

Положениями статьи 15 ГК РФ императивно не закреплен субъектный состав лиц, наделенных правом на обращение в суд с требованием о возмещении причиненных им убытков. Титульный владелец имущества, исходя из системного толкования указанной правовой нормы, также наделен правом обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, сумма причиненных повреждением вагонов убытков составила 167 259,39 руб., которая подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учтено, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.


Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» убытки в связи с повреждением вагонов №№ 53462925, 56758071, 53461729, 53496857, 53496832 в размере 167 259 руб. 39 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 018 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко