Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А32-7513/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7513/2022
город Ростов-на-Дону
06 июня 2022 года
15АП-9012/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2022,

от заинтересованного лица (веб-конференция): представителя ФИО3 по доверенности от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Майкопбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2022 о приостановлении производства по делу № А32-7513/2022

по заявлению АО «Майкопбанк»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: ликвидатора ООО «Ориенталь» ФИО4

о признании незаконными действий МИФНС №16 по Краснодарскому краю по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Ориенталь»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Майкопбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо, регистрирующий орган) по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Ориенталь» (общество), по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.12.2021 ГРН 2212301513543 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь».

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрирующий орган принят оспариваемое заявителем решение об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании недостоверных сведений, предоставленных ликвидатором общества. Интерес банка заключается в том, что ликвидированное ООО «Ориенталь» является его должником, что не было отражено в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества.

При рассмотрении заявления судом принято определение от 12.04.2022 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-4413/2022, мотивированное тем, что выводы, сделанные при рассмотрении указанного дела, будут иметь значение при рассмотрении настоящего искового заявления.

Заявитель обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его. Жалобу мотивировал несогласием с позицией суда первой инстанции о том, что рассмотрение дела № А32-4413/2022 является приоритетным по отношению к настоящему спору. Обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего спора, подлежат установлению при его непосредственном рассмотрении. Оценка действий ликвидатора общества не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило оставить без изменения обжалуемое определение, поскольку ответственность за предоставление достоверных сведений, включенных в промежуточный ликвидационный баланс, возложена на ликвидатора, следовательно, признание незаконными решения инспекции и записи в Реестре возможно только после признания судом в деле № А32-4413/2022 незаконными действий ликвидатора общества.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявленные в его рамках требования – и исковые требования по делу № А32-4413/2022 имеют различный предмет, а фактический состав не является тождественным.

В настоящем деле предметом требований банка является признание незаконными действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь», а обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения спора - факт заключения кредитного договора между обществом и банком, совершение обеспечительных сделок (залог), наличие задолженности общества перед банком, предоставление ликвидатором регистрирующему органу промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, содержащих недостоверные сведения, - могут быть установлены, - и подлежат установлению в настоящем деле. Также проверке в рамках настоящего спора подлежит факт уведомления ликвидатором в порядке п. 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Разрешение спора по иску о взыскании убытков в деле № А32-4413/2022 предполагает установление также вины ответчика (ликвидатора общества), что не является фактом, имеющим преюдициальное значение для вывода о законности оспариваемого в настоящем деле решения регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может быть ликвидировано кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу № А53-3384/2019).

Как видно из приведенной арбитражной практики, необходимые для разрешения споров данной категории обстоятельства подлежат установлению непосредственно при рассмотрении соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не поддерживает вывода суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-4413/2022 по иску банка к ликвидатору общества о взыскании убытков. В данном случае отсутствуют основания для применения нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение как препятствующее движению дела, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 о приостановлении производства по делу № А32-7513/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья Т.Р. Фахретдинов