Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А04-6054/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6054/2018
г. Благовещенск
05 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
04

»
сентября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи П.А. Чумакова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2018, предъявлен паспорт; от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1, предъявлено удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 13.04.2018 № 79, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум Групп» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) с заявлением к Благовещенской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/160316/0001304 (далее - ДТ № 1304).


Одновременно с подачей заявления общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которых определением суда от 19.07.2018 отказано.

Определением от 14.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель общества в судебном заседании на требованиях настаивал. Привел доводы о недоказанности таможенным органом обстоятельств влияния взаимосвязанности продавца и покупателя по внешнеэкономическому контракту № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016 на достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости. Настаивал, что заявленная таможенная стоимость соответствует стоимости, применяемой по взаимоотношениям между иными сторонами внешнеэкономической деятельности, не являющимися взаимосвязанными. Представленная ответчиком информация об уровнях цен не подтверждает, что товар по ДТ № 1304 ввозился при сопоставимых условиях. Отсутствие платежей по внешнеэкономическому контракту № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016 за поставленный товар о недостоверности заявленной таможенной стоимости не свидетельствует. Таможенному органу был представлен необходимый пакет документов, подтверждающий правомерность определения таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Ответчик в обоснование возражений сослался на взаимосвязанность продавца и покупателя по внешнеэкономическому контракту № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016, отсутствие фактической оплаты со стороны покупателя за поставленный товар, неотражение покупателем в документах бухгалтерского учета фактов хозяйственных отношений с китайским контрагентом, существенного отличия заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа по идентичным и однородным товарам.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум Групп» зарегистрировано 11.02.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. С 28.04.2016 местом государственной регистрации общества является г. Благовещенск Амурской области, ул. Октябрьская, д. 197, пом. 19. Учредителями декларанта являются граждане КНР Чжан Вэйхуа и У Цзянь.

Между Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов «Юэда» (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016 на поставку товара, наименование, количество, технические характеристики и стоимость которого подлежат определению в счетах-фактурах, спецификациях и товаросопроводительной документации на каждую партию товара. Товар поставляется на условиях СРТ-Благовещенск.

В спецификации № 1 от 10.03.2016 стороны согласовали поставку 5 наименований товара, общей стоимостью 3869 долларов США, а именно:

1) пила деревообрабатывающая, модель MJ104/105A, 1 шт., производитель Rongdeheng Construction Machinery Plant, товарный знак: Rongdeheng, марка: Rongdeheng, стоимостью 146 долларов США;

2) станок гибочный, модель GW40B-1, 1 шт., производитель Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd, товарный знак: GZL, марка GZL, стоимостью 615 долларов США;

3) станок отрезной, модель GQ40B-1, 1 шт., производитель Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd, товарный знак: GZL, марка: GZL, стоимостью 692 доллара США;

4) станок правильно-отрезной, с ЧПУ, модель GW4-14, 1 шт., производитель Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd, товарный знак: JIUNAI, марка: JIUNAI, стоимостью 2154 доллара США;

5) станок гибочный, для гибки арматуры с ЧПУ, модель GW20, 1 шт., производитель Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd, товарный знак: JINNAI (JIUNAI), марка: JINNAI (JIUNAI), стоимостью 262 долларов США.

16.03.2015 обществом в таможню подана декларация на товары № 1304, в которой задекларировано 5 вышеперечисленных товаров. Во всех случаях таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу).

Таможней от 17.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены доказательства, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости. Обществом в рамках дополнительной таможенной проверки представлены, в том числе ценовое предложение продавца от 03.0.2016, экспортная декларация страны отправления от 22.03.2016 № 190320160036651986 с заверенным переводом.

По результатам проведения мероприятий дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, в результате чего принял решение от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 1304.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от19.09.2016 по делу А04-7145/2016 решение таможни от 22.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 1304, признано недействительным.

Впоследствии, 15.11.2017 в таможню в порядке межведомственного взаимодействия от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области поступило письмо от 15.11.217 № 18-19/1/4965дсп, содержащее информацию о необходимости проверки правильности и достоверности определения таможенной стоимости товаров. Дополнительно, в порядке межведомственного взаимодействия в таможню от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области 01.12.2017 поступили письменные объяснения учредителя общества Чжан Вэйхуа о наличии родственных отношений с руководителем Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов «Юэда» Чжан Дунхуа.

На основании поступившей информации таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товара, в ходе которой установлена взаимосвязанность лиц – продавца и покупателя в рамках внешнеторгового контракт № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016 по признаку родственных отношений (братья) учредителя декларанта Чжан Вэйхуа и руководителя китайского контрагента - Чжан Дунхуа. При этом при декларировании товара общество факт наличия взаимосвязанности с контрагентом по внешнеэкономическому контракту № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016 не отразило, проставив в соответствующей графе «7а» формы ДТС-1 ответ «нет».

Согласно сведениям, полученным из ИСС Малахит от 16.03.2016, установлено отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости за основную единицу килограмм от данных ФТС и ДВТУ, которое составило по товару № 1 по ФТС - 52,39%, по ДВТУ - 59,42% , по товару № 2 по ФТС- 53,85%, по ДВТУ - 44,51%, по товару № 3 по ФТС - 26,86 %, по ДВТУ -62,89, по товару № 4 по ФТС - 74,37%, по товару № 5 по ФТС - 55,89 %, по ДВТУ - 38,93%. Также проведен анализ в базе данных ДТ информационно - аналитической системы «Мониторинг - Анализ» в отношении товаров, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления по стоимости сделки, ввезенные на территорию таможенного союза в то же время, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров. Установлено, что средняя таможенная стоимость товаров по ДВТУ составляет: по товару № 1 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8465912000) - 5,05 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 2,09 долларов США за 1 кг; по товару № 2 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462299800) - 3,22 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 1,92 долларов США за 1 кг; по товару №3 код ТНВЭД ЕАЭС - 8462399900) - 5,03 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 1,77 долларов США за 1 кг; по товару №4 код ТНВЭД ЕАЭС - 8462992009) - 12,66 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 2,63 долларов США за 1 кг; по товару № 5 код ТНВЭД ЕАЭС - 8462218007) - 7,08 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 2,62 долларов США за 1 кг. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о значительном отклонении заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации по информационным базам таможенного органа.

С целью проведения анализа сопутствующих продаже обстоятельств и предоставлении права декларанту доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товаров, таможенным органом были истребованы дополнительные документы (требования от 29:03.2018 № 09-13/05224 и от 24.04.2018 № 09-13/06826). Декларантом были представлены следующие документы (ответы от 20.04.2018 и 04.05.2018): копии учредительных документов, копия приказа о назначении на должность, карточка счета 01, 08, фотоизображения товаров, копии пакета документов по ДТ № 1304, оригинал контракта, копия спецификации, счет-фактура от 10.03.2016, копия с переводом коммерческого предложения от 03.03.2016.

Согласно ответу декларанта у генерального директора ООО «СК «ПРЕМИУМ ГРУПП» на момент заключения внешнеторгового контакта отсутствовала информация о том, что продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами, а также о том, что Джан Вэйхуа и Чжан Дунхуа являются родственниками; цена определялась исходя из коммерческого предложения продавца от 03.03.2016.

Ценовое предложение от 03.03.2016 содержит обращение к директору ООО «СК «ПРЕМИУМ ГРУПП» приобрести на выгодных условиях товары пилы и станки по ценам в долларах США за единицу, так же выгодные условия приобретения прописаны и в коммерческом предложении от 03.03.2016. Какие выгодные условия приобретения предоставлялись, в ценовом предложении не конкретизировано. Согласно обычаям делового оборота прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения. Это документ, подтверждающий механизм выбора продавца товаров, а также формирования цены единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке. То есть ценовое предложение от 03.03.2016 и коммерческое предложения от 03.03.2016 свидетельствуют о предоставлении льготных условий по приобретению товара, подтверждая влияние взаимосвязи между покупателем и продавцом на установление цены на товары при заключении контракта.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» (V раздела ведомости банковского контроля по контракту HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016), перечисление денежных средств общества «СК «ПРЕМИУМ ГРУПП» в адрес Хэйхэйской компании с ОО «Новых энергоресурсов «ЮЭДА» по контакту не осуществлялось. В частности, по ДТ № 1304 отсутствует перечисление суммы 3 869 долларов США (гр. 22 ДТ). То есть декларантом не соблюдены условия предусмотренные пунктом 11 контакта HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016, согласно которому условия платежа «Банковский перевод на каждую партию товара не позднее 360 дней после таможенного оформления на территории РФ». В соответствии с положениями пункта 10 статьи 38 таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» отсутствие оплаты за декларируемый товар свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в ДТ № 1304.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.06.2018 № 10704000/210/270618/А000014, принято решение от 27.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1304. Таможенная стоимость определена ответчиком в отношении каждого товара по 6 (резервному) методу.

Не согласившись с решением от 27.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1304, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом установлено, что правоотношения по декларированию товара по ДТ № 1304 и определению его таможенной стоимости декларантом возникли в период действия таможенного законодательства Таможенного союза, а мероприятия таможенного контроля и осуществления проверки обоснованности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара – в период действия Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Одним из исключений о приоритетном принятии договорной цены товаров служит установление факта взаимосвязанности лиц – участников внешнеэкономической сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 2, пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости) следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Под взаимосвязанными лицами для целей определения таможенной стоимости по законодательству Таможенного союза понимались лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий, в том числе являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга; являются родственниками или членами одной семьи (подпункты «а» и «з» пункта 1 Соглашения об определении таможенной стоимости).

Тождественные признаки взаимосвязанности лиц предусмотрены положениями статьи 37 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Как видно из материалов дела, на момент ввоза и декларирования товара по ДТ № 1304, определения декларантом его таможенной стоимости покупатель и продавец по внешнеэкономическому контракту № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016 для целей таможенного законодательства Таможенного союза (а впоследствии таможенного законодательства Евразийского экономического союза) являлись взаимосвязанными лицами.

В частности, с 12.11.2014 учредителем общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Премиум Групп» (размер доли 70 %) является гражданин КНР Чжан Вэйхуа. Внешнеторговый контракт № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016, а также спецификация № 1 от 10.03.2016 от имени продавца - Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов «Юэда» подписаны директором Чжан Дунхуа. В письменных пояснениях, представленных 19.06.2017 в налоговый орган, учредитель декларанта Чжан Вэйхуа подтвердил, что знаком с руководителем Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов «Юэда» Чжан Дунхуа, который приходится Чжан Вэйхуа старшим братом.

Обстоятельства взаимосвязанности сторон внешнеэкономического контракта № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016 заявителем не оспаривались, в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергались.

Действовавшим ранее таможенным законодательством Таможенного союза и Таможенным кодексом ЕАЭС предусмотрено, что сам по себе факт взаимосвязанности сторон внешнеэкономической сделки не препятствует применению первого метода в случае, если это обстоятельство не повлияло на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (пункт 4 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, пункт 4 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В связи с этим в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18) разъяснено, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, устанавливается повышенный стандарт доказывания, а именно в порядке исключения из общего правила на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости. Соответствующая правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 306-КГ16-13324, от 10.02.2017 № 306-КГ16-13329, от 26.04.2017 № 306-КГ16-13666.


Таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверном декларировании обществом таможенной стоимости товаров по ДТ № 1304.

Согласно пояснениям декларанта от 03.05.2018 цена приобретенного и ввезенного по ДТ № 1304 товара определялась сторонами контракта с учетом цен, указанных в коммерческом предложении продавца от 03.03.2016.

Коммерческое предложение от 03.03.2016, адресованное российским покупателям, содержит информацию о возможности реализации Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов «Юэда» на выгодных условиях следующей продукции: 1) пила деревообрабатывающая, модель MJ104/105A, 1 шт., стоимостью 146 долларов США; 2) станок гибочный, модель GW40B-1, 1 шт., стоимостью 615 долларов США; 3) станок отрезной, модель GQ40B-1, 1 шт., стоимостью 692 доллара США; 4) станок правильно-отрезной, с ЧПУ, модель GW4-14, 1 шт., стоимостью 2154 доллара США; 5) станок гибочный, для гибки арматуры с ЧПУ, модель GW20, 1 шт., стоимостью 262 долларов США.

Также при декларировании товара заявителем представлено ценовое предложение Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов «Юэда» от 03.03.2016, адресованное обществу и содержащее информацию о возможности реализации Хэйхэйской компанией с ОО новых энергоресурсов «Юэда» на выгодных условиях перечисленной выше продукции по указанным выше ценам.

При этом, какие выгодные условия приобретения товара предоставлялись покупателям, ни в коммерческом, ни в ценовом предложениях китайского контрагента не конкретизировано. Согласно обычаям делового оборота прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения. Это документ, подтверждающий механизм выбора продавца товаров, а также формирования цены единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке. То есть ценовое предложение от 03.03.2016 и коммерческое предложения от 03.03.2016 свидетельствуют о предоставлении льготных условий по приобретению товара, подтверждая влияние взаимосвязи между покупателем и продавцом на установление цены на товары при заключении контракта.

Заявителем при декларировании товара по ДТ № 1304 сокрыта от таможни информация о фактах взаимосвязи с китайским контрагентом по контракту № HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016, что также свидетельствует о наличии влияния признака взаимосвязи на определение условий сделки.

Согласно сведениям, полученным из ИСС Малахит от 16.03.2016, установлено отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости за основную единицу килограмм от данных ФТС и ДВТУ, которое составило по товару № 1 по ФТС - 52,39%, по ДВТУ - 59,42% , по товару № 2 по ФТС- 53,85%, по ДВТУ - 44,51%, по товару № 3 по ФТС - 26,86 %, по ДВТУ -62,89, по товару № 4 по ФТС - 74,37%, по товару № 5 по ФТС - 55,89 %, по ДВТУ - 38,93%.

Также проведен анализ в базе данных ДТ информационно - аналитической системы «Мониторинг - Анализ» в отношении товаров, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления по стоимости сделки, ввезенные на территорию таможенного союза в то же время, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров. Установлено, что средняя таможенная стоимость товаров по ДВТУ составляет: по товару № 1 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8465912000) - 5,05 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 2,09 долларов США за 1 кг; по товару № 2 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462299800) - 3,22 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 1,92 долларов США за 1 кг; по товару №3 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462399900) - 5,03 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 1,77 долларов США за 1 кг; по товару №4 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462992009) - 12,66 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 2,63 долларов США за 1 кг; по товару № 5 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462218007) - 7,08 долларов США за 1 кг, в ДТ заявлено 2,62 долларов США за 1 кг.

Таким образом, заявленная декларантом в ДТ № 1304 ценовая информация о ввезенном товаре существенно (в 2 раза) отклоняется от ценовой информации по информационным базам таможенного органа.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение существенного расхождения ценовой информации по идентичным (однородным) товарам таможенным органом представлены сведения автоматизированной системы контроля таможенной стоимости за период с 01.08.2015 по 17.03.2016 с учетом индивидуальных признаков ввезенных товаров.

Так, товар № 1 по ДТ № 1304 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8465912000) представляет собой пилу механическую циркулярную деревообрабатывающую дисковую новую, модель MJ 104/105A, без ЧПУ, 1 шт. с ЗИП, диаметр пилы 400/500 мм, мощность 3/4 кВт, используется на строительных площадках, изготовитель: Rongdeheng Construction Machinery Plant, товарный знак: Rongdeheng, марка: Rongdeheng, цена – 146 долларов США за единицу, вес нетто/брутто – 70 кг, цена за 1 кг – 2.09 долларов США. За исследуемый период пилы модели MJ 104/105A не выявлены. В качестве источника ценовой информации выбрана ДТ № 10702020/310815/0028146, содержащая информацию о ввозе однородного товара – пилы циркулярные дисковые новые, производства КНР, 242 шт., стоимостью – 1 475 554.20 долларов США, вес нетто/брутто – 377 554.20 кг, цена за 1 кг – 3.90 долларов США.

Товар № 2 по ДТ № 1304 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462299800) представляет собой станок металлообрабатывающий гибочный (гибка металлической арматуры диаметром 6-40 мм) новый, негидравлический модель GW40B-1, без ЧПУ, 1 шт., напряжение 380 В, используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd товарный знак: GZL, марка GZL, цена – 615 долларов США за единицу, вес нетто/брутто – 320 кг, цена за 1 кг – 1.92 долларов США. За исследуемый период установлен ввоз однородного товара по ДТ № 10216100/160216/0010920 - станок металлообрабатывающий гибочный (гибка металлической арматуры диаметром 6-40 мм) новый, модель GW40B, без ЧПУ, 1 шт., напряжение 380 В, изготовитель: Xuchang Jingrui Machinery Co., Ltd товарный знак: Jingrui, марка Jingrui, цена за 1 кг – 3.10 долларов США.

Товар № 3 по ДТ № 1304 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462399900) представляет собой станок металлообрабатывающий отрезной новый без ЧПУ, негидравлический, модель GQ40B-1, 1 шт., предназначенный для резки ножами типа ножниц арматуры круглого и периодического сечения диаметром от 6 до 40 мм со скоростью 32 рез/мин, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Cityhengji Machinery Co., Ltd товарный знак: GZL, марка: GZL, цена – 692 долларов США за единицу, вес нетто/брутто – 390 кг, цена за 1 кг – 1.77 долларов США. За исследуемый период установлен ввоз однородного товара по ДТ 10702020/020216/0001775 – станок для рубки арматуры, производства КНР, марки GQ50, изготовитель: Xuchang Jingrui Machinery Co., Ltd товарный знак: Jingrui, марка Jingrui, цена за 1 кг – 5.03 долларов США.

Товар № 4 по ДТ № 1304 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462992009) представляет собой станок металлообрабатывающий правильно-отрезной, гидравлический новый с ЧПУ, модель GW4-14, для правки и резки арматуры по размеру, в частично разобранном виде для удобства транспортировки 1 шт., используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd товарный знак: JIUNAI, марка: JIUNAI, цена – 2154 долларов США за единицу, вес нетто/брутто – 820 кг, цена за 1 кг – 2.63 долларов США. За исследуемый период станки модели GW4-14 не выявлены. В качестве источника ценовой информации выбрана ДТ № 10702020/080915/0029045, содержащая информацию о ввозе однородного товара – многофункциональная кузнечно-прессовальная машина для рубки, резки, изгиба металла различной формы, с ЧПУ, КНР, модель Q35ZY-16, изготовитель: Jingjiang Gelinte Metal Forming Machine Manufacture Co., Ltd, цена за 1 кг – 4.03 долларов США.

Товар № 5 по ДТ № 1304 (код ТНВЭД ЕАЭС - 8462218007) станок металлообрабатывающий, гибочный, для гибки арматуры с ЧПУ, новый, модель GW20, 1 шт., используется на строительных площадках, изготовитель: Xuchang Jinnai Machinery Co., Ltd, товарный знак: JINNAI (JIUNAI) марка: JINNAI (JIUNAI), цена – 262 долларов США за единицу, вес нетто/брутто – 100 кг, цена за 1 кг – 2.62 долларов США. За исследуемый период станки модели GW20 не выявлены. В качестве источника ценовой информации выбрана ДТ № 10404080/180815/0006847, содержащая информацию о ввозе однородного товара – станок для выпрямления проволоки, с ЧПУ, новый, КНР, модель TZJ6000, изготовитель: Shijiazhuang Rencun Mesh Equipment Co., Ltd, цена за 1 кг – 9.13 долларов США.

Представленная ответчиком информация об однородных товарах подтверждает существенное (в 2 и более раз) отклонение заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации по информационным базам таможенного органа.

Входе судебного процесса изложенные выше факты заявителем не опровергнуты.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» (V раздела ведомости банковского контроля по контракту HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016), перечисление денежных средств общества «СК «ПРЕМИУМ ГРУПП» в адрес Хэйхэйской компании с ОО «Новых энергоресурсов «ЮЭДА» по контакту не осуществлялось. В частности, по ДТ № 1304 отсутствует перечисление суммы 3 869 долларов США (гр. 22 ДТ). То есть декларантом не соблюдены условия предусмотренные пунктом 11 контакта HLHH1085-2016-B001 от 03.03.2016, согласно которому условия платежа «Банковский перевод на каждую партию товара не позднее 360 дней после таможенного оформления на территории РФ».

Дополнительно судом учтено, что по информации, представленной в письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 29.08.2018 № 09-13/13968, Хэйхэйская компания с ОО «Новых энергоресурсов «ЮЭДА» не числится в перечне кредиторов ООО «СК «ПРЕМИУМ ГРУПП» по состоянию на 13.08.2018. В соответствии с положениями пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснениями пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 18 отсутствие оплаты за декларируемый товар свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в ДТ № 1304.

Таким образом, ответчиком доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о недостоверном декларировании таможенной стоимости относятся: значительность отличия указанной декларантом стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, однородность ввозимого и сравниваемого товаров, сопоставимость коммерческих условий сделок, на которых были ввезены эти товары.

Возражения заявителя, сводящиеся к недоказанности ответчиком оснований для определения таможенной стоимости, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм материального права, а также противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора с учетом установленного факта взаимосвязи сторон внешнеэкономической сделки именно на декларанте лежала обязанность по документальному опровержению сомнений таможенного органа в достоверности таможенной стоимости и ее соответствия критериям, предусмотренным пунктами 4-4.2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, пунктом 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ декларантом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В частности, не представлены письменные объяснения, основанные на соответствующей доказательной базе, с достаточной степенью разумности и достоверности объясняющие существенное отклонение цены сделки с взаимозависимым лицом по сравнению с ценовой информацией по информационным базам данных таможенного органа, в том числе порядок ценообразования, сопутствующие и влияющие на него факторы. Также не раскрыты доказательства, свидетельствующие о реализации однородного товара при сравнимых обстоятельствах между участниками внешнеэкономической деятельности, не являющимися взаимозависимыми.

Представленные при проведении таможенной проверки ценовое и коммерческое предложение продавца, экспортная декларация КНР № 190320160036651935, вопреки утверждениям заявителя, правомерность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров не подтверждают, поскольку эти доказательства исходят от взаимосвязанного с декларантом лица и не соответствуют критериям, определенным в пунктах 4-4.2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, пункте 5 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2016 по делу А04-7145/2016 преюдициальным по рассматриваемому спору не является, поскольку этот судебный акт принят на основании иных фактических и правовых обстоятельств, в частности, без учета факта взаимосвязи сторон внешнеэкономической сделки, и вытекающих из этого обстоятельства особых правил доказывания правомерности избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Иными доказательствами сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости обществом не опровергнуты.

Следовательно, решение от 27.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 1304, не носило произвольного характера, соответствует требованиям таможенного законодательства ЕАЭС, прав и законных интересов декларанта не нарушает, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Обществом по платежному поручению от 19.07.2018 № 169 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.


Судья П.А. Чумаков