Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А43-4994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-4994/2023

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 августа 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-100), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310524833000017, ИНН <***>), с. Строчково, Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318527500037890, ИНН <***>), г. Семенов, Нижегородская область,

о взыскании: 634 187 руб. 28 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.06.2023, до 31.05.2025),

от ответчика: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 634 187 руб. 28 коп., в том числе 526 500 руб. 00 коп задолженности за не поставленную продукцию, 52 650 руб. 00 коп. неустойки, 55 037 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на статьях 1102, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 01.03.2022 № 01/03-22.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 25 166 руб. 00 коп. за период с 01.05.2022 по 21.08.2023, в части взыскания основного долга – 526 500 руб. 00 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования не поддержал.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ко дню судебного разбирательства письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – истец, покупатель) и ИП ФИО3 (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки древесины от 01.03.2022 № 01/03-22 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить бревна березовые для распиловки и строгания, далее – продукцию, в период действия Договора, а покупатель принять и оплатить ее в количестве и сроки, предусмотренные Договором.

Наименование, количество продукции и сроки поставки устанавливаются в спецификации по форме приложения № 1 к Договору, которая является неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора стоимость продукции по Договору указывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Оплата продукции производится покупателем на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Согласно пункту 5.3 Договора за нарушение поставщиком срока поставки, предусмотренного Договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости продукции, подлежащей поставке.

В рамках Договора сторонами подписана спецификация от 01.03.2022, по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю 500 куб.м. бревен березовых для распиловки и строгания в период: март-апрель 2022 года, на общую сумму 2 250 000 руб. 00 коп.

Покупатель платежными поручениями от 02.03.2022 № 36, от 04.03.2022 № 37, от 11.03.2022 № 38 произвел оплату по Договору на сумму 526 500 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке продукции истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с отметкой банка об исполнении.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 526 500 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки в размере 25 166 руб. 00 коп. за период с 01.05.2022 по 22.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара судом установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт перечисления истцом предварительной оплаты по Договору 02.03.2022, 04.03.2022, 11.03.2022.

Следовательно, обязанность по поставке товара в силу условий спецификации от 01.03.2022 к Договору возникла у ответчика до начала периода действия моратория.

В связи с изложенным, действие моратория распространяется на заявленный истцом период начисления неустойки с 01.05.2022 по 01.10.2022.

Также судом принято во внимание, что истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, отказался от требования по поставке товара, предложив в претензии от 08.07.2022 в течение 10 календарных дней с даты получения произвести возврат предварительной оплаты.

Направление указанной претензии в адрес ИП ФИО3 подтверждается представленной истцом описью вложений. Почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер 60651960001440. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании отправления (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=60651960001440) указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом отказа покупателя от исполнения обязательств по поставке, договор от 01.03.2022 № 01/03-22 прекратил свое действие 17.07.2022 (следующий день после прибытия почтового отправления в место вручения).

Таким образом, обязательство ответчика по поставке товара прекратилось и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты

В свою очередь, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями о неустойке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременный возврат причитающихся истцу денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусматривает статья 395 ГК РФ, суд полагает правомерным ее применение к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств, истец обладает правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму невозвращенной предоплаты за период со 02.10.2022 (со дня окончания действия моратория) по 22.08.2023, составляет сумму 35 823 руб. 63 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 166 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 14 033 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 184 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в порядке и на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318527500037890, ИНН <***>), г. Семенов, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310524833000017, ИНН <***>), с. Строчково, Нижегородская область, 551 666 руб., в том числе

- 526 500 руб. 00 коп. долга,

- 25 166 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.08.2023, а также 14 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310524833000017, ИНН <***>), с. Строчково, Нижегородская область, 2 184 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 39 от 15.03.2023

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина