Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А21-9224/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 сентября 2019 года

Дело №

А21-9224/2012

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2019 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-9224/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2012) по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европейский Транзит», место нахождения: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Ленина, д. 9, ИНН 3914016496, ОГРН 1053911528153 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ключников Алексей Александрович.

Решением от 05.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013) отсутствующий должник был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением от 02.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ключников А.А.

Определением от 15.03.2016 (резолютивная часть определения вынесена 09.03.2016) Ключников А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ключников А.А. 06.02.2017 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 187 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 27.11.2012 по 04.06.2013, а также 229 361,21 руб. расходов на публикацию сведений по делу и почтовых расходов.

Определением от 27.02.2017 требования арбитражного управляющего удовлетворены, с Общества в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 187 000 руб. и судебные расходы в размере 42 361 руб. 21 коп.

Определением от 05.10.2018 конкурсное производство на основании ходатайства конкурсного управляющего завершено, поскольку все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проведены.

Арбитражный управляющий Ключников А.А. 06.12.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по настоящему делу о банкротстве 118 361 руб. 21 коп.

Определением от 15.02.2019 (с учетом определения от 05.04.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, с уполномоченного органа в пользу Ключникова А.А. взыскано вознаграждение в сумме 118 361 руб. 21 коп.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.02.2019 и постановление от 17.06.2019 и снизить размер вознаграждения временного управляющего на 59 180,6 руб.

Податель кассационной жалобы ссылается на допущенные Ключниковым А.А. при исполнении обязанностей временного управляющего должника нарушения требований Закона о банкротстве, которые являются основанием для снижения размера вознаграждения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 15.02.2019 и постановления от 17.06.2019 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ключников А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещении расходов на процедуру банкротства за счет имущества должника.

Определением от 27.02.2017 требования арбитражного управляющего удовлетворены, с Общества в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 187 000 руб. и судебные расходы в размере 42 361 руб. 21 коп.

Согласно определению от 27.02.2017 представитель ФНС участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявления в части суммы вознаграждения, полагая, что Ключников А.А. не осуществлял каких-либо действий после отложения рассмотрения дела 11.04.2013. При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции проверил обоснованность возражений уполномоченного органа и отклонил их.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного суд первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора о взыскании Ключниковым А.А. вознаграждения временного управляющего, не взысканного за счет имущества должника, правильно применил нормы процессуального права и обоснованно сослался на преюдициальный характер обстоятельств, установленных определением от 27.02.2017.

Вопреки выводу апелляционного суда расходы на выплату вознаграждения Ключникову А.А. рассматривались судом с участием уполномоченного органа – заявителя по настоящему делу о банкротстве, который проявил процессуальную активность, заявляя возражения против удовлетворения заявления.

То обстоятельство, что ФНС не являлась ответчиком по первому обособленному спору, не имеет правого значения, поскольку данное обстоятельство с учетом положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не ограничило уполномоченный орган в праве на заявление возражений.

Кроме того, механизм возмещения арбитражному управляющему расходов на вознаграждение за счет заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, не предполагает пересмотр судебного акта, принятого о взыскании таких расходов за счет имущества должника, в порядке, не предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Однако неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не повлекло принятия неправильного постановления, в связи с чем основания для отмены постановления от 17.06.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А21-9224/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


М.В. Трохова

А.В. Яковец