Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А75-13742/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13742/2020
24 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13742/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РИГУС» (ОГРН <***> от 14.09.2015, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 15) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316890100073170, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 548/19 от 21.10.2019 в размере 40 201 рубля 89 копеек, в том числе задолженности в размере 27 727 рублей 85 копеек, неустойки в размере 12 474 рублей 04 копеек, а также неустойки за период с 22.07.2020 по дату оплаты задолженности за каждый день просрочки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РИГУС» (далее – истец, Общество, ООО ТД «Ригус») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 548/19 от 21.10.2019 в размере 40 201 рубля 89 копеек, в том числе задолженности в размере 27 727 рублей 85 копеек, неустойки в размере 12 474 рублей 04 копеек, а также неустойки за период с 22.07.2020 по дату оплаты задолженности за каждый день просрочки.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО ТД «Ригус» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договору купли-продажи № 548/19 от 21.10.2019.

Определением суда от 04.09.2020 предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2020 в 10 часов 50 минут, судебное заседание назначено на 22.09.2020 в 10 часов 55 минут.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество уточнило исковые требования, просит взыскать с Предпринимателя неустойку за период с 08.02.2020 по 21.07.2020 в размере 12 474 рублей 04 копеек, с доначислением с 22.07.2020 по 28.08.2020 (дату оплаты долга) в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки от суммы долга в размере 27 727 рублей 85 копеек. От требований в части взыскания основного долга в размере 27 727 рублей 85 копеек истец отказался со ссылкой на оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 268 от 28.08.2020 (л.д. 49).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление о частичном отказе от иска заявлено представителем Общества ФИО3, полномочия которой на отказ от иска подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 28.01.2019 (л.д. 50).

Поскольку заявленный частичный отказ от иска не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 27 727 рублей 85 копеек подлежит прекращению.

Поскольку уточнение заявленных требований (в части неустойки) не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 48).

Отзыв на заявление не поступил.

Представители истца и ответчика, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 21.10.2019 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договора купли-продажи № 548/19 (л.д. 15-17). Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю на основании заявок последнего товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара указываются в приложениях к договору - счетах на оплату и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в случае необходимости, спецификации продавца.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату партии товара в течение 14 календарных дней от даты отгрузки. Под датой отгрузки стороны понимают дату, указанную в товарно-транспортной накладной или в универсальном передаточном документе продавца.

В соответствии с 5.4 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Пунктом 8.2 договора установлено, что стороны договора пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с условиями договора № 548/19 от 21.10.2019 истец поставил в адрес ответчика и товар по передаточным документам №0000000259 от 11.01.2020 (получено 13.01.2020), №0000001465 от 24.01.2020 (получено 28.01.2020), №0000003606 от 19.02.2020, №0000006159 от 18.03.2020, №0000009497 от 22.04.2020, №0000011939 от 23.05.2020 (л.д. 18-30). Товар принят Предпринимателем без замечаний.

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате задолженности в установленный договором срок, истец начислил ответчику неустойку.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара в целях досудебного урегулирования спора 29.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 31). Претензия ответчиком не получена (л.д. 51).

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате задолженности Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, установленных условиями договора. Факт нарушения согласованных сторонами сроков оплаты ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка начислена за период с 12.02.2020 по 21.07.2020 в размере 12 474 рублей 04 копеек, с применением предусмотренной пунктом 5.4 договора процентной ставкой. Подробный расчет суммы неустойки, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по договору товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Ответчик мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя неустойки по договору поставки купли-продажи № 548/19 от 21.10.2019 в размере 12 474 рублей 04 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2020 по 28.08.2020 (дату оплаты долга) в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки в оплате суммы долга в размере 27 727 рублей 85 копеек.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 22.07.2020 по 28.08.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 621 рубля 00 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 379 рублей 00 копеек по платежному поручению № 4187 от 19.08.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РИГУС» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 27 727 рублей 85 копеек.

Производство по делу № А75-13742/2020 в указанной части прекратить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РИГУС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РИГУС» неустойку в размере 12 474 рублей 04 копеек, неустойку за период с 22.07.2020 по 28.08.2020, начисленную на сумму 27 727 рублей 85 копеек исходя из 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 621 рубля 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РИГУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 379 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 4187 от 19.08.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева