Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А32-63609/2023Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03, сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-63609/2023резолютивная часть вынесена 02 апреля 2024 г. полный текст изготовлен 05 апреля 2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФБУ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ СФР «КРИСТАЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «КОНСТАНТИНОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, установил следующее. ФБУ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ СФР «КРИСТАЛЛ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КОНСТАНТИНОВ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 2 801,96 рублей, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. В заседание участвующие в деле лица не прибыли. Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим. Как следует из искового заявления, между Федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» и ООО «Константинов» заключен государственный контракт от 10.11.2020 г. № 000219 на поставку макаронных изделий, муки (далее - контракт). Как указывает истец, в адрес поставщика направлялись заявки на поставку товара: 1) заявка от 09.04.2021 со сроком поставки до 12.04.2021. Заявка не выполнена, товар не поставлен; 2) повторная заявка от 13.04.2021 со сроком поставки до 14.04.2021. Заявка не выполнена, товар не поставлен; 3) заявка от 22.04.2021 со сроком поставки до 26.04.2021. Заявка не выполнена, товар не поставлен; 4) заявка от 28.04.2021 со сроком поставки 04.05.2021. Заявка не выполнена, товар не поставлен; 5) заявка от 11.05.2021 со сроком поставки до 13.05.2021. Заявка не выполнена, товар не поставлен; 6) заявка от 16.06.2021 со сроком поставки до 18.06.2021. Заявка не выполнена, товар не поставлен; 7) заявка от 06.07.2021 со сроком поставки до 08.07.2021. Заявка не выполнена, товар не поставлен. В соответствии с п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта до 31.12.2021 – 1 раз в неделю в соответствии с техническим заданием, по заявке на поставку товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, поданной по средствам телефонной связи, факса, либо письменно, в течение 2 рабочих дней с даты получения заявки поставщиком. Взятые на себя обязательства по поставке изделий по указанным заявкам ООО «Константинов» не исполнило. В связи с систематическим неисполнением обязательств, 28.07.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщику направлены претензии: № 02-40/21-1621 от 15.04.2021; № 02-40/21-1643 от 16.04.2021; № 02-40/21-1861 от 26.04.2021; № 02-40/21-2830 от 13.07.2021; № 02-40/21-2888 от 19.07.2021 - о сроках исполнения обязательств. Кроме того, поставщику направлена повторная претензия об оплате пени и штрафа 02-40/21-5956 от 26.12.2022г. Требование оставлено без удовлетворения, неустойка не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец представил дополнительные пояснения по делу, где указал, что при заключении государственного контракта от 10.11.2020 №000219 финансовое обеспечение исполнения контракта не применялось. Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статья 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт нарушения обществом обязательств по контракту в части сроков поставки. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банк РФ от цены контракта, уменьшенного на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 7.3 контракта). В силу п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 процента от цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей. В соответствии с пунктом 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Таким образом, для взыскания с должника одновременно пени за просрочку исполнения обязательства и штрафа за его неисполнение возможно только в том случае, если контракт был прекращен заказчиком в результате заявления одностороннего отказа от исполнения сделки, вызванного неисполнением поставщиком своих обязательств. Кроме того, фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушения срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ). Судом проверен и признан верным расчет пени и штрафа, произведенный истцом. Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени и штрафа ответчик не представил, заявление о снижении штрафных санкция в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной поставки товара, начисление пени и штрафа является правомерным и обоснованным. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края взыскать с ООО «КОНСТАНТИНОВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФБУ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ СФР «КРИСТАЛЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 2 801,96 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции. Судья А.В. Гордюк Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФКристалл (ИНН: 2301039943) (подробнее)Ответчики:ООО "Константинов" (подробнее)Судьи дела:Гордюк А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |