Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А70-5179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5179/2021
г. Тюмень
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Многопрофильная фирма «Золотые ключи», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.07.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.01.2019, личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее – ООО «Брусника». Специализированный застройщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток» (далее – ООО СК «Восток», ответчик) о признании недействительными договора купли-продажи № КП-711117 от 05.05.2017, договора купли-продажи недвижимости от 09.01.2019 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО СК «Восток» 1 350 815 руб., погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационных записей о праве собственности № 72:23:0217003:6489-72/041/2018-2 от 27.03.2018, № 72:23:0217003:6489-72/041/2018-4 от 28.12.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания договора купли-продажи № КП-711117 от 05.05.2017 и акта приема-передачи от 05.05.2017 со стороны истца надлежащим лицом, изложил свою позицию.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах на иск, указал на пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи № КП-711117 от 05.05.2017 и применении последствий его недействительности. Также возражал по ходатайству о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Порядок назначения экспертизы регламентируется статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу положений статей 64, 67, части 1 статьи 82 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, и экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом фактических обстоятельства дела, доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание предмет настоящего спора, а также характер заявленной экспертизы, суд считает, что необходимость в проведении такой экспертизы отсутствует.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы суд отказывает.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 между ООО «Брусника. Тюмень» (правопредшественник истца, Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № КП-711117 купли-продажи (далее – договор от 05.05.2017), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель в сроки, предусмотренные настоящим договором, принять и оплатить имущество (далее-имущество), с характеристиками, в количестве и качестве, предусмотренных в п. 1.2 настоящего договора и Приложении к настоящему договору (пункт 1.1 договора от 05.05.2017).

Объект права: объект незавершенного строительства, назначение: сооружения электроэнергетики, площадь застройки 6,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Правообладатель: ООО «Брусника. Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (пункт 1.2 договора от 05.05.2017).

Пунктом 2.1 договора от 05.05.2017 предусмотрено, что цена приобретаемого Покупателем имущества определена по согласованной сторонами цене в размере 10 000 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Имущество по договору от 05.05.2017 передано Продавцом Покупателю на основании акта приема-передачи от 05.05.2017.

04.12.2018 между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор купли-продажи № КП-2381218 (далее – договор от 04.12.2018), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: - Объект незавершенного строительства, сооружение электроэнергетики, площадью 6,1 кв.м,степень готовности объекта незавершенного строительства - 90%, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:0217003:6489 (далее «Имущество»). Имущество принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи № КП-711П7 от 05.05.2017, зарегистрированного в ЕГРН 27.03.2018 № 72:23:0217003:6489-72/041/2018-2. Стороны пришли к соглашению, что в состав Имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, не включается следующее оборудование: КТП-1190, заводской номер 2353, трансформатор ТМГ-1000, заводской номер 4896, право собственности на которое остается за Продавцом. Продавец гарантирует, что Имущество свободно от любых прав третьих лиц, необременено залогом, под арестом и в споре не состоит (раздел 1 договора от 04.12.2018).

Пунктом 3.1 договора от 04.12.2018 предусмотрено, что цена недвижимого Имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 1 350 815 руб., НДС нет, в связи с применением сторонами упрощенной системы налогообложения.

Имущество передано Продавцом Покупателю на основании акта приема-передачи от 04.12.2018.

По утверждению истца, договор от 05.05.2017 не мог быть составлен в мае 2017 года, поскольку в договоре указан юридический адрес, который у ответчика появился только 21.09.2017; договор со стороны покупателя (ответчика) подписан неуполномоченным лицом; договор не преследовал цели реального перехода владения на объект недвижимости, обязательства по оплате не исполнены до настоящего времени.

Также истец указывает, что единственной целью заключения договора от 04.12.2018 явилось обогащение ответчика и прикрытия ответчиком ничтожной сделки – договора от 05.05.2017 и придания ей легитимности. Фактически, в период совершения вышеуказанных сделок объект недвижимости из фактического владения истца не выбывал.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска являются статьи 168, 169, 170, пункты 4, 5 части 2 статьи 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 2, 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о применении к требованию о признании недействительным договора от 05.05.2017 и применении последствий его недействительности срока исковой давности.

Истец указывает, что узнал об оспариваемой сделке, получив копию данного договора в Управлении Росреестра по Тюменской области 22.03.2021, в связи с чем не считает срок исковой пропущенным.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения.

Положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает - ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Судом установлено, что акт приема – передачи по договору от 05.05.2017 подписан 05.05.2017.

В соответствии с пунктом 2 акта с момента подписания сторонами настоящего акта приема – передачи обязанность продавца передать указанные объекты, и обязанность покупателя принять их, признаются выполненными.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем передачи недвижимости – с 06.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что истец мог узнать о нарушении своих прав, в защиту которых заявлен настоящий иск, в разумные сроки (не позднее 06.05.2017).

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.03.2021, то есть за пределами сроков исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает требование о признании договора от 05.05.2017 недействительным и применении последствий его недействительности не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о признании договора от 04.12.2018 недействительным и применении последствий его недействительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Из буквального содержания договора от 04.12.2018 года следует, что он является договором купли – продажи, данный договор не прикрывает иных сделок.

Истец не указывает какие именно сделки прикрыты данным договором.

Установление действительного содержания сделки в целях ее квалификации имеет значение для применения правил о ее недействительности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения пункта 2 статьи 170 ГК РФ недостаточно.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как было указано ранее, истец не сообщает какую именно сделку прикрывает оспариваемая сделка (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требование о признании договора от 04.12.2018 недействительным и применении последствий его недействительности не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.