Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А46-8012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8012/2021
28 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 6 785 000 руб.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 15.06.2021, диплом;

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее - ООО «Дары Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к конкурсному управляющему ИП Глава КФХ ФИО3 ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 6 785 000 руб. неосновательно не возвращенного задатка, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.06.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 30.11.2021 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 6 785 000 руб. с арбитражного управляющего ФИО1 (запись в протоколе судебного заседания от 30.11.2021).

Протокольным определением от 30.11.2021 уточнение истца судом принято, судебное заседание отложено на 21.12.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, а также доводы, изложенные в возражениях №№ 1, 2 и № 3.

Ответчик требования истца не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

14.03.2017 ООО «НПО «Сибтепломаш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП Глава КФХ ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу № А46-3135/2017 ИП Глава КФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Как указывает истец, 21.11.2019 согласно сообщению № 4400378 объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона на электронной площадке ООО «ИСТ КонсалтингГрупп» по адресу: www-aukcioncenter.ru, по продаже имущества ИП Главы КФХ ФИО3, открытого по составу участников, с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества в составе 16-ти Лотов, в том числе:

Лот 1 «Тепличный комплекс»: Земельный участок, площадью 29004 кв.м; тепличный комплекс в составе трёх теплиц: площадью 14158,4 кв.м., 1097,4 кв.м., 750 кв.м. и оборудование тепличного комплекса: газовая котельная установленной мощности 3МВт для теплоснабжения теплицы, в составе строения площадью 234,9 кв.м. и оборудования газовой котельной, а также оборудование в количестве 29 единиц, наборы стройматериалов, собранных в конструкцию 3 единицы. Начальная продажная стоимость 129 288 100 руб.

Лот 2 «Крупяной завод»: Земельный участок, площадь 40996 кв.м.; цех первичной обработки сельскохозяйственной продукции - крупяной завод, в составе: здания, общей площадью 4081,6 кв.м.; оборудование для получения овсяной крупы и хлопьев «Геркулес» производительность 1500 кг/ч; линии по производству пшеничной крупы, мелкодробленой производительностью 700 кг/час; оборудование для обработки ячменя, производительностью 2000 кг/час; сушилка на жидком топливе СЗТ-12, производительностью 12 т/час; комплект оборудования котельной, мощность 1,6 МВт; оборудование/транспорт в количестве 3 единиц, а также оборудование в кол-ве 32 ед. набор стройматериалов собранных в конструкцию 6 ед. Начальная продажная стоимость 52 463 900 руб.

Имущество является предметом залога ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк» и Фонда поддержки и развития малого предпринимательства Омской области.

В целях участия на торгах, ООО «Дары Сибири» поданы заявки и внесены задатки на расчётный счет должника:

по 1 Лоту - 15.05.2020 платежным поручением № 7 на сумму 4 660 000 руб.

по 2 Лоту - 30.04.2020 платежным поручением № 130 на сумму 2 125 000 руб.

Общая сумма внесенных задатков составила 6 785 000 руб.

По результатам проведения открытых электронных торгов в форме публичной предложения на электронной площадке ООО «ИстКонсалтингГрупп», по адресу www.aukcioncenter.ru, по продаже имущества ИП Главы КФХ ФИО3 открытого по составу участников, ООО «Дары Сибири» признано победителем по Лоту 1 и Лоту 2, ценой предложения 51 310 000 руб. и 22 110 000 руб.

По утверждению истца, в соответствии с Протоколом № 3720-ОТПП/2/2 «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» от 13.05.2020 ООО «Дары Сибири» признано победителем по Лоту № 2, в связи с чем не позднее 18.05.2020 победителю торгов конкурсным управляющим должника должно было быть направлено предложение о заключении договора с приложением проекта договора, чего, по утверждению ООО «Дары Сибири», сделано не было.

В соответствии с протоколом № 3720-ОТПП/2/1 «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» от 19.05.2020 ООО «Дары Сибири» признано победителем по Лоту № 1, в связи с чем не позднее 25.05.2020 победителю торгов должно быть направлено предложение о заключении договора с приложением проекта договора, чего организатором торгов, по мнению ООО «Дары Сибири», сделано не было.

Тепличный комплекс 18.12.2020 реализован в пользу ООО «Земля» по цене 30 786 000 руб.; крупяной завод реализован 09.12.2020 г. ФИО4 за 21 747 879 руб. 50 коп.

Полагая, что сумма внесенных задатков участником торгов, которому не было предложено заключить договор купли-продажи в установленные сроки, составляет сумму неосновательного обогащения организатора торгов - конкурсного управляющего и указанные задатки подлежат возврату участнику торгов, ООО «Дары Сибири» 16.03.2021 направило досудебную претензию в адрес конкурсного управляющего должника.

Поскольку ответ на указанную претензию не поступил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что денежные средства в сумме 6 785 000 руб., перечисленные истцом в качестве задатков, были включены управляющим в конкурсную массу должника, а впоследствии направлены на погашение требований конкурсных кредиторов; определением от 02.08.2021 по делу № А46-3135/2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 6 785 000 руб., поскольку неправомерными действиями (бездействием) управляющего обществу причинены убытки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Дары Сибири» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся.

Вместе с тем в абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, истец является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе проведения торгов по реализации имущества должника в рамках дела № А46-3135/2017.

Участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности арбитражного управляющего в частности по заключению договора и передаче имущества с победителем торгов, а потому участник торгов, вправе оспаривать действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, противоправное поведение (незаконные действия/бездействие) арбитражного управляющего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков. Поэтому доказывание факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей либо иного нарушения законодательства Российской Федерации является обязательным при предъявлении в арбитражный суд требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

При этом предусмотренные законом действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность продления срока конкурсного производства (пункт 2 статьи 124) связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона выполнить мероприятия (совершить действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

По правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 постановления Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в рамках конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По сведениям, размещенным на электронной площадке, следует, что истцом поданы заявки на участие в торгах по продаже имущества должника: 06.05.2020 - по лоту № 2, 16.05.2020 - по лоту № 1 (далее - заявки истца).

В заявках истца, размещенных на электронной площадке, указаны:

1)адрес электронной почты: darvsibiri.onisk@vandex.ru (далее - адресэлектронной почты истца);

2)юридический адрес: 644004, <...> (далее - юридический адрес истца);

3)почтовый адрес: 644004, <...> (далее - почтовый адрес истца).

Также в заявках отмечено, что истец обязуется соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов.

В сообщении о проведении торгов имущества должника, размещенном на электронной площадке, в разделе «Сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток» указано, что задаток не возвращается в случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги, неоплаты победителем торгов в установленный договором купли-продажи срок.

Протоколы об определении участников торгов и о результатах торгов подписаны и опубликованы на электронной площадке по лоту № 2 -13.05.2020, по лоту № 1 - 19.05.2020.

В протоколах об определении участников торгов от 13.05.2020 № 3720-ОТПП/1/2 по лоту № 2, от 19.05.2020 № 3720-ОТПП/1/1 по лоту № 1 отражено, что задаток не возвращается в случае отказа или уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги, неоплаты победителем торгов в установленный договором купли-продажи срок.

Из размещенных на электронной площадке и направленных в адрес истца протоколов о результатах торгов следует, что истец признан победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 2 (протокол о результатах торгов от 13.05.2020 № 3720-ОТПП/2/2) и по лоту № 1 (протокол о результатах торгов от 19.05.2020 № 3720-ОТПШ2/1).

Информация об итогах проведения торгов имущества должника опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.05.2020 за № 5008063, где отражено, что истец является победителем торгов по лотам №№ 1, 2.

В протоколах о результатах торгов в разделе «Порядок и срок заключения договора купли-продажи» указано, что победитель обязан в течение 5 дней с даты получения предложения конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи и возвратить подписанный победителем договор купли-продажи непосредственно конкурсному управляющему должника.

Имущество, входящее в состав лотов №№ 1, 2, находилось в залоге ПАО «Сбербанк» (последующий залог у Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства Омской области).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

14.08.2018года конкурсным кредитором должника - ПАО «Сбербанк»утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов пореализации заложенного имущества, принадлежащего ИП Главе КФХФИО3, являющегося предметом залога по делу № А46-3135/2017(далее - Положение о порядке организации и проведения торгов).

Положение о порядке организации и проведения торгов опубликовано в ЕФРСБ 15.08.2018 за № 2950303.

29.10.2019конкурсным кредитором должника - ПАО «Сбербанк» и13.11.2019 конкурсным кредитором должника - Омским региональнымфондом поддержки и развития малого предпринимательства Омской областиутверждены изменения в Положение о порядке организации и проведенияторгов, которые опубликованы в ЕФРСБ 13.11.2019 за № 4370645.

Пунктом 20 Положения о порядке организации и проведения торгов предусмотрено, что в течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества должника с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества должника.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанного предложения арбитражного управляющего, внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества должника участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества должника по сравнению с ценой имущества должника, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как указано выше, истец признан победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 2 (протокол о результатах торгов от 13.05.2020 № 3720-ОТПП/2/2) и по лоту № 1 (протокол о результатах торгов от 19.05.2020 № 3720-ОТПШ2/1).

Однако 18.05.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступила жалоба ФИО4 на действия конкурсного управляющего должника при проведении торгов по продаже имущества должника по лоту № 2. 19.05.2020 в адрес конкурсного управляющего должника по электронной почте поступило письменное уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 19.05.2020 № 05-4387 о поступлении жалобы ФИО4 и необходимости представить документы.

Указанным уведомлением конкурсный управляющий извещён, в том числе, что в силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, организатор торгов, которому направлено уведомление в порядке статьи 18.11 Закона о защите конкуренции, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

20.05.2020 ФИО1 по адресу электронной почты истца, указанному в заявках, направлен проект договора купли-продажи и приложения № 1 к договору по лоту № 2.

22.05.2020 конкурсным управляющим должника по адресу электронной почты истца направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по лоту № 1 с приложением соответствующего договора и приложения № 1 к договору, подписанных со стороны конкурсного управляющего. В предложении указано, что в течение пяти дней с даты получения настоящего предложения истец должен заключить прилагаемый договор купли-продажи и направить его конкурсному управляющему должника.

25.05.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступила жалоба главы КФХ ФИО5 на действия конкурсного управляющего должника при проведении торгов по продаже имущества должника по лотам № 1 и № 2.

26.05.2020 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3135/2017 принято заявление ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по лоту № 2; ООО «Дары Сибири» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу № А46-3135/2017 по заявлению ФИО4 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника до рассмотрения по существу заявления ФИО4 о признании недействительными результатов торгов заключать договор купли-продажи с победителем торгов № 3720-ОТПП ООО «Дары Сибири» в отношении лота № 2.

27.05.2020-28.05.2020 в адрес конкурсного управляющего должника по электронной почте поступило письменное уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о поступлении жалобы главы КФХ ФИО5 и необходимости представить документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу № А46-3135/2017 принято заявление индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО5 об обязании конкурсного управляющего должника направить в адрес ИП Главы КФХ ФИО5 предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов в форме публичного предложения по лоту № 1, лоту № 2; ООО «Дары Сибири» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.05.2020 ООО «Дары Сибири» направило конкурсному управляющему должника согласие на заключение договора купли-продажи имущества должника № 57 от 26.05.2020 по лоту № 1 лишь после соблюдения порядка реализации преимущественного права приобретения имущества должника, а также после подписания договора со стороны конкурсного управляющего должника собственноручной подписью, а не аналогом подписи с использованием факсимильного воспроизведения подписи.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3135/2017 от 02.06.2020 по заявлению ИП Главы КФХ ФИО5 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия по заключению договора купли-продажи имущества ИП Главы КФХ ФИО3 по лоту № 1 и лоту № 2.

Определением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 27.07.2020) по делу А46-3135/2017, в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ ФИО5 отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 по заявлению ФИО5, отменены.

Конкурсным управляющим ФИО1 впоследствии неоднократно предпринимались попытки заключить с истцом договор купли-продажи по лотам № 1, № 2, а именно: 30.07.2020 по адресу электронной почты истца направлено повторное предложение о заключении договора купли-продажи имущества по лоту № 1 с приложением соответствующего договора и приложения № 1 к договору. Однако истец ответа не предоставил, договор не подписал.

28.08.2020 посредством АО «Почта России» на почтовый и юридический адрес истца направлено очередное предложение (исх. № 2051 от 21.08.2020) о заключении договора купли-продажи имущества должника по лоту № 1 с приложением соответствующего договора и приложения № 1 к договору, подписанных со стороны конкурсного управляющего.

31.08.2020 ООО «Дары Сибири» получено предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64400150012768), указанное предложение также оставлено истцом без ответа, договор не подписан.

15.09.2020 по делу № А46-3135/2017 вынесено определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о запрете конкурсному управляющему должника совершать действия по заключению договора купли-продажи имущества ИП Главы КФХ ФИО3 до вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору (апелляционная жалоба ИП Главы КФХ ФИО5) в отношении имущества должника, сформированного в составе лотов № 1, № 2.



Определением от 25.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3135/2017 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

30.09.2020 конкурсным управляющим должника посредством АО «Почта России» на почтовый и юридический адрес истца направлено предложение (исх. № 2623 от 28.09.2020) о заключении договора аренды имущества должника (теплица) и договоров с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Омскгазпромэксплуатация», АО «Петербурская сбытовая компания») с целью обеспечения сохранности этого имущества. Указанное предложение получено ООО «Дары Сибири» 02.10.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64400151015706).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 по делу № А46-3135/2017 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по заявлению ФИО4

В связи с получением конкурсным управляющим от истца 08.10.2020 по электронной почте ответа о готовности заключить договор аренды имущества должника и просьбой направить такой договор на электронную почту истца, 09.10.2020 конкурсным управляющим должника по адресу электронной почты ООО «Дары Сибири» направлен проект договора аренды имущества должника.

26.10.2020 конкурсным управляющим должника по адресу электронной почты истца, 28.10.2020 на почтовый и юридический адрес истца (исх. № 2768 от 27.10.2020) направлены запросы с просьбой подтвердить готовность заключить договоры аренды. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409950517930), указанный запрос получен ООО «Дары Сибири» 30.10.2020, однако оставлен без ответа.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (03.11.2020 объявлена резолютивная часть) в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Главы КФХ ФИО5 отказано и отменены обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020.

В связи с этим 03.11.2020 конкурсным управляющим должника посредством АО «Почта России» на почтовый и юридический адрес истца в очередной раз направлены документы по заключению договоров купли-продажи в отношении имущества должника, а именно: предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по лоту № 1 (исх. 3814 от 03.11.2020), договор купли-продажи имущества должника по лоту № 1 и приложение № 1 к договору купли-продажи имущества должника по лоту № 1; предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по лоту № 2 (исх. 3815 от 03.11.2020), договор купли-продажи имущества должника по лоту № 2 и приложение № 1 к договору купли-продажи имущества должника по лоту № 2.

Указанные документы получены истцом 09.11.2020, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409949184457).

16.11.2020 в отношении имущества должника конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк» утверждено новое Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем повторного публичного предложения, которое опубликовано в ЕФРСБ 26.11.2020 за № 5800711.

27.11.2020 в отношении лота № 1 в ЕФРСБ за № 5796028 опубликовано сообщение о проведении торгов путем повторного публичного предложения.

09.12.2020 в связи с уклонением ООО «Дары Сибири» от заключения договоров купли-продажи имущества должника, договор купли-продажи имущества по лоту № 2 заключен со вторым участником торгов - ФИО4, который поступил в адрес конкурсного управляющего 10.12.2020.

14.12.2020 сведения о заключении договора купли-продажи имущества по лоту № 2 с ФИО4 опубликованы в ЕФСРБ (№ сообщения 5895968 от 14.12.2020) и на электронной площадке.

14.12.2020 составлен протокол о результатах торгов № 4258-ОТПП/2 по лоту № 1 (победитель торгов ООО «Земля»). 16.12.2020 опубликовано сообщение о результатах торгов по лоту № 1 в ЕФРСБ (сообщение от 16.12.2020 за № 5912153).

18.12.2020 заключён договор купли-продажи имущества по лоту № 1 с ООО «Земля».

22.12.2020 опубликованы сведения в ЕФСРБ о заключении договора купли-продажи имущества по лоту № 1 с ООО «Земля» (сообщение в ЕФРСБ от 22.12.2020 № 5937356).

Таким образом, оценив в совокупности изложенное выше, суд с учётом установленных Законом о банкротстве ограниченных сроков проведения процедур, обязанностей конкурсного управляющего, в том числе выполнить действия, направленные на наиболее быстрое получение результата – формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами, приходит к выводу, что ФИО1 предпринимались меры по реализации имущества должника; уклонения конкурсного управляющего ФИО1 от подписания с ООО «Дары Сибири» договора купли-продажи имущества должника судом не установлено.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно пункту 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Абзац 1 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления сроков (рабочие или календарные дни).

На основании пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Следовательно, при решении данного вопроса, применяя аналогию права, суд считает возможным применить пятидневный срок, который исчисляется рабочими днями.

Как указано выше, протокол по лоту № 2 был опубликован 13.05.2020, соответственно предложение с проектом договора должно было быть направлено конкурсным управляющим в срок до 20.05.2020 включительно, а не 18.05.2020 как указывает истец; по лоту № 1 протокол опубликован 19.05.2020 – срок направления до 26.05.2020 включительно.

Судом установлено, что проект договора купли продажи (лот № 2) направлен в адрес истца по электронной почте 20.05.2020, а проект договора купли продажи (лот № 1) - 22.05.2020.

Более того, даже, если согласиться с истцом, что срок для направления пять календарных дней, то есть по лоту № 1 срок до 18.05.2020 и лоту № 2 - 25.05.2020, то по лоту № 1 срок для направления предложения о заключении договора победителю торгов нарушен управляющим на два дня, то есть незначительно (направлено 20.05.2020). Следовательно, данное обстоятельство не может расцениваться как отказ от исполнения договора со стороны конкурсного управляющего должника.

Таким образом, в данном случае срок направления ответчиком предложений о заключении договоров купли-продажи не противоречит ни абзацу 1 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, ни иным нормам действующего законодательства, в том числе ввиду того, что ООО «Дары Сибири» на основании собственного волеизъявления, принимая участие в торгах признано победителем, следовательно, приняло на себя обязанность по подписанию договора купли-продажи, в противном случае оно утрачивает право на возврат задатка.

Помимо прочего судом принимается во внимание, что последствия нарушения указанного срока конкурсным управляющим Законом о банкротстве не установлены.

Истец возражая, указал, что предложение о заключении договора купли-продажи конкурсным управляющим должника было направлено посредством электронной почты. По мнению истца, ответчик должен был направить в адрес ООО «Дары Сибири» подлинный, подписанный управляющим договор, поскольку впоследствии указанный договор предоставляется в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. Однако оригинал договора купли-продажи своевременно не был направлен истцу.

Оценивая данный довод истца суд, принимает во внимание следующее.

Как указано выше, в силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 20 Положения о порядке организации и проведения торгов, арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты подписания протокола направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества должника с приложением проекта данного договора.

Таким образом, само по себе направление конкурсным управляющим должника предложения о заключении договоров с приложением проектов договоров купли-продажи по лоту № 2 – 20.05.2020 и лоту № 1 - 22.05.2020 на электронный адрес истца, указанный в заявке, не свидетельствует об уклонении ФИО1 от заключения данных договоров.

ООО «Дары Сибири», принимая участие в торгах, приняло на себя обязанность по подписанию договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательства осуществления ООО «Дары Сибири» каких-либо действий, направленных на заключение договоров купли-продажи имущества должника (за исключением направления письма № 57 от 26.05.2020) в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Напротив, как указано выше, ответчиком неоднократно предпринимались попытки заключить с истцом договоры купли-продажи имущества должника как с победителем торгов.

Как установлено судом, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (03.11.2020 объявлена резолютивная часть) отменены обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия по заключению договора купли-продажи имущества ИП Главы КФХ ФИО3 до вступления в силу судебного акта по настоящему обособленному спору (апелляционная жалоба ИП Главы КФХ ФИО5) в отношении имущества должника, сформированного в составе лотов № 1, № 2.

03.11.2020 конкурсным управляющим должника посредством АО «Почта России» на почтовый и юридический адрес ООО «Дары Сибири» направлены документы для заключения договоров купли-продажи в отношении имущества должника, а именно: предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по лоту № 1 (исх. 3814 от 03.11.2020), договор купли-продажи имущества должника по лоту № 1 и приложение № 1 к договору купли-продажи имущества должника по лоту № 1; предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника по лоту № 2 (исх. 3815 от 03.11.2020), договор купли-продажи имущества должника по лоту № 2 и приложение № 1 к договору купли-продажи имущества должника по лоту № 2.

Указанные документы получены истцом 09.11.2020, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409949184457).

Однако договоры купли-продажи так и не были подписаны со стороны ООО «Дары Сибири».

Претензия (исх. № 009 от 10.03.2021), направленная на возврат задатка в связи с не заключением договоров купли-продажи имущества должника (лоты № 1, № 2) направлена в адрес ответчика по истечении сроков, установленных законодательством для его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Неоправданное затягивание сроков проведения реализации имущества должника (уклонение от заключения договора купли-продажи), безусловно, нарушает права кредиторов, в частности, это влечет дополнительные расходы на процедуру (текущие платежи), в том числе, на оплату услуг по обслуживанию спорных объектов (освещение, отопление в зимний период), а также на вознаграждение конкурсного управляющего; возникновение рисков повреждения имущества, уменьшения его стоимости вследствие обычного износа, изменения в худшую сторону рыночной конъюнктуры и, как следствие, право на получение наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

При установленных судом обстоятельствах, поведение истца не отвечает критериям разумности и добросовестности, поэтому суд признаёт обоснованными доводы ответчика.

Таким образом, поскольку наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56925 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая