Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А72-12080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4973/2024

Дело № А72-12080/2023
г. Казань
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаева М.З., Савкина М.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ИнГеоКонсалтинг» – ФИО1 (доверенность от 25.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнГеоКонсалтинг»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024

по делу № А72-12080/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнГеоКонсалтинг» (ИНН <***>) к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнГеоКонсалтинг» (далее – ООО «ИнГеоКонсалтинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2021 № 25-2304/21 в размере 818 184,79 руб.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, ответчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2023 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ИнГеоКонсалтинг» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 25.06.2024 в составе председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Желаевой М.З., Савкиной М.А. был объявлен перерыв до 02.07.2024 11 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.07.2024 в 11 часов 20 минут в том же составе.

Представитель ООО «ИнГеоКонсалтинг», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2018 по делу № А72-13048/2015 общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (далее – ООО «Птицефабрика Тагайская») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 по делу № А72-13048/2015 Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства переданы: права застройщика ООО «Птицефабрика Тагайская» на многоквартирный жилой дом по пер. Красноармейскому в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенный на земельном участке площадью 1826,00 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041603:468, расположенный по адресу: <...> и принадлежащий должнику на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от 05.03.2012, договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 12.04.2012 (дата регистрации 19.04.2012 № 73-73-01/263/2012-004); договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 21.05.2012 (дата регистрации 25.05.2012 № 73-73-01/279/2012-323); договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 28.05.2012 (дата регистрации 04.06.2012 №73- 73-01/287/2012-208), о чем в ЕГРН внесена запись 73-73-01/307/2012-426 от 07.09.2012; обязательства ООО «Птицефабрика Тагайская» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А72-13048/2015 по указанному многоквартирному жилому дому; права и обязанности должника по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Требование Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в размере 69 169 418,68 руб. (разница между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включая объект незавершенного строительства, и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На Ульяновский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего определения суда перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 3 276 563,73 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди и второй очереди требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между ООО «Птицефабрика Тагайская» (заказчик), в лице общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» и ООО «ИнГеоКонсалтинг» (подрядчик) заключен договор от 01.03.2021 № 25-2304/21 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2021 № 1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания по объекту «многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, переулок Красноармейский, земельный участок с кадастровым номером 73:24:041603:468».

Результатом работ является отчет по результатам инженерных изысканий, включающий в себя отчет по проведенным изысканиям объекта, в объеме, необходимом для завершения строительства объекта. Отчет по результатам инженерных изысканий должен быть выполнен в объеме достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в составе проектной документации

Продолжительность выполнения работ – 45 календарных дней, с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора предельная стоимость работ установлена в размере 2 272 282,63 руб., в том числе НДС 20% на основании сводно-сметного расчета (приложения № 2).

01.10.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором стороны подтвердили обязанность заказчика произвести оплату стоимости выполненных работ в размере 70% от предельной цены работ, установленной пунктом 3.2.1 договора, что составляет 1 909 097,10 руб., произвести окончательный расчет на основании пункта 3.2.2 дополнительного соглашения от 16.09.2021 к договору в течение 25 рабочих дней с даты положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, исходя из установленной в соответствии с условиями договора окончательной (твердой) цены договора.

Платежным поручением от 04.04.2022 № 57 подрядчику уплачено 70 % от предельной стоимости (1 909 097,10 руб.).

31.05.2022 наблюдательным советом Фонда отменено решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и предоставлении согласия на совершении сделок, предусматривающих безвозмездную передачу имущества Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства третьим лицам в отношении объекта незавершенного строительства застройщика - ООО «Птицефабрика Тагайская».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2022 по делу № А72-13048/2015 удовлетворено заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 по делу № А72-13048-96/2015 по новым обстоятельствам; определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 по делу № А72-13048-96/2015 отменено, на Ульяновский областной фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства возложена обязанность передать ООО «Птицефабрика Тагайская» права на многоквартирный жилой дом по пер. Красноармейскому в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенный на земельном участке площадью 1826,00 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041603:468, расположенный по адресу: <...> и принадлежащий Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись 73:24:041603:468-73/049/2021-34 от 02.07.2021; обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А72-13048/2015 по указанному многоквартирному жилому дому; права и обязанности по договорам, заключенным конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Таким образом, с 01.07.2022 права и обязанности заказчика работ по инженерным изысканиям, возникшие из договора от 01.03.2021 № 25-2304/21, были восстановлены за ООО «Птицефабрика Тагайская».

В дальнейшем наблюдательным советом Фонда принято решение от 06.07.2023 № НС-12/2023 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041603:468 с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: <...>.

В рамках реализации данного решения 18.07.2023 Фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, в котором просил удовлетворить свое заявление о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Птицефабрика Тагайская» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041603:468 с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенный по адресу: <...> а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023 по делу № А72-13048/2015 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Птицефабрика Тагайская» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041603:468, площадью 1826,00 кв.м., с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: <...> прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

ООО «ИнГеоКонсалтинг», указывая, что ответчик, к которому в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023 по делу № А72-13048/2015 перешли права и обязанности заказчика по договору, обязан оплатить оставшуюся сумму фактически выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Фонд указал на то, что положения статьи 201.15-1 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку к нему не переходили обязательства по спорному договору.

Суд первой инстанции, исходя из того, что права и обязанности заказчика по спорному договору перешли от ООО «Птицефабрика Тагайская» к ответчику, руководствуясь статьей 314, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 201.10-201.15-2-2 Закона о банкротстве, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что переход прав и обязанностей заказчика к новому приобретателю прав застройщика сам по себе не означает наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного спорным договором, поскольку произведением Фондом денежного возмещения участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, не исключает возможность продолжения строительства незавершенного строительством объекта, учитывая, что спорный договор не был прекращен либо изменен в части условий о проведении расчетов между сторонами, руководствуясь статье 309, 310 ГК РФ, пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 218-ФЗ, пришел к выводу, что в данном случае срок оплаты по спорному договору не наступил, отказав в удовлетворении требований.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

Рассматривая настоящий спор, суды правомерно руководствовались положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что окончательный расчет производится в течение 25 рабочих дней с даты получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, исходя из установленной на основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора окончательной (твердой) цены договора после подписания в случаях, установленных пунктом 3.1.2 договора, дополнительного соглашения и корректировочного акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2 договора).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023 по делу № А72-13048/2015 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Птицефабрика Тагайская» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041603:468, площадью 1826,00 кв.м., с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: <...> прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Вместе с тем, вышеназванным определением суда предусмотрен переход к Фонду от должника только прав на проектную документацию, но не на обязательства, связанные с ней.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что основания приобретения Фондом прав ООО «Птицефабрика Тагайская» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041603:468, площадью 1826,00 кв.м., с находящимся на нем объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: <...> а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, не предусматривают переход обязательств должника по спорному договору, а также то, что срок по окончательному исполнению обязательств, предусмотренных спорным договором, не наступил, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «ИнГеоКонсалтинг» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А72-12080/2023оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи М.З. Желаева


М.А. Савкина