Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А40-314896/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года Дело №А40-314896/19-170-2483


Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Транспортные технологии» (143013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>)

к ООО «ПМХ-Транспорт» (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУМКИНА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМН 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2012, ИНН: <***>,)

о взыскании неустойки в размере 491 400 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 491 400 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Кокс», о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности ПАО «Кокс» по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения также удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно: претензия, реестр переданных документов, а также отчет об отслеживании, в связи с чем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 февраля 2020 года посредством системы «МОЙ АРБИТР» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Однако на момент рассмотрения спора 12 февраля 2020 года, данное ходатайство в материалах дела отсутствовало, в связи с чем, суд рассмотрел требование по существу.

12 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.02.2020, 25.02.2020 от сторон поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Транспортные Технологии» (далее - Истец) и ООО «ПМХ-Трапспорт» (далее -Ответчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок и трапепортно-экспедиционному обслуживанию № 070918/ТТ-ТЭО от 07 сентября 201 8 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по предоставлению Ответчику (Заказчику) железнодорожного подвижного состава (вагоны) для осуществления перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах.

Согласно п. 2.1.4. Договора, с учетом протокола разногласий к Договору от 07.09.2018 на Ответчика (Заказчика) возлагается обязанность обеспечить нахождение вагонов не более чем 3 (трех) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующею за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Согласно и. 4.3 Договора, с учетом протокола разногласий к Договору от 07.09.2018 за сверхнормативное использование вагона предусмотрена неустойка в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки.

В п. 4.3. Договора, с учетом протокола разногласий к Договору от 07.09.2018г.. стороны установили, что сроки нахождения вагонов па станциях погрузки/выгрузки определяются па основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.), при этом требования Исполни геля по оплате сверхнормативного простоя вагонов должны подтверждаться заверенными Перевозчиком данными.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/3 об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотр) информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15. в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации с дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

При оказании услуг по предоставлению вагонов Заказчиком были нарушены установленные п. 4.3. Договора сроки. Истцом произведен расчет неустойки сверхнормативного использования вагонов на основании имеющихся у него информационных источников за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 на сумму в размере 491 400 руб.

Однако, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой 24 (двадцати четырех) вагонов на станциях погрузки (полувагоны № № 53489431, 52868866, 52720034, 63644413, 63418875, 63418974, 54129861, 52870383, 53756714, 61931333, 62062179, 57947822, 63766828, 52906658, 55010300, 56556012, 60940400, 52907219, 52869401, 53778122, 55072870, 56488760, 61318457, 60531639 (далее - вагоны)) в размере 219 600 (двести девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, считает незаконными, необоснованными в виду нижеследующего.

Пунктом 2.1.4 Договора (в редакции Протокола разногласий от 07.09.2018. подписанного Сторонами) Заказчик обязан обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов).

Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (путях общего и необщего пользования) составляет 3 (трое) суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора (в редакции Протокола разногласий от 07.09.2018 к Договору, подписанного Сторонами без замечаний и возражений) в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки

(путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя. Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек НДС не облагается) в сутки за вагон.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА. системы ЭТРАН ОАО «РЖД» и т.д.), при этом требования Исполнителя по оплате сверхнормативного простоя вагонов должны подтверждаться заверенными Перевозчиком данными.

ООО «ПМХ-Транспорт» осуществило проверку Отчета о сверхнормативном простое вагонов (на погрузке) к претензии от 04.03.2019 № 1859/ТТ-19 на сумму 121 800 руб. и отмечает, что ООО «Транспортные Технологии» не правильно указало даты начала и окончания исчисления периода неустойки за сверхнормативный простой вагонов с № № 534489431, 52868866, 52720034, 63644413, 63418875, 63418974, 54129861. Например, начисление неустойки за сверхнормативный простой вагона № 53489431 в столбце «Дата прибытия вагона на станцию погрузки», исходя из которой производится начало исчисления периода неустойки, Истец указывает дату 02.01.2019, а датой окончания исчисления периода неустойки указывает в столбце «Дата отправления вагонов со станции погрузки, сут.» дату - 29.12.2018, при этом, начисляя штрафные санкции.

В связи с изложенным, начисление неустойки по отчету к претензии от 04.03.2019 № 1859/ТТ-19 на сумму 121 800 руб. произведено с существенным нарушением, условий Договора.

Кроме этого, ООО «ПМХ-Транспорт» осуществило проверку расчета размера штрафа за сверхнормативный простой 24 вагонов на станциях погрузки (Отчеты № № 1, 2 к исковому заявлению Истца) на предмет соответствия идентичности содержащейся информации в письме Московского ТЦФТО-филиала ОАО «РЖД» от 19.12.2019 № 12722/мск тцфто и установило, что даты прибытия/отправления спорных вагонов, указанные в указанном письме не соответствуют датам прибытия/отправления вагонов, указанным в расчете размера штрафа.

Кроме этого, Ответчик просит уважаемый суд отметить, что материально-правовым требованием Истца о взыскании штрафных санкций в размере 219 600 (двести девятнадцать тысяч шестьсот) рублей за простой полувагонов с № № 53489431, 52868866, 52720034, 63644413, 63418875, 63418974, 54129861, 52870383, 53756714, 61931333, 62062179, 57947822, 63766828, 52906658, 55010300, 56556012, 60940400, 52907219, 52869401, 53778122, 55072870, 56488760, 61318457, 60531639 являлось требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки.

Порядок исчисления сверхнормативного простоя вагона на станции погрузки осуществляется с 00 час. 00 мин следующего дня (даты) прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и производится до 00 час. 00 мин, даты отправления груженого вагона со станции погрузки на станцию выгрузки (назначения). Следовательно, для осуществления проверки правильности начисления штрафа необходимо проверить следующую информацию, содержащуюся либо в копиях транспортных железнодорожных накладных, либо в сведениях ГВЦ-филиала ОАО «РЖД»: -дата прибытия порожнего вагона на станцию погрузки в заявленный Истцом период; - дата отправления груженого вагона на станции выгрузки в заявленный Истцом период.

Однако, при осуществлении проверки информации, предоставленной Московским ТЦФТО-филиала ОАО «РЖД» в письме от 19.12.2019 №12722/мск тцфто установлено, что Истцом изменяется материально-правовое требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки на требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, где основанием для начисления штрафных санкций являются иные периоды, иные транспортные железнодорожные накладные, иной срок сверхнормативного простоя вагонов, иной размер штрафа, следовательно, иные исковые требования.

Кроме этого, согласно информации предоставленной Московским ТЦФТО-филиала ОАО «РЖД» следует, что вагоны прибывали на станцию выгрузки и убывали со станции выгрузки в груженом состоянии, что также подтверждается, например, копиями ведомостей подачи-уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э с № № 006184, 006258, 005999, 006366, 006448. 006189, 000179,006628, 006426, 006426, 006174, 006353, 006465, 000008, 006485.

Из изложенного следует, что Истец изменяет предмет и основание исковых требований одновременно, что ч. 1 ст. 49 АПК РФ является недопустимым, аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Предметом рассмотрения исковых требований по настоящему делу в части взыскания штрафа в размере 219 600 руб. является требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки, в связи с тем, что Истцом не предоставлено подтверждающего документа, являющегося основанием для его начисления, учитывая представленные Ответчиком копии ведомостей подачи-уборки вагонов о проведении грузовых операций на станциях, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения дела по общим правилам.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина