Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А32-6244/2021

Дело № А32-6244/2021
город Краснодар
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинской городской организации Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе,

к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Туапсе (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, Туапсинский район, с. Кирпичное,

о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 27.01.2021;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 07.04.2021 № 23АВ0565600;

УСТАНОВИЛ:

Туапсинская городская организация Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП, возбужденного 25 декабря 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 028332343 от 15 октября 2020 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20009/2019, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП, об обязании Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю и его судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 15.06.2021 объявлен перерыв до 17.06.2021 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Туапсинская городская организация Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрирована в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Постановлением от 25.12.2020 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 108975/20/23067-ИП на основании исполнительного листа № 028332343 от 29.10.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20009/19, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 76 496,90 рублей, в отношении должника – ФИО1 (ИНН <***>), в пользу взыскателя – ТГО ККО Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

14.01.2021 юридическое лицо обратилось к руководителю Туапсинского РОСП ФИО6 с заявлением от 13.01.2021, в котором просило сообщить о причинах задержки исполнения должником решения суда в части демонтажа тротуарной плитки, а также выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На данное заявление ответ от уполномоченного органа не поступил.

19.01.2021 должник - Орёл В.Н., во исполнение решения арбитражного суда, возвратил обществу судебные издержки в сумме 76 496, 90 рублей. Однако, в остальной части, касающейся устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа площадки,
решение суда должником не исполнено.

Постановлением от 21.01.2021 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 исполнительное производство № 108975/20/23067-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП, возбужденного 25 декабря 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 028332343 от 15 октября 2020 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20009/2019, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП, об обязании Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю и его судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

При этом нормами статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу №А32-20009/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, на индивидуального предпринимателя ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия Туапсинской городской организации Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102007:0020, из категории земель городской застройки, расположенным по адресу: <...>, за свой счет снести возведенную площадку общей площадью 52 кв. м из тротуарной плитки высотой 40 см, и привести земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102007:0020 в первоначальное состояние, путем демонтажа площадки - снятия тротуарной плитки с подготовкой площадки под асфальтовое покрытие, погрузки и вывоза строительного мусора, восстановления асфальтового покрытия земельного участка. С предпринимателя взысканы в пользу организации расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб. и транспортные расходы в размере 3 496,90 руб., а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N 308-ЭС20-6808 по делу N А32-20009/2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды установили, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в самовольном сооружении на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке тротуарной площадки, собственнику созданы препятствия в свободном использовании участка по собственному усмотрению, в том числе для размещения (временной стоянки, парковки) автомобилей граждан-инвалидов.

29 октября 2020 года Арбитражным судом Краснодарского края обществу выдан исполнительный лист Серия ФС № 028332343 по делу № А32-20009/2019.

Данный исполнительный лист с сопроводительным письмом от 30.11.2020 передан в Туапсинский РОСП и принят за входящим от 22.12.2020.

Постановлением от 25.12.2020 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 108975/20/23067-ИП.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №108975/20/23067-ИП от 25.12.2020 окончено с указанием на фактическое исполнение: денежные средства в размере 76 496,90 рублей перечислены взыскателю платежными поручениями №87276 от 19.01.2021, №82920 от 19.01.2021.

Вместе с тем, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 028332342 помимо денежного взыскания содержит возложение обязанности на должника устранить препятствия.

Судом установлено, что требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме должником, что свидетельствует об отсутствии основании для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №108975/20/23067-ИП в полном объеме, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является недействительным, а действия по окончанию исполнительного производства – незаконными.

Относительно ходатайства юридического лица о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с обжалованием постановления об окончании исполнительного производства, указав, что оно было выдано на руки представителю судебным приставом-исполнителем ФИО5 05.02.2021.

Судом установлено, что представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств своевременного направления оспариваемого постановления в адрес юридического лица, как и не содержат доказательства его вручения ранее указанной обществом даты, в связи с чем, суд не усматривает пропуска процессуального срока на подачу заявления (зарегистрировано отделом делопроизводства 15.02.2021, сдано в отделение почтовой связи 09.02.2021). Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом- исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя посредством возобновления исполнительного производства №108975/20/23067-ИП.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица (2) о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП.

Обязать Туапсинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028332343, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20009/2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева