Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А47-6827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6827/2021
г. Оренбург
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

1. общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>

2. общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, ОГРНИП 315565800056055, ИНН <***>

о взыскании в пользу истца №1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №581163, № 581162 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 150 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины; в пользу истца №2 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Барашик", "Нюшенька" в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 100 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 55 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца №1: явки нет, извещен,

от истца №2: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - истец №1, ООО "Мармелад медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (далее - истец №2, ООО "Продюсерский центр "Рики") обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в пользу истца №1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №581163, № 581162 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 150 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины; в пользу истца №2 компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Барашик", "Нюшенька" в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 100 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 55 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 16.09.2021).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 581163, что подтверждено свидетельством на товарный знак №581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года;

- № 581162, что подтверждено свидетельством на товарный знак №581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Барашик", "Нюшенька", что подтверждается авторским договором заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015 и приложением №1.1 к договору авторского заказа №02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

Истцы пояснили, что 30.10.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> зафиксирован факт розничной продажи от имени ИП ФИО2 товара, имеющего технические признаки контрофактности.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 30.10.2020, видеосъемкой покупки, а также приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства проданным товаром.

По мнению истцов, на данном товаре, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №581163, №581162, а так же изображения образа персонажа: "Барашик", "Нюшенька".

По мнению истцов, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образа персонажа.

Поскольку, по мнению истцов, проданный ответчиком товар является контрафактным, введен в гражданский оборот без согласия правообладателя товарных знаков, общество направило предпринимателю письменную претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

За защитой своих нарушенных прав истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом формулировка пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности использование оборота «в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи», позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака (а не только тех, которые указаны в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт продажи предпринимателем товара на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №581163, №581162, правообладателем которых является истец №1, а так же изображения образа персонажа: "Барашик", "Нюшенька", правообладателем которых является истец №2.

Материалами дела доказано, что истцы являются правообладателями по приведенным товарным знаками и персонажам произведения.

Приведенные графические изображения на товаре сходны до степени смешения с товарными знаками истцов, а проданный товар в форме персонажей - с персонажами анимационного серила «Малышарики». Визуальное сходство изображения на товаре в форме персонажей сериала при обозревании судом очевидно, специальных познаний для сравнения не требуется.

Представленный истцами кассовый чек, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят в качестве доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком товара (л.д. 28).

Кассовый чек от 30.10.2020 содержит сведения об ответчике ИП ФИО2, стоимости товара на сумму 200 руб. 00 коп. Соответственно, товар приобретен именно у ответчика.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В данном случае при продаже товар оформлен и в материалы дела представлены кассовый чек (л.д. 28).

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, которая просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Кроме того, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика. Из видеозаписи, кроме того, усматриваются действия продавца по выдачи покупателю кассового чека на продукцию после получения оплаты за приобретенный товар (л.д. 78).

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю (ООО "Мармелад медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики") результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также доказательства того, что спорный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащего истцам исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Барашик", "Нюшенька") и на средства индивидуализации (товарные знаки: №581163, №581162).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарные знаки обоснованы.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий (пункт 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Размер компенсации, заявленный истцом, не превышает минимального размера, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, а именно:

истцом №1 - расходов в виде стоимости приобретенного товара в размере 150 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп., расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.;

истцом №2 - расходов в виде стоимости приобретенного товара в размере 100 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 55 руб. 00 коп., расходов за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы истцов по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и подлежат возмещению.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащих возмещению за счет ответчика, судебных издержек в отношении истца №1 составляет 350 руб. 00 коп., из которых: расходы по приобретению товара в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп.;

в отношении истца №2 составляет 255 руб. 00 коп., из которых: расходы по приобретению товара в размере 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 55 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №212 от 26.05.2021).

Расходы истцов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в пользу истца №1 в размере 1 000 руб. 00 коп., в пользу истца №2 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №581163, № 581162 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Барашик", "Нюшенька" в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы в виде стоимости приобретенного товара в размере 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 55 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова