Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А79-6982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6982/2022
г. Чебоксары
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022. Полный текст решения изготовлен 05.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Канаш Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным решения от 12.07.2022 по делу № 021/10/18.1-622/2022,

третьи лица:

ФИО1,

ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 2,

от УФАС по Чувашии – ФИО4 по доверенности от 13.04.2022 № ВК/2609/22,

ФИО1,

ФИО2,

установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.07.2022 по делу № 021/10/18.1-622/2022.

Заявитель указал, что данным решением признана обоснованной жалоба ФИО1 на действия администрации при проведении открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 21:04:010205:1926. По мнению заявителя, конкретизация параметров разрешённого строительства не может быть вменена в обязанность организатору торгов, поскольку содержание статьи 45 Правил землепользования и застройки Канашского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов города Канаш Чувашской Республики от 17.02.2021 № 7/4, с достаточной степенью определённости позволяет установить параметрические характеристики планируемого к строительству объекта. Управлением не подтверждено то обстоятельство, что действия организатора торгов привели к неверному пониманию участниками торгов требований к объекту закупки, следовательно, к ограничению количества участников аукциона. Заявитель также указал, что начиная с первого шага аукциона, участник под № 4 (ФИО1) активно участвовал в ходе проведения аукциона, но на соответствующем спорном шаге участником № 4 не была поднята карточка, которая могла определить его как желающего дальше участвовать в аукционе. Аукционист повторил цену, предложенную участником под № 5, три раза, при этом до третьего повторения заявленной цены от участника под № 4 предложения с заявлением последующей цены не поступило. Заявитель считает, что действующим законодательством, регулирующим порядок проведения аукционов, и аукционной документацией не оговорен временной промежуток, по истечении которого аукционист после троекратного объявления цены лота должен объявить о завершении торгов.

В судебном заседании представитель администрации заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.1

ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию Управления.

ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд установил следующее.

16.05.2022 администрацией на официальном ресурсе https://torgi.gov.ru/ размещено извещение № 160522/0071885/01 о проведении открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером 21:04:010205:1926, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – хранение автотранспорта, расположенного в городе Канаш Чувашской Республики.

28.06.2022 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на действия администрации при проведении вышеуказанного открытого земельного аукциона.

Решением Управления от 12.07.2022 по делу № 021/10/18.1-622/2022 жалоба ФИО1 признана обоснованной. В данном решении Управление указало, что в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором торгов в извещении не указаны конкретные минимальные и максимальные допустимые параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства. В извещении указана только информация о зоне расположения данного земельного участка. Управление также указало, что организатор торгов в нарушение пунктов 18, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно завершил проведение торгов, так как на шаге торгов 495 участником № 4 (ФИО1) была поднята карточка, однако аукционист при поднятой карточке отсчитал 1, 2, 3 и объявил победителя с карточкой № 5.

Не согласившись с данным решением, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешённым использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешённом использовании и принадлежности земельного участка к определённой категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешённого строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Как следует из материалов дела, в извещении № 160522/0071885/01 о проведении открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды по лоту № 1 указан земельный участок, расположенный в г. Канаше (л.д. 101-104). Площадь земельного участка – 501 кв.м., кадастровый номер – 21:04:010205:1926; категория земель – земли населённых пунктов; вид разрешённого использования – хранение автотранспорта.

В пункте 10 извещения, касающемся минимальных и максимальных допустимых параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства, указано, что согласно Правилам землепользования и застройки Канашского городского округа, утверждённым решением Собрания депутатов города Канаш Чувашской Республики от 17.02.2021 № 7/4, земельный участок с кадастровым номером 21:04:010205:1926 расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 101).

Таким образом, в извещении о проведении открытого земельного аукциона не указаны конкретные минимальные и максимальные допустимые параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства, как это установлено в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение содержит только ссылку на конкретную территориальную зону, в которой расположен земельный участок.

Следовательно, Управлением обоснованно сделан вывод о нарушении администрацией требований, содержащихся в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение о проведении открытого земельного аукциона должно было содержать конкретные минимальные и максимальные допустимые параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства.

Довод заявителя о том, что минимальные и максимальные допустимые параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства содержатся в Правилах землепользования и застройки Канашского городского округа, которые размещены на общедоступных ресурсах, и любой потенциальный участник торгов может с ними ознакомиться, судом не принимается.

Проведение открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков предусматривает возможность участия в таких аукционах неограниченного круга лиц. Следовательно, извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающую информацию о предмете аукциона, позволяющую любому желающему принять участие в таком аукционе, в том числе не являющемуся профессиональным участником соответствующего товарного рынка, ознакомиться с объектом аукциона и его необходимыми характеристиками. Наличие в извещении о проведении открытого аукциона отсылок на характеристики объекта аукциона, содержащиеся в иных источниках, может создать трудности для непрофессиональных участников в получении исчерпывающей информации об объекте аукциона, и, как следствие, сделать невозможным их участие в аукционе.

Более того, такой документ, как Правила землепользования и застройки городского округа, является «живым», поскольку в него на регулярной основе вносятся изменения. Например, в новую редакцию Правил землепользования и застройки Канашского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов города Канаш Чувашской Республики от 17.02.2021 № 7/4, на которую дана ссылка в извещении о проведении аукциона, по состоянию на день вынесения решения суда внесено шесть изменений и дополнений. Следовательно, может сложиться ситуация, когда редакции Правил землепользования и застройки на день объявления аукциона и на день проведения торгов или на день заключения договора будут отличаться, в том числе в отношении конкретных параметров одной и той территориальной зоны. Это приведёт к правовой неопределённости в части того, какая редакция Правил должна применяться победителем аукциона.

В целях исключения таких ситуаций организатор торгов и должен непосредственно в аукционной документации размещать сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Регламент проведения аукциона изложен в пункте 24 извещения № 160522/0071885/01 о проведении открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды (л.д. 103, оборотная сторона).

В оспариваемом решении Управление пришло к выводу о неправомерном завершении проведения аукциона, так как на шаге 495 участником № 4 (ФИО1) была поднята карточка, однако аукционист при поднятой карточке отсчитал 1, 2, 3 и объявил победителя с карточкой № 5.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели: ФИО5 – начальник отдела экономики и имущественных отношений администрации города Канаш Чувашской Республики, который непосредственно вёл аукцион, ФИО6 и ФИО7, которые являлись участниками аукциона. Свидетели пояснили, что на шаге 495 аукционист отсчитал 1, 2, 3 и объявил победителя участника с карточкой № 5, так как участником № 4 (ФИО1) карточка на счёт 3 не была поднята.

Судом была исследована видеозапись хода аукциона по лоту № 1, сделанная ФИО1 При исследовании видеозаписи суд установил, что на шаге 495 аукционист отсчитал 1, 2, 3, и во время произнесения счёта 3 участником № 4 (ФИО1) начато движение рукой для поднятия карточки со своим номером. Следовательно, участник № 4 (ФИО1) выразил свое намерение продолжить участие в аукционе, однако аукционист посчитал, что карточка участником № 4 (ФИО1) не была поднята. Кроме того, временной интервал между произнесением цифр 1, 2 и 3 различен - интервал между произнесением цифр 2 и 3 значительно короче, чем между цифрами 1 и 2, что не позволило участнику № 4 (ФИО1) своевременно среагировать на цену договора на шаге 495. В ходе аукциона организатор должен был вести отсчёт с временными интервалами, позволяющими всем участникам среагировать на цену договора на соответствующем шаге и поднять свои карточки таким образом, чтобы намерение о продолжении участия в аукционе для организатора было очевидным и не вызывало никаких сомнений. В рассматриваемом случае участнику № 4 (ФИО1) на шаге 495 не была предоставлена возможность выразить своё намерение продолжить участие в аукционе.

Таким образом, вывод Управления о неправомерном завершении проведения аукциона на шаге 495 является верным.

На основании изложенного суд признаёт решение Управления от 12.07.2022 по делу № 021/10/18.1-622/2022 законным и обоснованным, а заявление администрации не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как лица, участвующие в деле, освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.И. Бойко