Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А06-10479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10479/2020
г. Астрахань
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Астраханской области №30/10/18.1-296/2020 от 06.04.2020, об обязании выдать предписание об аннулировании результатов закупки, согласно протокола №2 проведения открытого аукциона по извещению №050220/10832413/01

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Астраханской области, Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск", ИП ФИО3

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФАС по АО: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом);

от Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск": ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2020 (диплом);

ИП ФИО3: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее УФАС по АО, Управление) о признании незаконным и отмене решения №30/10/18.1-296/2020 от 06.04.2020, об обязании выдать предписание об аннулировании результатов закупки, согласно протокола №2 проведения открытого аукциона по извещению №050220/10832413/01.

В судебное заседание представитель от заявителя и ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Представитель Администрации МО «Город Ахтубинск» поддержал позицию антимонопольного органа, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление 23.03.2020 поступила жалоба ИП ФИО2 на действия организатора торгов - администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» при проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО «Город Ахтубинск» по лоту № 23 (закупка № 050220/10832413/01).

По мнению заявителя, организатор торгов нарушил порядок проведения торгов в части определения предмета торгов.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 27.01.2020 №49-р было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» по 31 лоту.

05.02.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) Организатор торгов разместил извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ахтубинск» по 31 лоту (реестровый номер извещения 050220/10832413/01), в том числе по лоту №23 - павильон, место расположения: <...> в районе дома №4 («Уютный дом») (согласно схеме); размер места для размещения НТО составляет 30 кв.м., специализация НТО - реализация продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно протоколу №2 проведения открытого аукциона от 06.03.2020 его победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2

Заявитель указал в своей жалобе, что на земельном участке, являющемся предметом данных торгов, расположен павильон. По мнению заявителя, при наличии на месте расположения будущего НТО объекта, препятствующего использованию такого участка, организатор торгов не вправе проводить торги по продаже вышеназванного места для расположения НТО.

Заявителем на рассмотрение Комиссии представлен ответ на запрос ООО «Кадастр» №16 от 18.03.2020, который содержит информацию о наличии на месте, предоставленном для размещения НТО, киоска.

Антимонопольный орган решением №30/10/18.1-296/2020 от 06 апреля 2020 года признал жалобу ФИО6 необоснованной. Индивидуальный предприниматель ФИО6, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

В свою очередь, размещение киосков, павильонов, иных объектов, не зарегистрированных в качестве объектов недвижимости в месте, указанном в извещении о проведении торгов, не ограничивает возможность иных потенциальных участников участвовать в торгах на право заключения договора на размещения НТО и предпринимать предусмотренных законодательством меры, направленные на демонтаж таких объектов.

Таким образом, заявленное предпринимателем основание не является в рассматриваемом случае, препятствием к заключению договора на размещение НТО. Т

Кроме того из материалов дела не следует, что вышеуказанный объект был установлен на земельном участке легально.

По общему правилу, зафиксированному в части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела случай к числу установленных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ исключений не относится.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. В силу подпункта 8 пункта 8 статья 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием

Из содержания указанной нормы следует, что воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположен киоск, которые не обладает признаками недвижимого имущества и установлен неизвестным лицом.

Доказательств обратного, заявителем суду не предоставлено.

Следовательно, данный объект может быть перемещен и демонтированы без какого-либо ущерба, и не может быть отнесен к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, нахождение которых на земельном участке исключает его возможность быть предметом аукциона.

Таким образом, в отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов капитального строительства, заявитель не доказал нарушения Администрацией закона при проведении аукциона, а также нарушение его прав и законных интересов обжалуемым по делу решением антимонопольного органа.

Аналогичная правовая практика изложена в постановление АС Западно - Сибирского округа от 03.10.2018 года по делу N А03-20569/2017.

При этом, согласно пункту 20 извещения о проведении открытого аукциона победитель аукциона должен подписать проект договора не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Следовательно, до указанного момента, возможно, демонтировать вышеуказанный объект.

В связи с чем, антимонопольный орган правомерно признал жалобу заявителя по делу необоснованной.

Судом проверена процедура принятия данного решения, нарушений процедуры не установлено

На основании изложенного, оспариваемое по делу решение соответствует закону и не нарушает материальных прав заявителя по делу.

Следовательно, требования заявителя, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук