Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-66828/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66828/2022
04 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья «Российский -14» (адрес: Россия 193318,

<...> ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, малая морская,д.12, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (председатель);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.03.2022);

установил:

Товарищество собственников жилья «Российский -14» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 180 829 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2021 по 10.03.2022.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал уточненный иск, а представитель Предприятия против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Товарищества 2 377 154 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, 3 489 303 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2018 по 05.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020 по делу № А56-120608/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2 066 221 руб. 71 коп. задолженности, 676 954 руб. 12 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серия ФС 035091085 от 20.01.2021

По инкассовым поручениям №283121 от 26.02.2021 и №285353 от 26.02.2021 с Товарищества в пользу Предприятия списано в общей сумме 2 762 195 руб. 71 коп.

Постановлением кассационной инстанции от 20.04.2021 решение от 25.09.2020 и постановление от 14.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2021, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 862 156 руб. 88 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Также удовлетворено заявление Товарищества о повороте исполнения судебного акта: с Предприятия в пользу Товарищества взыскано 2 762 195 руб. 71 коп., уплаченных последним во исполнение решения от 25.09.2020.

На основании исполнительного листа ФС №037618013 от 24.11.2021, инкассовым поручением №4403 от 10.03.2022 с Предприятия в пользу Товарищества взыскано 2 762 195 руб. 71 коп.

В рамках настоящего спора Товарищество, ссылаясь на то, что до момента исполнения Предприятием судебного акта о повороте оно неправомерно в период 12.04.2021 по 10.03.2022 пользовалось денежными средствами Товарищества.

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае постановлением кассационной инстанции от 20.04.2021 решение от 25.09.2020 и постановление от 14.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом спор по делу № А56-120608/2019 не был разрешен по существу, в связи с чем отмена названным постановлением судебных актов сама по себе не свидетельствовала о ненаступлении у Товарищества обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса.

До разрешения спора о возмещении Товариществом Предприятию по оплате стоимости потребленного ресурса по существу исполненное Товариществом обязательство по оплате тепловой энергии считалось прекращенным надлежащим исполнением, а стоимость тепловой энергии - полученной Предприятием правомерно.

Принимая во внимание изложенное, моментом для начисления процентов является принятие постановления апелляционного суда от 25.10.2021 (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с этого момента у Предприятия возникла обязанность по возврату 2 762 195 руб. 71 коп., полученных по отмененному судебному акту.

При этом в пункте 59 Постановления N 7 разъяснено, что с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления кредитору денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Однако такая недобросовестность Предприятия при получении стоимости потребленного ресурса судами не установлена, и Товарищество на данное обстоятельство не ссылалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2021 по 25.10.2021.

При этом, вопреки утверждению Предприятия, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены не на неустойку и сумму госпошлины, как ошибочно полагает ответчик, а на сумму денежного обязательства, возникшего в результате принятия нового судебного акта и произведенного судом поворота исполнения судебного акта. Доводы Предприятия несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, по расчету, произведенному судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26.10.2021 по 10.03.2022 на сумму 2 762 195 руб. 71 коп., составляет 93 952 руб. 50 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Российский -14» 93 952 руб. 50 коп. процентов, а также 3 338 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Российский -14» из федерального бюджета 446 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2022 № 267.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.