Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-71504/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71504/2023
27 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАЛЕН" (129626, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 1 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАЙТАЖ" (197227, <...>, 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ООО "АЛЬМАЛЕН" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФРАЙТАЖ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 102000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 31.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученным им 15.09.2023 (РПО 19085485887535).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-145758/21 от 07.04.2022г. ООО «Альмален» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юр. адрес: 129626, <...>, эт.3, пом.1, комн.6) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член НП «ЦФОП АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>).

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника. По данным из банковских выписок с расчетных счетов ООО «Альмален» были перечислены денежные средства в пользу ответчика.

По данным учета и анализа банковских выписок с расчетного счета должника, было выявлено, что на счет вашей организации были перечислены денежные средства в сумме 102000 руб.

Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 102000 руб.

Ответчику была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: копию выписки с расчетного счета должника, в электронном виде полученная конкурсным управляющим из кредитной организации и содержащая подтверждение перечисления денежных средств со счета должника в АО «Тинькофф Банк»; Копию выписки с расчетного счета должника, в электронном виде полученная конкурсным управляющим из кредитной организации и содержащая подтверждение перечисления денежных средств со счета должника в АО «Сбербанк».

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств встречного исполнения истцу на сумму 102000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по оплаты госпошлины, на основании статей 333.17, 333.18, 333.41 НК РФ госпошлина в размере 4060 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАЛЕН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАЙТАЖ" 102000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАЙТАЖ" в доход федерального бюджета 4060 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.