Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А32-25200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25200/2018
г. Краснодар
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839) и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ред-Буфет» (ИНН 2320231716, ОГРН 1152366006407), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимов О.Ю.) по делу № А32-25200/2018, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ред-Буфет» (далее – общество) об аннулировании лицензии от 21.12.2017 серии КК № 007028 регистрационный номер № 23РПО0008251 на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2018, в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для аннулирования указанной лицензии общества.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 21.12.2017 серии ДК № 007028, регистрационный номер № 23РПО0008251, сроком действия по 30.12.2018 (далее – лицензия), в организации общественного питания – кафе «Ред-Буфет», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев 10/2.

В ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края департаментом 01.06.2018 установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев 10/2, на первом этаже данного здания, тогда как согласно представленным лицензиатом для получения лицензии документам реализация указанной продукции осуществляется на втором этаже.

Факт нарушения обществом лицензионных условий деятельности послужил основанием для направления департаментом в суд заявления об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии.

Подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Суды установили, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.11.2015 у общества в аренде находятся нежилые помещения № 21, № 21/1, № 21/2, № 24, № 24/1, № 25, № 25/1, № 25/2, № 29, № 29/1, № 29/2, № 29/3, № 24, расположенные на втором этаже здания с кадастровым номером № 23:49:0204001:2285, общей площадью 779,2 м2, находящегося адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев 10/2.

Указанный договор представлен обществом в департамент в составе пакета документов для получения спорной лицензии.

Вместе с тем фактически общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещениях, расположенных на первом этаже данного здания.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае применение такой меры принуждения как аннулирование лицензии несоразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушений. Достаточные основания для удовлетворения заявления контролирующего органа об аннулировании лицензии общества от 21.12.2017 серии КК № 007028 регистрационный номер № 23РПО0008251 отсутствуют.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в каждом конкретном случае необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

В данном случае необходимость аннулирования лицензии от 21.12.2017 серии КК № 007028 регистрационный номер № 23РПО0008251 контролирующим органом в полной мере не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А32-25200/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных