Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А27-663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-663/2023
город Кемерово
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Земля-проект", г. Полысаево, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 2),

третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, г. Кемерово (третье лицо 1); Общество с ограниченной ответственностью "Центр мониторинга и оценки земель", г. Полысаево (третье лицо 2); ФИО3, г. Кемерово (третье лицо 3); Общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр", г. Иркутск (третье лицо 4)

о взыскании 437 662 руб. 30 коп. убытков, с участием:

от ответчиков 1, 2 – представитель ФИО4 по доверенностям от 27.02.2023, от 20.06.2022, удостоверение, диплом,

от третьего лица 1 – представитель ФИО5 по доверенности от 15.12.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Земля-проект" (далее – ООО «Земля- проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России, ответчик 1), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее ГУ ФССП по КО, ответчик 2) о взыскании 2 211 262 руб. 68 коп. убытков, из которых 1773600 руб. 38 коп. – неудовлетворенная часть требований истца по исполнительному производству, 437 662 руб. 30 коп. – сумма дополнительных расходов истца, связанных с процедурой банкротства.

Требования основаны на положениях статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением должностными лицами ответчиков своих обязанностей в рамках


исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ определением суда от 19.01.2023 по делу № А27-19862/2022 требования о взыскании 437 662 руб. 30 коп. убытков – суммы дополнительных расходов, которые были понесены истцом вследствие нарушения ФССП России сроков проведения исполнительного производства, были выделены в отдельное производство в целях более эффективного рассмотрения дела, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2023, в котором завершена подготовка к рассмотрению заявления по существу, судебное разбирательство назначено на 15.03.2023, затем отложено на 29.03.2023.

Представитель ответчиков 1, 2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, полагал, что расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве, не могут быть взысканы в качестве убытков с третьих лиц, не являющихся должником или заявителем по делу о банкротстве. Также указал, что конкурсный управляющий не предпринимал действий, направленных на проведение повторных торгов с целью продажи дебиторской задолженности и окончания процедуры банкротства.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В представленном отзыве на иск указал, что доводы истца о квалификации вознаграждения арбитражного управляющего как убытков сделано при неверном толковании положений статей 15 и 1069 ГК РФ, стати 20.6 Закона о банкротстве.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, в письменном отзыве на возражения ответчика указал на то, что и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), и ГУ ФССП по КО имели объективную возможность своевременно исполнить мероприятия по исполнению судебного акта об изменении способа исполнения решения суда и в установленные сроки организовать проведение оценки и проведение торгов в отношении имущества должника, однако не сделали этого, что повлекло для истца ООО «Земля-проект» дополнительные расходы в процедуре его банкротства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие истца, третьих лиц 2, 3, 4.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обоснованием заявленных в данном иске требований является причинение ущерба (убытков) вследствие нарушения подразделениями и специалистами ФССП России установленных законом сроков проведения исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу № А274090/2018 в отношении ООО «Земля-проект» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2019 по делу № А27-4090/2018 была признана недействительной сделка - соглашение об отступном, заключенное между ООО «Земля-проект» и ФИО3 от 11.02.2016, с ФИО3 в пользу ООО «Земля-проект» взыскано 1 890 000 руб.

Отделением судебных приставов (ОСП) по Центральному району г. Кемерово 01.09.2020 по представленному взыскателем исполнительному листу ФС № 033375135 от 20.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 140824/20/42009-ИП на взыскание указанных денежных средств.


12.11.2019 определением по делу № А27-4090/2018 арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего имуществом ООО «Земля- проект» о принятии обеспечительных мер, наложил арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 1 890 000 рублей.

По указанному определению арбитражного суда от 12.11.2019 о наложении ареста и направленному 20.08.2020 взыскателем исполнительному листу ФС № 030821438 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Кемерово 24.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № 138113/20/42009-ИП.

При этом заявлением взыскателя от 19.08.2020 о возбуждении исполнительного производства ОСП по Центральному району г. Кемерово было проинформировано о том, что должник ФИО3 является участником (учредителем) ООО «ПКФ Меридиан» ИНН <***> и ООО «Центр оценки и мониторинга земель» ИНН <***> и доли должника в уставных капиталах указанных организаций являются имуществом, подлежащим реализации.

Определением oт 16.12.2020 по делу № А27-4090/2018 Арбитражный суд Кемеровской области изменил способ исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1890000 руб. на обращение взыскания на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» ИНН <***> ОГРН <***> номинальной стоимостью 5 300 руб. (53% уставного капитала) и долю в уставном капитале ООО «Центр мониторинга и оценки земель» ИНН <***> ОГРН <***> номинальной стоимостью 4070 руб. (37 % уставного капитала).

Возбудив исполнительное производство во исполнение определения суда от 19.08.2020 о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ФИО3, фактически арест на имущество должника – его доли в уставных капиталах ООО «Центр мониторинга и оценки земель» и ООО «ПКФ Меридиан» был наложен только через 10 месяцев – 18.06.2021 судебным приставом–исполнителем ФИО2, что позволило ФИО3 выйти из участников ООО «Центр мониторинга и оценки земель» с переходом его доли в уставном капитале к ООО «Центр мониторинга и оценки земель» и выплате ему действительной стоимости этой доли.

Заявление ФИО3 о выходе из ООО «Центр мониторинга и оценки земель» было представлено в регистрирующий орган 11.11.2020.

Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части выхода ФИО3 из ООО «Центр мониторинга и оценки земель», перехода доли ФИО3 к ООО «Центр мониторинга и оценки земель», изменении состава участников общества было зарегистрировано 13.01.2021, ГРН 2214200003928.

При этом как следует из подп.2 п.1 ст. 23 федерального закона от 08.02.1998 N ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Следовательно, 13.01.2021 в отсутствие ограничений (ареста) со стороны службы


судебных приставов, которые должны были быть доведены до сведения ФНС России как регистрирующего органа, доля ФИО3 в уставном капитале ООО «Центр мониторинга и оценки земель» перешла к этому юридическому лицу с обязанностью выплатить ФИО3 действительную стоимость такой доли.

Как следует из письма МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области (кредитора ООО «Земля-проект») № 05-30/07629 от 23.07.2020, стоимость доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Центр мониторинга и оценки земель», исходя из стоимости чистых активов организации, составляла 5 357 970 руб.

Результатом же исполнительного производства № 140824/20/42009-ИП от 01.09.2020 о взыскании с ФИО3 1 890 000 руб., оконченного 26.09.2022, является удовлетворение требований ООО «Земля-проект» в размере 116 399,62 руб., в том числе – 46 499,62 руб. денежных средств, взысканных с ФИО3; - 6 9900,00 руб. вырученных ОСП по Центральному району г. Кемерово от реализации другого имущества должника - доли ФИО3 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» ИНН <***>.

Сумма расходов, связанная с процедурой банкротства, которую истец дополнительно понес за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 составила по расчету истца 437 662 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований к ГУ ФССП по КО (т. 2 л.д. 12), поскольку надлежащим ответчиком по данной категории дел является главный распорядитель бюджетных средств, т.е. ФССП России. Отказ от требований к ГУ ФССП по КО судом принят, соответственно, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд полагает, что иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как было указано выше, определением от 16.12.2020 по делу № А27-4090/2018 арбитражный суд Кемеровской области изменил способ исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 890 000 руб. на обращение взыскания на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» ИНН <***> ОГРН <***> номинальной стоимостью 5 300 рублей (53 % уставного капитала) и долю в уставном капитале ООО «Центр мониторинга и оценки земель» ИНН <***> ОГРН <***> номинальной стоимостью 4 070 рублей (37 % уставного капитала).

Копия указанного выше определения арбитражного суда Кемеровской области взыскателем ООО «Земля-проект» была направлена в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово 28.12.2020 и была получена им 29.12.2020.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер


принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен нормами гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки указанных выше долей ФИО3 в уставных капиталах хозяйственных обществ судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика в срок не позднее одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Днём обнаружения имущества должника в данном случае следует считать получение 29.12.2020 судебным приставом - исполнителем определения арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2020 об изменении способа исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на имущество ФИО3

В соответствии с п. 3.3. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п.3.4. указанных выше Методических рекомендаций).

Ни требования ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни требования п.п. 3.3, 3.4 указанных выше Методических рекомендаций в части срока привлечения оценщика, проведения оценки арестованного имущества не были соблюдены ни судебным приставом-исполнителем ФИО2, ни Отделом организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Кемеровской области - Кузбассу.

По данным Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки https://zakupki.gov.ru) по результатам проведенных торгов № 1420507747420000189 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу был заключен государственный контракт № 58-ЭА-20 от 16.12.2020 с ООО «Аксерли» (625003, <...>, ИНН <***>) на оценку арестованного имущества и имущественных прав сроком действия до 30.12.2021 (п.9.1, контракта).

Соответственно, на дату обнаружения имущества должника у ГУ ФСПП по КО имелась возможность провести оценку имущества должника.

По данным той же Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС Закупки, https://zakupki.gov.ru) следующий контракт на оценку арестованного имущества и имущественных прав был заключен Управлением ФСПП по Кемеровской области 25.11.2021 по результатам проведенных торгов № 0139100002521000045 с ООО


«Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ООО «НЭКЦ», 664047, <...>, ИНН <***>).

Данным оценщиком была проведена оценка имущества должника ФИО3 его доли в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан».

Сроки выполнения работ по оценке арестованного имущества определены разделом 3 указанного государственного контракта № 48-ЭА-21 от 20.10.2021:

3.1. Поручение на проведение оценки Оценщик получает от Заказчика в форме постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста.

3.2. В течение пяти рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о месте и времени проведения осмотра объекта оценки. Осмотр объекта оценки производится Оценщиком в течение семи рабочих дней с момента уведомления.

3.3. Судебный пристав-исполнитель при получении уведомления, извещает Оценщика о возможности (невозможности) присутствия при проведении осмотра объекта оценки не позднее дня до назначенной даты осмотра. Уведомление может содержать сведения о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения оценки.

3.4. В течение суток, следующих за проведением осмотра объекта оценки, Оценщик посредством факсимильной или электронной связи направляет Заказчику сведения о проведенных осмотрах.

3.4. Отчет об оценке в виде электронного документа предоставляется заказчику в согласованном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью одновременно с предоставлением отчета об оценке в бумажном виде.

3.5. Отчет об оценке арестованного имущества должен быть представлен Заказчику в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемый со дня осмотра объекта оценки.

Исходя из приведенных выше условий государственного контракта № 48-ЭА-21 от

25.11.2021, максимальный срок проведения оценки составляет 22 рабочих дня.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу ч. 6 ст. 87 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (п.1ст. 90 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, реализация имущества должника должна бытъ проведена в срок не


позднее 21.06.2021, в т.ч.:

- в течение месяца со дня обнаружения имущества (29.12.2020) должен быть привлечен оценщик (до 29.01.2021),

- в течение 22 рабочих дней со дня получения постановления судебного постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика (об участии специалиста) должна быть проведена оценка имущества (до 03.03.2021),

- в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета оценщика судебным приставом должно быть вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (до 09.03.2021);

- в течение 20 рабочих дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника должно быть вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию (до 06.04.2021),

- в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель должен передать специализированной организации для реализации имущество должника (до 20.04.2021);

- в течение 2 месяцев со дня получения имущества должны быть проведены торги (до 21.06.2021).

Соответственно, после получения от взыскателя 29.12.2020 определения арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2020 об изменении способа исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на имущество ФИО3 все мероприятия по оценке и реализации имущества должника должны были быть завершены не позднее 21.06.2021.

В нарушение указанных выше и установленных законом сроков:

- постановление об изменении способа исполнения исполнительного производства было вынесено судебным приставом- исполнителем только 28.05.2021,

- постановление об аресте имущества - доли Малашевича С А. в уставном капитале ООО «ПКФ Меридиан» было вынесено 18.06.2021,

- заявка № 42009/21/366953 на оценку арестованного имущества была сформирована судебным приставом - исполнителем не в месячный срок с момента обнаружения имущества, и не в месячный срок с даты ареста имущества, а только 15.10.2021,

- в адрес оценщика (специалиста) сформированная 15.10.2021 заявка на оценку ГУ ФСПП по КО была направлена не в течение месяца со дня обнаружения имущества, а только весной 2022 после обращения взыскателя с жалобой в органы прокуратуры,

- отчет об оценке имущества должника был составлен 07.06.2022, - арестованное имущество на торги было передано 24.06.2022,

- имущество должника было реализовано 29.08.2022,

- денежные средства от реализации имущества поступили в адрес взыскателя 02.09.2022.

Соответственно, период выполнения всех мероприятий по оценке и реализации имущества должника составил не 5 месяцев, требуемых законодательством, а 20 месяцев (с 01.01.2021 по 29.08.2022).

Нарушение установленных законом сроков проведения исполнительного производства повлекло для взыскателя убытки в виде дополнительных расходов на


проведение процедуры банкротства (конкурсного производства, введенного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу № А27-4090/2018), которые бы не возникли при надлежащем исполнении службой судебных приставов возложенных на нее обязанностей.

Расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Земля - проект» включали в себя вознаграждение конкурсного управляющего, расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений о банкротстве, подготовку и направление кредиторам и в арбитражный суд отчетов конкурсного управляющего, почтовые расходы.

При этом все мероприятия в деле о банкротстве ООО «Земля - проект» были выполнены по состоянию на 01.09.2020 - дату возбуждения исполнительного производства, единственным препятствием для завершения процедуры конкурсного производства являлось неоконченное исполнительное производство в отношении ФИО3

Как следует из ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2 ст.20.6 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 20.6 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из п. 1 ст. 20.7 федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено н- стоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20.7 федерального закона от 26.,10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

За период с 01.07.2021 по 31.08.2022 истец понес следующие дополнительные расходы, связанные с процедурой его банкротства:

- расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ФИО6: 420 000 руб. (30000 руб. х 14 месяцев), задолженность не погашена за отсутствием денежных средств;

- расходы конкурсному управляющему ФИО6 в размере 17662,30 руб. на опубликование сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в связи с проводимыми ежеквартально (ст. 143 Федерального закона от


26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») собраниями кредиторов ООО «Земля-проект»:10133,4 руб. (11 сообщений);

- почтовые расходы на сообщения участникам дела о банкротстве о проведении собраний кредиторов, прочие отправления: 2844, 20 руб.;

- на использование программы «Контур Экстерн» для подготовки и передачи в ФНС бухгалтерской и налоговой отчетности: 2485,70 руб.;

- на приобретение канцелярской бумаги (1 пачка): 699,00 руб.

- на приобретение электронного носителя «Рутокен» для хранения квалифицированной электронной подписи конкурсного управляющего ООО «Земля- проект»: 1500, 00 руб.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53), реализация которого гарантируется| конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной, власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

В силу п.2 определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,


возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовомy акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федераций, казны субъекта Российской Федераций или казны муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федераций актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акт, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных «средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных, действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из совокупности приведенных норм, обязанности по возмещению вреда, причиненного государственным органом, возлагается на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Частью 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Отсюда следует, что надлежащим ответчиком по иску является Федеральная


служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 ПС РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного, незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Предусмотренная данными нормами ответственности носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред (убытки), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения лица, причинившего вред (убытки) и причиненными убытками.

Доказательством наличия указанной выше совокупности условий для ответственности казны РФ за бездействие подразделений и/или должностных лиц Федеральной службы судебных приставов является следующее.

Подразделениями и/или должностными лицами Федеральной службы судебных приставов были нарушены сроки проведения исполнительного производства, установленные ст. ст. 36, 57, 85, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в части сроков вынесения постановления об изменении способа исполнения судебного акта (судебный акт представлен 29.12.2020, постановление об изменении способа исполнения вынесено 28.05.2021); в части сроков привлечения специалиста для проведения оценки (должен быть привлечен в течение месяца со дня обнаружения имущества), фактически заявка на оценку была сформирована 15.10.2021, оценщику была направлена весной 2022 года (сведения о дате получения оценщиком заявки на оценку были запрошены у последнего в порядке истребования доказательств, ответ не получен). Объективные причины для нарушения указанных выше сроков проведения исполнительных действий отсутствовали.

Вследствие нарушения сроков проведения исполнительных действий истец понес дополнительные расходы, которые бы отсутствовали в случае надлежащего исполнения ФССП России своих обязанностей.

Определением от 19.08.2020 по делу № А27-4090/2018 Арбитражный суд Кемеровской области отказал конкурсному управляющему ООО «Земля-проект» в прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием финансирования, поскольку по мнению суда, имелась возможность пополнения конкурсной массы ООО «Земля- проект» за счет актива в виде дебиторской задолженности ФИО3 путем


обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, в том числе доли участия в хозяйственных обществах.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушение сроков проведения исполнительного производства является единственной причиной (первопричиной) понесенных убытков - расходов на ведение процедуры банкротства.

При этом размер причиненных истцу убытков - суммы дополнительных расходов ООО «Земля-проект», связанных с процедурой банкротства, за период 01.07.202130.08.2022 составил 437 662 руб. 30 коп. Данная сумма истцом обоснована, подтверждена документально.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

В части требований, заявленных к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу при подаче иска отсрочки в уплате госпошлины, а также освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований, заявленных к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земля-проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 437 662 руб. 30 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:34:00

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна