Решение от 21 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32906/2025

Мотивированное решение составлено – 22 декабря 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Гатиной Светланы Махмутовны (ОГРНИП 310165103300044, ИНН 165101478971) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» (ОГРН 1151651003371, ИНН 1651075946) о взыскании 697 876 руб. убытков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» (далее – ответчик) о взыскании 697 876 руб. убытков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Определением от 16.09.2025 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 05.11.2025 в порядке статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.11.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 17.12.2025 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

От ответчика 09.10.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью запроса у третьих лиц данных по начислениям и сведения о наличии учетов прибора, представления пояснений ответчиком о завышенной стоимости дополнительных услуг не входящих в размер арендных платежей, судом отклоняются, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Кроме этого, с учетом даты поступления искового заявления в суд у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление, пояснений, возражений, дополнительных доказательств по делу в обоснование своей позиции.

Также от ответчика 30.10.2025 поступило ходатайство об истребовании из материалов дела № А65-4334/2024 документов, приобщенных к материалам дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 21.11.2024; об истребовании у истца доказательств, подтверждающих проведение ремонта после расторжения договора аренды.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку истцом в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Кроме того, поскольку ответчик является истцом в рамках дела № А65-4334/2024, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии необходимых документов, чего ответчиком сделано не было. Поскольку не указаны причины, препятствующие получению доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2021 заключен договор аренды нежилого помещения № С51/06-21, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 1Н, учетный номер части 16:30:010802:3952/1, общей площадью 97,3 квадратных метров, (помещения 8,9,10,11,12,13,14,15 согласно техническому паспорту на помещение, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Татарстан Нижнекамский производственный участок Набережночелнинского отделения 26.03.2015), расположенное по адресу: <...>, пом. 1Н (инвентарный номер 92:435:002:000000660:000А:2001Н, Литер А; кадастровый (или условный) номер помещения: 16:30:010802:3952).

Согласно пункту 10.6 договора, договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в случаях, не предусмотренных пунктами 10.2, 10.3, при этом арендодатель обязан письменно известить арендатора о своих намерениях не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец, реализуя свое право на расторжение договора, 12.02.2024 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком уведомление получено 22.02.2024, в связи с чем, договор прекратил свое действие 23.04.2024.

В связи с отказом ответчика от освобождения занимаемого помещения, истец в рамках дела № А65-13897/2024 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения № 1Н (помещения 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), учетный номер части 16:30:010802:3952/1, общей площадью 97,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:30:010802:3952 путем его освобождения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» часть нежилого помещения № 1Н (помещения 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), учетный номер части 16:30:010802:3952/1, общей площадью 97,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:30:010802:3952 путем его освобождения.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль», в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 часть нежилого помещения № 1Н (помещения 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), учетный номер части 16:30:010802:3952/1, общей площадью 97,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:30:010802:3952.

В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время часть нежилого помещения ответчиком освобождена.

Согласно пункту 8.5 договора арендованное помещение должно быть передано арендодателю в первоначальном состоянии.

Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка».

Согласно отчету эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» № 12НСО/03-2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки на 06.03.2024 по адресу: Республика Татарстан, <...> составила 697 876 руб.

Истец полагает, что 697 876 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Для определения состояния возвращенного ответчиком арендованной части нежилого помещения техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте, а так же для определения стоимости проведения восстановительных работ в помещении в период его эксплуатации, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка».

Из материалов дела следует, что истцом ответчику 29.02.2024 нарочно вручено уведомление об обследовании арендуемого нежилого помещения, где указано о проведении комиссионного обследования помещения, с участием эксперта, для определения объема восстановительных работ, стоимости восстановительных работ, срока восстановительных работ, с указанием даты и времени проведения обследования (06.03.2024 в 13 час. 00 мин.)

Согласно акту осмотра от 06.03.2024 в комиссионном обследовании участвовали арендодатель – ФИО1, арендатор ФИО2 директор, оценщик ФИО3 В акте указано, что арендатор от подписания акта отказался, причину не объяснил.

Согласно отчету № 12НСО/03-2024 от 06.03.2024 эксперта – оценщика общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка» ФИО3, часть нежилого помещения общей площадью 97, 3 кв. м (помещения № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), расположенного по адресу Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на нежилое помещение, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Татарстан Нижнекамский производственный участок Набережночелнинского отделения 26.03.2015. В нежилом помещении (номера 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) имеются потертости, черные полосы, разводы. Устроены в стенах отверстия под развеску информационных щитов, имеются устроенные из пластика кабельканалы под разводку электронных систем и устройств. В части плит подвесного потолка имеются поврежденные плиты «Армстронг» (Помещения № 10, 11, 12,). Всего по помещению № 11,12 повреждено десять плит подвесного потолка. В помещении № 12 две плитки напольного покрытия имеют трещины по плоскости. На металлических направляющих плит подвесного потолка устроены камеры видеонаблюдения с креплением через шуруп к металлическому профилю. В помещении № 9 доступ ограничен арендатором. Имеется в центре комнаты сейф для хранения оружия. Размеры сейфа 235х165х260 см. Требуется демонтаж несогласованной конструкции с проведением ремонта в помещении 100 % объема. В помещении № 8 балкон, доступ ограничен арендатором. В помещении № 13 доступ ограничен арендатором. В помещении № 14 трещина в раковине, других замечаний не имеется. В помещении № 15 не горит светодиодный точечный светильник.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения нежилого помещения 97, 3 кв. м (помещения № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), расположенного по адресу Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н в состояние, отраженное в техническом паспорте на нежилое помещение, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Татарстан Нижнекамский производственный участок Набережночелнинского отделения 26.03.2015 на 06.03.2024 составляет 697 876 руб.

При этом не имеет правового значение отсутствие доказательств проведения ремонтных работ и их оплаты на момент рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данные расходы будут понесены впоследствии.

Ответчик выводы эксперта, рыночную стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, отказ от подписания акта осмотра не мотивировал, отзыв на исковое заявление не представил, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия, в котором адрес ответчика указан <...>, тогда как, ответчик на момент направления претензии (21.11.2024) находился по адресу <...> пом. 1Н. Также ответчик указывает, что доказательство направления претензии (чек 42367752061229) истцом прикладывался к уточнениям исковых требований в материалы дела № А65-4334/2024.

Указанный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Согласно почтовой квитанции от 21.11.2024 почтовая корреспонденция направлена по адресу 423678, <...>. Этот же адрес указан сторонами в договоре аренды нежилого помещения № С51/06-21 от 01.06.2021. Ответчиком указанная претензия получена 11.12.2024.

Кроме того, ссылка ответчика на приложение кассового чека 42367752061229, в качестве доказательства по делу № А65-4334/2024, истцом по которым является индивидуальный предприниматель ФИО1, сама по себе не исключает возможности направления уточнений исковых требования, претензии в адрес одного и того же лица одним почтовым отправлением, учитывая вес (33гр.) почтового отправления по кассовому чеку 42367752061229.

Более того, из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным путем.

Предметом настоящего спора являются убытки вследствие нарушения арендатором установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить помещения в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, подтвержденный размер убытков.

Наличие дефектов в арендованных ответчиком помещениях, возникших в результате эксплуатации имущества, подтверждается отчетом № 12НСО/03-2024 эксперта-оценщика от 06.03.2024, актом осмотра от 06.03.2024, составленными ООО «Независимая экспертная оценка» по результатам осмотров помещений 06.03.2024.

Довод ответчика о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности судом отклоняется, поскольку само по себе указанное обстоятельство о недопустимости использования заключения экспертизы в качестве одного из доказательств по делу не свидетельствует. О назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что возникшие у истца убытки вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникшими убытками истца наличествует причинная связь.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору аренды и истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, арбитражный суд с учетом того, что прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 стать 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 697 876 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39 894 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 66, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Патруль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 697 876 руб. в возмещение убытков, 39 894 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая