Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А08-3535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3535/2022
г. Белгород
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 714 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.09.2019, диплом, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОМСТРОЙ" о взыскании суммы долга за период с 18.10.2021 года по 14.01.2022 года в размере 880 000 руб., суммы неустойки за просрочку возврата оборудования за период с 29.10.2021 года по 14.01.2022 года в размере 500 000 руб. и суммы неустойки за просрочку оплаты аренды за период с 15.01.2022 года по 22.03.2022 года в размере 334 400 руб. по договору аренды имущества без права передачи третьим лицам от 18.10.2021 года № 117, а также суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании до перерыва, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 года между ООО СУ "Магистрали" (арендодатель) и ООО "КОМСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды имущества без права передачи третьим лицам № 117, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущество для временного владения и пользования по прямому назначению. Передача каждой единицы имущества от арендодателя к арендатору производится по заявке арендатора с составлением акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора наименование имущества, размеры арендной платы за пользование имуществом и сроки, на которые передается имущество, устанавливаются актами приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Арендная плата вносится безналичным платежом в рублях российской Федерации путем предоплаты за весь срок использования имущества по каждому акту приема-передачи (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный актом приема-передачи имущества (приложение №1 к договору), арендатор обязуется оплатить арендную плату за каждый день просрочки возврата имущества, а также по письменному требованию арендодателя оплатить пеню в размере 2% от стоимости арендованного имущества, указанной в акте приема-передачи имущества, за каждый день просрочки возврата имущества.

18.10.2021 года стороны договора подписали акт приема-передачи имущества № 01, согласно которому в аренду ответчику передана двухроторная затирочная машина бензиновая Wacker Neuson Trowel CRT 36-26A, серийный номер 0621002/119/2446887, стоимостью 900 000 руб., за арендную плату в размере 6 000 руб. за 1 день, сроком на 10 дней.

Также 18.10.2021 года стороны договора подписали акт приема-передачи имущества № 02, согласно которому в аренду ответчику передана однороторная затирочная машина Wacker Neuson Trowell СТЕ 36-50HZ, серийный номер 0620828/203/5929004, стоимостью 1 550 000 руб., за арендную плату в размере 2 000 руб. за 1 день, сроком на 10 дней.

Также 18.10.2021 года стороны договора подписали акт приема-передачи имущества № 32, согласно которому в аренду ответчику передана однороторная затирочная машина Neuson СТЕ 36-50HZ, серийный номер 0620828/203/200/19096, стоимостью 1 550 000 руб., за арендную плату в размере 2 000 руб. за 1 день, сроком на 10 дней.

Ответчик арендную плату за пользование арендованным имуществом не вносил, в связи с чем, общая сумма долга по арендным платежам, по договору аренды имущества без права передачи третьим лицам от 18.10. 2021 года № 117 составила 880 000 руб.

Поскольку ответчик имущество не возвратил, истец направил ООО "КОМСТРОЙ" претензию б/н от 31.01.2022 года о погашении долга за аренду имущества (получена ответчиком 11.02.2022 года, почтовый идентификатор 30801167501178).

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения ООО СУ "Магистрали" в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно условиям актов приема-передачи от 18.10.2021 года сторонами договора определена дата возврата ответчиком истцу арендованного имущества - 28.10.2021 года.

Доказательства возврата имущества в установленный договором от 18.10.2021 года № 117 срок ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик не возвратил имущество, у истца возникло право требования, предусмотренное п. 4.1 вышеуказанного договора оплаты арендной платы за пользование имуществом за каждый день просрочки возврата имущества в размере, определенным сторонами в договоре.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО СУ "Магистрали" о взыскании с ООО "КОМСТРОЙ" суммы долга по договору аренды имущества без права передачи третьим лицам от 18.10.2021 года № 117 в размере 880 000 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком договорных обязательств истец заявил требование о взыскании с ООО "КОМСТРОЙ" неустойки за просрочку возврата оборудования за период с 29.10.2021 года по 14.01.2022 года в размере 500 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 15.01.2022 года по 22.03.2022 года в размере 334 400 руб.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 4.1 договора, если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный актом приема-передачи имущества (приложение № 1 к договору), арендатор обязуется оплатить пеню в размере 2% от стоимости арендованного имущества, указанной в акте приема-передачи имущества, за каждый день просрочки возврата имущества.

Пунктом 4.6. договора от 18.10.2021 года № 117 установлена имущественная ответственность арендатора в виде обязательства оплаты пени за просрочку арендной платы в установленные сроки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента образования задолженности.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

По расчету истца размер установленной договором неустойки за период просрочки возврата оборудования составляет 7 800 000 руб., размер подлежащей взысканию неустойки снижен истцом до 500 000 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков и условий возврата арендованного имущества подтверждается материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 руб. за период с 29.10.2020 года по 14.01.2022 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате аренды в установленные договором сроки, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков снесения арендных платежей за период с 15.01.2022 года по 22.03.2022 года в размере 334 400 руб.

Судом расчет неустойки по вышеуказанному договору аренды проверен и признан верным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. С ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование к ООО "КОМСТРОЙ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование суммы расходов истцом представлен договор на юридическое обслуживание предприятия от 12.09.2019 года, заключенный истцом (заказчик) с ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в том числе подготавливать пакеты документов для судебного разбирательства по проблемным задолженностям заказчика на основании документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах по вопросам, возникающим в процессе осуществления деятельности заказчика.

Согласно п. 3.2 данного договора стоимость услуг по договору определяется согласно приложению № 1 и является фиксированное в течение всего срока его действия и может быть пересмотрена сторонами совместно. В силу п. 3.3 договора общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем определяется на основании расценок, указанных в приложении № 1 по факту их исполнения и отражается в акте приемки оказанных услуг, подписываемом обеими сторонами.

В приложении № 1 (соглашении) к договору стороны определили стоимость услуг за изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовку и отправление претензии, искового заявления, при необходимости (на усмотрение исполнителя) участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в размере 15 000 руб.

Факт оказания истцу услуг, указанных в соглашении, подтверждается материалами дела.

Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 года № 206 года на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 года № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении заявления суд руководствуется Методическим рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года (с изменениями от 10.04.2017 года, от 31.05.2021 года).

Согласно данных рекомендаций стоимость юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств для юридических лиц составляет 5 000 руб.(изменения от 31.05.2021 года – 6 000 руб.), составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда составляет 7 000 руб. (изменения от 31.05.2021 года – 8500 руб.), представительство по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде стоимость юридической помощи составляет 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (изменения от 31.05.2021 года – 5 % от суммы иска , но не менее 15 000 руб. за день участия), представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляция) не менее 20 000 руб. .(изменения от 31.05.2021 года – 24 000 руб.). По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими Рекомендациями.

Стоимость юридических услуг, оказанных истцу по данному делу, не превышает минимальных размеров юридических услуг, указанных в Методических рекомендациях.

Доказательств явной чрезмерности судебных расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что истец представил все документы, свидетельствующие о наличии оснований для их взыскания.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также оценив объем и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая ставки адвокатской палаты Белгородской области, критерии разумности, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб. является разумным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды имущества без права передачи третьим лицам от 18.10.2021 года № 117 за период с 18.10.2021 года по 14.01.2022 года в размере 880 000 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования за период с 29.10.2021 года по 14.01.2022 года в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 15.01.2022 года по 22.03.2022 года в размере 334 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 144 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.И. Назина