Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А17-1708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1708/2017
12 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пучежская машинно-технологическая станция»

к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 по выписке и паспорту,

установил:

акционерное общество «Пучежская машинно-техническая станция» (далее АО «Пучежская МТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество – тепловые сети и сети горячего водоснабжения в двухтрубном исполнении, протяженность 871 м, расположенные от здания котельной по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул.2-я Производственная, д. 9 до жилых домов №№ 8, 10, 12, 14, 15, 19 по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области, до административных зданий №№ 3, 9А по ул.2-я Производственная, г.Пучежа Ивановской области.

Обращение в суд истец обосновал статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что тепловые сети и сети горячего водоснабжения в двухтрубном исполнении, протяженность 871 м, расположенные от здания котельной по адресу: Ивановская область, г.Пучеж, ул.2-я Производственная, д.9 до жилых домов №№8,10,12,14,15,19 по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области, до административных зданий №№3,9А по ул.2-я Производственная, г.Пучежа Ивановской области истец строил и вводил в эксплуатацию в несколько этапов: в 1979 году одновременно с котельной, далее поэтапно до 1994 года включительно.

Определением суда от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2017. Судебное разбирательство по делу назначено протокольным определением на 06.07.2017.

В судебном заседании 06.07.2017 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, истец просит признать в силу приобретательной давности право собственности АО «Пучежская МТС» на недвижимое имущество – тепловые сети и сети ГВС, протяженностью 871 метр, расположенные от здания котельной по адресу: <...> до домов №№ 3, 8, 9А, 10, 12, 14, 15, 19 по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области.

В отзыве на иск от 26.06.2017 ответчик сообщил, что не возражает против удовлетворения иска и подтверждает, что тепловые сети и сети ГВС возведены истцом до 1994 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Пучежская машинно-технологическая станция» создано в результате преобразования Государственного предприятия «Пучежское межхозяйственное предприятие по производственно-техническому обслуживанию» в Пучежское открытое акционерное общество «Сельхозтехника» с последующим изменением наименования: Пучежское открытое акционерное общество «Сельхозтехника» на Открытое акционерное общество «Пучежская машинно-технологическая станция».

Основным видом деятельности истца является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). С 1979 года истец является поставщиком тепловой энергии для населения и юридических лиц города Пучежа.

Право собственности на здание котельной по адресу: <...>, зарегистрировано за АО «Пучежская МТС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016 (запись регистрации 37-37/009-37/013/003/2016-366/1).

Без тепловых сетей и сетей ГВС во владении и пользовании истца невозможно выполнение основного вида деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

Истец за счет собственных средств строил и вводил в эксплуатацию тепловые сети протяженностью 871 метров в двухтрубном исполнении в несколько этапов: в 1979 году одновременно с котельной, далее поэтапно до 1994 года включительно.

Как указывает истец, затраты по строительству производились за счет средств капитального ремонта. Документы, подтверждающие затраты произведенные по строительству тепловых сетей не сохранились.

Схема расположения тепловых сетей и сетей ГВС и их технические характеристики отражены в Техническом плане сооружение от 08.11.2016, согласно которому протяженность тепловых сетей и сетей ГВС в двухтрубном исполнении составляет 871 метр, место расположение: <...> от котельной АО «Пучежская МТС» к жилым домам №№ 8, 10, 12, 14, 15, 19 по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области, зданию № 19 спортивного комплекса по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области, зданию № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области, зданию № 9А судебного департамента Пучежскойго муниципального района по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области.

Истец, ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данное имущество на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что истец за счет собственных средств строил и вводил в эксплуатацию тепловые сети протяженностью 871 метров в двухтрубном исполнении в несколько этапов: в 1979 году одновременно с котельной, далее поэтапно до 1994 года включительно.

АО «Пучежская МТС» является правопреемником Государственного предприятия «Пучежское межхозяйственное предприятие по производственно-техническому обслуживанию», преобразованного в Пучежское открытое акционерное общество «Сельхозтехника», сменившего впоследствии наименование на Открытое акционерное общество «Пучежская машинно-технологическая станция», что подтверждается п. 1.3 раздел 1 Устава 2016 г.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С момента вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», то есть с 01.07.1990, к требованиям государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доказательства возведения заявленного объекта недвижимости – тепловых сетей, протяженностью 871 метров в двухтрубном исполнении за счет собственных средств правопредшественника истца – отсутствуют.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом, заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно статье 93 ГК РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

Пунктом 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец владел тепловыми сетями открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным имуществом, более 15 лет, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 и ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на основании судебного акта проводится на общих основаниях, на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Пучежская машинно-технологическая станция» на сооружение – тепловые сети отопления и ГВС, протяженностью 871 м, расположенные от здания котельной по адресу: Ивановская область, г.Пучеж, ул.2-я Производственная, д.9 до жилых домов №№ 3, 8, 9А, 10, 12, 14, 15, 19 по ул. 2-я Производственная г. Пучежа Ивановской области.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева