Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А05-1273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1273/2020
г. Архангельск
21 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; адрес: 191028, <...>; адрес Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного Управления Ростехнадзора - 165654, <...>)

третьи лица:

Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

Администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (165430, <...>)

о признании недействительными пунктов 1 и 4 предписания № 58-6186-3012/ПР от 31.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2020), ФИО3 (доверенность от 01.01.2020)

ответчика – не явился

третьих лиц – не явились

установил:

АО «Энергосети АОЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) от 31.10.2019 № 58-6186-3012/ПР об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что Общество оспаривает только пункты 1 и 4 предписания.

Данное уточнение принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленное требование.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения № 58-6186/Рк от 17.10.2019 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка Общества, составлен акт проверки № 58-6186-6878/А от 31.10.2019, в котором отражены нарушения «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утверждённых Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила № 229, ПТЭЭСиС РФ).

31.10.2019 заявителю было выдано предписание № 58-6186-3012/ПР, согласно которому предписано, в том числе, устранить следующие нарушения:

1. Не организованы плановые ремонт и модернизация ВЛ-0,4 кВ Школа от КТП-250 Куликово по адресу ул.Центральная п.Куликово Красноборский район – нарушен п.1.6.1 ПТЭЭСиС РФ;

Срок исполнения п.1 предписания установлен – 30.12.2019.

4. Не проведён в полном объёме капитальный ремонт на воздушной линии с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет ВЛ-0,4 кВ Школа от КТП-250 Куликово по адресу ул.Центральная п.Куликово Красноборский район – нарушен п.5.7.18 ПТЭЭСиС РФ.

Срок исполнения п.4 предписания установлен – 30.12.2020.

Заявитель оспаривает пункты 1 и 4 предписания, считает, что в предписании не отражены сведения о фактическом субъекте нарушений, и на Общество незаконно возложена обязанность по проведению капитального ремонта.

По мнению заявителя, вину за нарушение по п.1 предписания следует возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Красноборский муниципальный район», а нарушение по п.4 относится к капитальному ремонту, который Общество вправе осуществлять только с согласия АО «АрхоблЭнерго» (арендатора).

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Правила № 229 распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п.1.1.1 Правил № 229).

В соответствии с п.1.6.1 Правил № 229 на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков (п.1.6.3 Правил № 229).

Согласно п.5.7.18 Правил № 229 капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами - не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет.

Эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается (п.1.5.2 Правил № 229).

Указанные в акте нарушения по существу Обществом не оспариваются.

По договору субаренды электросетевого имущества № 488-05/16 от 20.12.2016 АО «АрхоблЭнерго» (арендатор) передало ООО «Энергосети АОЭК» (субарендатору) во временное владение и пользование принадлежащее арендатору на праве аренды электросетевое имущество, указанное в Приложении № 1 (в том числе ВЛ-0,4 кВ в п.Куликово), а субарендатор использует данное имущество в производственных целях.

Имущество передаётся субарендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

В договоре срок проведения капитального ремонта воздушной линии ВЛ-0,4 кВ Школа от КТП-250 Куликово не установлен, однако, проверкой выявлено неудовлетворительное состояние воздушной линии, имеющей аварийноопасные дефекты (и Общество с этим не спорит).

Пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании п.3.4.3 указанного договора субарендатор имеет право производить капитальный ремонт арендованного имущества, предварительно получив на это согласие арендатора.

Таким образом, суд считает, что ответчик правомерно возложил устранение спорных нарушений на Общество как электросетевую организацию, использующую рассматриваемое имущество (ВЛ-0,4кВ в п.Куликово) в производственных целях, т.к. требование произвести капитальный ремонт было вызвано неотложной необходимостью.

Гражданско-правовые отношения заявителя не являются основанием для неисполнения требований, установленных законодательством.

Позиция ответчика подтверждается и решением Красноборского районного суда Архангельской области от 28.01.2020 по делу № 12-1/2020.

На недостаточность срока для исполнения предписания заявитель не ссылается.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением № 1112 от 30.12.2019.

На основании ч.3 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


Отказать Акционерному обществу «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1 и 4 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.10.2019 № 58-6186-3012/ПР.

Оспариваемое предписание проверено на соответствие «Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденным Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская