Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-92708/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92708/2021
25 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д.12/А, ОГРН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес: Россия 196601, ПУШКИН, Санкт-Петербург, Ш. ПЕТЕРБУРГСКОЕ Д.2/А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (адрес: Россия 196601, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <...>; Россия 196601, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, г. Пушкин, а/я 37);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2022;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО СПБГАУ, Университет, ответчик) о взыскании части задолженности в размере 800000 руб., части неустойки в размере 1000 руб. и неустойки, рассчитанной исходя из пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1280877 руб. 47 коп., неустойку в размере 98597 руб. 82 коп. и неустойку, рассчитанную исходя из пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное образовательное учреждение Высшего образования «Институт правоведения и предпринимательства».

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 26341.049.1 от 27.12.2019 за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в размере 416646 руб. 51 коп., неустойку в размере 97018 руб. 77 коп. и неустойку, рассчитанную исходя из пункта 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

Ответчик возражал против принятия уточнения исковых требований, однако пояснил, что по сумме взыскания возражений не имеет.

Третье лицо не возражало против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А).

Истец и представитель третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности КИО СПб.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.12.2019 между истцом ((РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 26341.049.1 (далее договор-1), в соответствии с условиями которого РСО обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора-1 установлено, что датой начала поставки РСО тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2020.

Разделом 6 договора-1 стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

Пунктом 9.1 договора-1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022.

Истец в период с декабря 2020 года по июль 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 6918711 руб. 30 коп., что подтверждается расчетными документами.

Ответчик тепловую энергию принял, но оплатил частично, задолженность Университета перед истцом составила 720668 руб. 54 коп.

15.01.2020 между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор № 26343.049.1 (далее договор-2), в соответствии с условиями которого РСО обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора-2 установлено, что датой начала поставки РСО тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2020.

Разделом 6 договора-2 стороны определили порядок расчетов за тепловую энергию.

Пунктом 9.1 договора-2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022.

Истец в период с мая 2021 года по июль 2021 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 560188 руб. 93 коп., что подтверждается расчетными документами.

Ответчик тепловую энергию принял, но не оплатил, задолженность Университета перед истцом составила 560188 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора судом приняты уточнения исковых требований, из которых следует, что задолженность по договору № 26343.049.1 от 15.01.2020 оплачена в полном объеме, задолженность по договору-1 составляет 416646 руб. 51 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что Университет не обязан оплачивать данную задолженность по договору-1, в связи с тем, что обязанность по оплате возникла на стороне третьего лица, в соответствии с условиями договора о расчетах за тепловую энергию № 31479.049.3.

Суд полагает данный довод ответчика не состоятельным ввиду следующего.

25.10.2021 между истцом (РСО), ответчиком (абонент) и третьим лицом (субабонент) заключен договор № 31479.049.3, в соответствии с условиями которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от РСО для теплоснабжения объектов по адресам:

- 196600 город Санкт-Петербург, <...>, литера Б;

- 196600 город Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Субабонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) РСО в установленном настоящим договором порядке (Приложение № 1).

Пунктом 5.1 договора № 31479.049.3 от 25.10.2021 настоящий договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.08.2021, следовательно, обязанность у третьего лица по оплате возникла за рамками спорного периода.

В рамках дела рассматривается задолженность за период с декабря 2020 года по июль 2021 года, следовательно, требования истца правомерно заявлены к ответчику.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договорам не выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 416646 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 97018 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате теплоснабжения исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, следовательно, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из пункта 9.1 статьи 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты основного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного обязательства, является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 416646 руб. 51 коп. задолженности, 97018 руб. 77 коп. неустойки, неустойку начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 13273 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 5747 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18550 от 20.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.