Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А10-4060/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-4060/2022

«30» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е. А., Подшиваловой Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года по делу № А10-4060/2022 по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – АО «Читаэнергосбыт», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление

муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 18 мая 2022 года № 21-ПР, решения о проведении документарной проверки от 11 мая 2022 года № 21-620/22-о, о признании незаконными действий по проведению документарной проверки № 21-А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года по делу № А10-4060/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года по делу № А10-4060/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, при проведении проверки Управление МЖИ не указывало на наличие либо отсутствие у них информации о лицах, уполномоченных на подписание данных актов. Отсутствие такой информации, в том числе вследствие неисполнения собственниками помещений в МКД обязанности избрания уполномоченного лица и направления такой информации в орган государственного жилищного надзора не должно препятствовать установке ОДПУ. В ответ на запрос АО «Читаэнергосбыт» орган государственного строительного жилищного надзора сообщил, что по вышеуказанному дому протокол общего собрания, содержащий вопрос по выбору уполномоченных лиц в адрес службы не поступал. В связи с указанным, АО «Читаэнергосбыт» уведомило собственников помещений МКД о составлении акта допуска.

В материалы дела поступили письменный отзыв и дополнение к отзыву, согласно которым Управление выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения начальника Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ от 11 мая 2022 года № 21-620/22-о по обращению собственника жилого помещения (квартиры) в доме 56 по ул. Бограда, г. Улан-Удэ о нарушениях обязательных требований действующего законодательства при начислении платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, Управлением в период с 17.05.2022 по 18.05.2022 проведена документарная проверка соблюдения АО «Читаэнергосбыт» обязательных требований жилищного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.05.2022 № 21-А, согласно которому в нарушение пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, объем электрической энергии, распределяемый между собственниками помещений по адресу: <...> за март, апрель 2022 года превышает объемы, рассчитанные исходя из установленных нормативов.

В этот же день по факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 18.05.2022 № 21-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 20.06.2022 обеспечить произведение перерасчета размера платы за электрическую энергию предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме № 56 по ул. Бограда исходя из установленного норматива за март, апрель 2022 года.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием Управления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Правил № 354 установлено, что при отсутствии коллективного

(общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 136 Основных положений (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

В силу пункта 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству

электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 25.02.2022 № 031585 по ул. Бограда, д.56 представителем ТП «Энергосбыт» АО «Читаэнегосбыт» инспектором ФИО2 с участием представителя сетевой организации инженером ФИО3 на фасаде жилого дома произведен монтаж прибора учета марки STAR № 012152120229971.

Согласно акту допуска при установке прибора учета в эксплуатацию принимал участие жилец дома № 30 по ул.Целинная – ФИО4

Начисление жильцам указанного МКД платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2020 года по апрель 2022 года произведены АО

«Читаэнергосбыт» согласно Правилам № 354 по формуле № 12, на основании показаний прибора учета, установленного ПАО «Россети Сибирь».

При этом полномочия лица, подписавшего акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета от имени собственников, документально не подтверждены.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в нарушение статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 151 Основных положений общедомовой прибор учета установлен ПАО «Россети» без обязательного предоставления собственникам помещений в МКД, лицам, ответственным за содержание МКД, предложений об оснащении МКД прибором учета электрической энергии.

Доказательства направления сетевой организацией уведомлений о намерении установить прибор учета, о составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 151 Основных положений, в материалах дела отсутствуют.

Также Управлением установлено, что прибор учета устанавливался и вводился в эксплуатацию без договора регулирующего условия установки и эксплуатации прибора учета электрической энергии, без обязательного предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, лицам ответственным за содержание многоквартирного дома, предложения об оснащении многоквартирного дома прибором учета электрической энергии, без участия собственников помещений в указанном многоквартирном доме либо лица ответственного за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Прибор учета вводился в эксплуатацию без привлечения и уведомления уполномоченных представителей лиц, указанных в пункте 151 Основных положений № 442

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Созвездие», между тем, документов, подтверждающих направление запроса на установку (замену) прибора учета/предложения в адрес управляющей организации, заявителем также не представлено. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета уполномоченным представителем ООО «Созвездие» не подписан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания, ввиду того, что общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию без соблюдения установленной законом процедуры, в отсутствие представителей потребителя, следовательно, этот прибор учета не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электроэнергии при осуществлении расчетов за данный коммунальный ресурс.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, с учетом ранее изложенного правового регулирования, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильных выводов суда первой инстанции.

Поскольку расчеты размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, за испрашиваемый период АО «Читаэнергосбыт» фактически произведены не по нормативу, а по показаниям вышеуказанного прибора учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу, предписание Управления от 18 мая 2022 года № 21-ПР, указывающее на перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды исходя из установленного норматива, является законным, соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике Восточно-Сибирского округа (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А10-7814/2018, № А10-6596/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-321/2021).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2023 года по делу № А10-4060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.А. Будаева

Н.С. Подшивалова