Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А70-13019/2023

1062/2023-71471(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13019/2023
22 ноября 2023 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9808/2023) открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13019/2023 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее – ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект», общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 08.05.2020 № 01672000034200020300001 в размере 255 350 руб. 14 коп.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А7013019/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, учитывая приостановление работ с 19.04.2022 по 18.07.2023 (455 дней - 156 дней уже учтенных истцом = 299 дней), срок предоставления проектных работ подлежит соразмерному продлению на 299 дней, то есть до 26 августа 2023 года.

В письменном отзыве учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен государственный контракт

№ 01672000034200020300001 на выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Перевалово-Ушакова» (Тюменский район)». Цена контракта составляет 6 800 000 руб. Объем выполнения работ определен заданием (Приложение № 1). Срок выполнения работ: 1 этап – Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях – с момента заключения контракта по 10.11.2020;

2 этап – Проектная и рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории, выполнение кадастровых работ – с момента заключения контракта по 20.08.2021. В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы.

При завершении работ по 2 этапу, по 20.08.2021, подрядчик представляет заказчику на проверку комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (Приложение № 1) в 1-ом экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 17.05.2021 № 0785 подрядчик сообщил заказчику о необходимости проведения историко-культурной экспертизы проектируемого объекта.

Письмом от 27.10.2021 № 9848/14 заказчиком направлены в адрес подрядчика результаты проведенной историко-культурной экспертизы.

Письмом от 28.05.2021 № 0893 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ ввиду необходимости получения актуальных данных (исполнительная съемка напорного коллектора) от ООО «Тюмень Водоканал».

Письмом от 18.06.2021 № 5153/14 заказчик сообщил подрядчику о том, что исполнительная съемка объекта реконструкции направлена в адрес подрядчика на электронную почту ФИО1

Письмом от 30.08.2021 № 1440 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ ввиду необходимости предоставления в его адрес технических условий ООО «Русская компания» и ООО «Россети Тюмень».

Письмом от 18.01.2022 № 316/14 технические условия ООО «Россети Тюмень» направлены в адрес подрядчика.

Письмом от 22.02.2022 № 1254/14 технические условия ООО «Русская компания» направлены в адрес подрядчика.

Письмом от 18.04.2022 № 0542 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ ввиду необходимости предоставления в его адрес технических условий АО «Газпром газораспределение Север» и отказа в рассмотрении проектных решений наружного электроосвещения объекта реконструкции, о предоставлении информации ООО «Тюмень Водоканал» (необходимы данные о существующих колодцах и камер сетей водопровода).

Технические условия АО «Газпром газораспределение Север» предоставлены в адрес подрядчика письмом от 20.04.2022.

Письмом от 21.09.2022 № 7952/14 информация ООО «Тюмень Водоканал» направлена в адрес ООО «ПИИ «Тюменьдорпроект».

Как указывает истец, вопрос согласования проектных решений по наружному освещению объекта заказчиком не был принят к просрочке кредитора, поскольку фактически работы по согласованию проектных решений не приостанавливались, проектная документация по электроснабжению объекта реконструкции направлена подрядчиком в адрес заказчика письмом от 21.03.2022 № 0383.

Письмом от 15.04.2022 № 2849/14 заказчик предложил подрядчику предоставить проектную документацию в полном объеме.

Письмом от 19.05.2022 № 0652 подрядчик предложил заказчику рассмотреть ранее направленные разделы ППО и ТКР по дорожной части объектов проектирования.

Письмом от 08.06.2022 № 4405/14 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания по представленному тому проектной документации наружное освещение.

Письмом от 11.07.2022 № 1040 откорректированная по замечаниям учреждения документация направлена подрядчиком в адрес заказчика.

Письмом от 27.07.2022 № 6032/14 замечания к разделу проектной документации наружное освещение заказчиком сняты.

Пунктом 5.2 контракта, а также пунктом 3.1 Технического задания установлено, что подрядчик берет на себя обязанность по получению от соответствующих организаций необходимых для разработки проектной документации, выполнения инженерных изысканий всех технических условий и согласований.

Вместе с тем, поскольку возложенные контрактом на подрядчика обязанности по получению технических условий были объективно невыполнимы без необходимого содействия заказчика, истец принял период просрочки подрядчика, в течение которого он не мог выполнить и сдать работы по разработке проектной документации по объективным причинам.

Учитывая периоды приостановки подрядчиком работ (в том числе период оказания заказчиком содействия в согласовании документации третьими лицами), учреждение продлило срок предоставления подрядчиком результата работ по 2 этапу на 436 дней, то есть до 30.10.2022.

Поскольку проектная и рабочая документация (2 этап) подрядчиком не передана заказчику, акт о приемке выполненных работ сторонами не подписан, учреждение, в соответствии с условиями контракта начислило обществу пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу за период с 01.11.2022 по 17.05.2023 в размере 255 350 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи организацией жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие

причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения

установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом, согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что по истечении 8 месяцев заказчиком были изменены исходные данные, а именно категория дороги, не принимаются апелляционным судом.

Согласно письму общества от 24.03.2021 № 0501, им осуществлялось проектирование дороги III категории. Между тем, пунктом 4.1 задания (Приложение № 1 к контракту) определена категория проектируемой дороги – IV категория. В письме от 17.03.2021 учреждение подтвердило категорию проектируемой дороги (IV категория), что не свидетельствует об изменении заказчиком исходных данных.

Доводы ответчика о продолжительности согласований с ООО «Тюмень Водоканал», не принимаются апелляционным судом, поскольку подрядчик обратился за согласованием проектных решений в ООО «Тюмень Водоканал» только 26.05.2022, по истечении более чем 9 месяцев после окончания срока выполнения работ, определенного спорным контрактом.

Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ГКУ ТО «УАД», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А. В. Веревкин