Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А28-9074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9074/2017
город Киров
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода - выгодный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.10.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.08.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткаагроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода - выгодный дом» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 708, 11102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не возвратив сумму аванса, перечисленную по договору от 08.10.2014 №14-27П.

Определением суда от 03.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 498 рублей 05 копеек, начисленные за период с 20.05.2016 по 13.12.2017.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил отказать в принятии заявления об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом при подаче искового заявления данные требования заявлены не были. Следовательно, упомянутым заявлением истец одновременно изменяет и предмет и основание иска, что запрещено статьей 49 АПК РФ.

Истец поддержал свои заявленные требования в полном объеме, подтвердил, что до настоящего момента сумма аванса в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращена, указывает на то, что договор является незаключенным, так как условие о цене и сроке сторонами не согласовано.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что протокол разногласий им подписан не был, оригинал протокола разногласий ответчику не представлен, считает, что пункт 6.6 является действующим и истец должен оплатить стоимость технической документации в размере 7% от стоимости материалов для комплекта дома, указал, что техническая документация была разработана и отправлена истцу. Также ответчик пояснил, что после получения технической документации истец не заявил о получении изготовленного товара либо о расторжении договора.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.10.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки строительных материалов №14-27П, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы (товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №2), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроке, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Поставщик по заданию заказчика поставляет техническую документацию (монтажную схему) по сборке одноэтажного общественного здания расчетной площадью ориентировочно 95,81 кв.м. из поставляемого товара на основании технического задания покупателя. Стоимость технической документации составляет 2% от суммы стоимости материалов для домкомплекта (Приложение №2), не входит в стоимость товара и оплачивается покупателем в соответствии с пунктом 3.2.2 договора (пункт 1.2).

В пункте 2.5 установлено, что срок изготовления технической документации: в течение 21 календарного дня с момента выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, установленных в п.3.2.1. настоящего договора, и передачи поставщику подписанного покупателем технического задания, и согласования фасадов, планировки. Техническая документация передается покупателю при условии ее полной оплаты в соответствии с п. 1.2. настоящего договора.

Срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, установленных в п.3.2.2. настоящего договора.

Исчисление срока поставки товара и поставки технической документации (монтажной схемы) начинается со дня поступления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика, либо внесения наличных денежных средств в его кассу и согласования планировки, фасадов. Товар считается готовым к отгрузке, без дополнительного извещения покупателя, в последний день срока поставки товара, исчисляемого по правилам настоящего пункта. При изменении Покупателем планировки дома или иных положений технического задания после его подписания, срок выполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору продляется на 10 (десять) банковских дней на каждое изменение. Изменение покупателем конструктивных элементов дома, в том числе в результате изменения планировки, оплачивается покупателем отдельно.

Товар отгружается покупателю только после выполнения им условий пункта 3.2.2 настоящего договора. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, срок поставки соответственно продляется на этот период.

Цена товара определяется в рублях и указывается в Спецификации (Приложение № 2). Ориентировочная стоимость товара составляет 629 128 рублей 30 копеек и указывается в предварительном расчете (Приложении № 1 к настоящему договору). Стоимость товара уточняется после разработки технической документации в соответствии с п.1.2. настоящего договора и отражается в спецификации (Приложение № 2). Стоимость товара, указанная в Спецификации, не может превышать ориентировочную стоимость товара, указанную в настоящем пункте, более чем на 5 (пять) процентов.

Цена товара, указанная в спецификации, является окончательной, и не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке, иначе как в случае, указанном в п.3.3. настоящего договора (пункт 3.1).

Предварительная оплата товара в размере 503 302 рубля 64 копейки (80% стоимости товара), указанной в предварительном расчете (Приложение № 1), производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2.1).

Оплата оставшейся части стоимости товара до суммы, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору, составленному после разработки технической документации, производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента разработки технической документации и подписания Приложения № 2. Одновременно с этим, покупателем оплачивается стоимость технической документации в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 3.2.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, но во всех случаях до момента полного исполнения сторонами вытекающих из договора обязательств (пункт 6.1).

В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя по любым основаниям, покупатель оплачивает поставщику стоимость фактически закупленного или изготовленного по настоящему договору товара, на момент расторжения договора. Кроме того, покупатель оплачивает поставщику стоимость технической документации в размере 7% (семи процентов) от стоимости материалов для комплекта дома (спецификации материалов), а так же стоимость внесенных изменений (при их наличии). Кроме того, покупатель возмещает поставщику стоимость произведенной им в рамках договора доставки товара, исходя из ее рыночной стоимости, в течение пяти дней с момента расторжения настоящего договора (пункт 6.6 в редакции ответчика).

В приложении №1 стороны согласовали общую приблизительную стоимость работ в размере 629 128 рублей 30 копеек.

В материалы дела представлен протокол разногласий к договору №14-27П от 20.10.2014, согласно которому из договора в редакции покупателя, в частности, исключен пункт 6.6.

08.10.2014 ответчик выставил счет № 121 на оплату аванса.

Истец платежным поручением от 27.10.2014 №4911 перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. В назначении платежа указано: «Аванс по договору поставки №14-27П строительных материалов от 08.10.2014 по счету от 08.10.2014 № 121».

Истец в исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, строительные материалы в соответствии со спецификацией, указанной в Приложении №2 к договору, не поставил.

В связи с данными обстоятельствами истец 12.05.2016 направил в адрес ответчика претензию №9 о возврате аванса в размере 100 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

21.06.2016 ответчик направил истцу письмо №16, в котором указал, что в рамках договора поставки была разработана техническая документация, в соответствии с пунктом 6.6 договора при досрочном расторжении договора стоимость технической документации подлежит оплате в размере 7% от стоимости материалов для комплекта дома. Ответчик указал, что в случае досрочного расторжения договора сумма к возврату, с учетом стоимости технической документации, составит 54 567 рублей 55 копеек, в случае исполнения договора, сумма к доплате за строительные материалы составит 564 035 рублей.

04.08.2016 истец в письме №9/2, отправленном ответчику, указал, что ссылка на пункт 6.6 является несостоятельной, так как протоколом разногласий данный пункт исключен из договора, просил вернуть сумму аванса в размере 100 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы аванса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в сторонами подписан договор, поименованный «договор поставки строительных материалов», предметом которого, вместе с тем, является разработка технической документации на строительство одноэтажного общественного здания, а также поставка в соответствии с данной технической документацией строительных материалов в виде готового домокомплекта, включающего сип-панели, пиломатериал на внешние стены, перегородки, полы, потолки, стропильную часть крыши без его сборки (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 2.5, 3.1.1, приложение №1 к договору).

Таким образом, совокупность прав и обязанностей сторон договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда. При этом суд полагает необходимым отметить, что для правовой квалификации договора существенное значение имеет не его наименование, а именно совокупность прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

По смыслу приведенных норм, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также и сроках их выполнения.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия представленного суду договора позволяют заключить, что сторонами было согласовано изготовление и поставка истцу технической документации, а также набора строительных материалов, поименованных как домокомплект, стоимость которых согласована ориентировочно.

Согласно пункту 2.5 упомянутого договора предусмотрено, что срок поставки товара наступает в течение 30 календарных дней с момента выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара; срок изготовление технической документации – в течение 21 календарного дня с момента выполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, окончанием срока является исполнение обязательств по договору.

В пунктах 3.2.1 и 3.2.2 договора согласован срок исполнения истцом обязанностей по внесению аванса и окончательной оплате товара, которые исчисляются соответственно с даты заключения договора и даты разработки технической документации.

Принимая во внимание, что при заключении договора стороны согласовали обязательства по изготовлению технической документации и материалов с указанием их ориентировочной стоимости, определили сроки выполнения работ в зависимости от исполнения встречных обязательств, что не противоречит действующему законодательству (статья 190 ГК РФ), приступили к исполнению договора и, исходя из исследованных доказательств, не столкнулись с несогласованностью каких-либо условий договора в качестве препятствия к его исполнению, а существенные, по заявлению истца, условия договора, оговоренные в протоколе разногласий, были урегулированы путем его подписания ответчиком, арбитражный суд, вопреки доводам истца, признает, что спорный договор был заключен сторонами в установленной форме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец 27.10.2014 уплатил ответчику аванс по договору в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, результат работ не был сдан ответчиком истцу. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 717 того же Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

12.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №9 о возврате аванса в размере 100 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Аналогичное требование изложено в письме от 04.08.2016 №9/2.

Анализ указанных доказательств позволяет признать, что в них явным образом выражена воля заказчика на односторонний отказ от договора подряда.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства передачи истцу технической документации до получения ответчиком 19.05.2016 письма от 12.05.2016 об отказе от договора. Также в деле нет доказательств предъявления ответчиком претензий о внесении истцом аванса в размере, не соответствующем условиям договора, до получения ответчиком письма 19.05.2016. Поскольку согласованные сторонами сроки выполнения технической документации к указанной дате были нарушены ответчиком, а также принимая во внимание безусловное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, которое в данном случае не ограничено договором, арбитражный суд признает, что отказ от договора подряда, выраженный в письме от 12.05.2016, не противоречит статьям 450, 716 и 719 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 того же Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, поскольку отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора не противоречит закону, а встречное предоставление по внесенной сумме аванса в размере 100 000 рублей ответчиком не совершено, основания для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика отпали с момента расторжения договора.

В качестве доказательства исполнения спорного договора арбитражный суд не может признать направление истцу 23.08.2017 технической документации, поскольку данные действия совершены ответчиком после прекращения соответствующей обязанности в силу расторжения договора в одностороннем порядке.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на условия пункта 6.6 договора подряда, обязывающие истца оплатить стоимость технической документации в случае одностороннего отказа от договора.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после подписания сторонами договора истец направил в адрес истца по электронной почте протокол разногласий от 20.10.2014, который в последствии был возвращен с подписью и печатью в графе «поставщик» также по электронной почте. Последнее обстоятельство, в частности, подтверждается пояснениями истца, распечаткой сообщений с электронной почты и мотивированно не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор подписан ответчиком с протоколом разногласий в редакции истца, которая предусматривает исключение из его условий пункта 6.6.

Следовательно, ссылка ответчика на обязанность истца оплатить стоимость технической документации несостоятельна, поскольку данная обязанность не предусмотрена ни договором, ни законом.

Кроме того, как было отмечено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком технической документации истцу до заявления последним об отказе от спорного договора.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные истцом в качестве аванса по договору от 08.10.2014 №14-27П, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода - выгодный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610030, Россия, <...>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слобода - выгодный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин