Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А55-36921/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 11.05.23г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.23г.

12 мая 2023 года

Дело №

А55-36921/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2023 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле Администрации г.о. Самара (443010, <...>); Администрацию Кировского внутригородского района г. Самара (443077, <...>); ООО «Вектор 21» (443030, <...>), Департамент городского хозяйства и экологии, Департамент экономического развития, инвестиций и торговли г.о. Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании 507 283 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по дов. от 09.01.2023

от 3 третьего лица – не явился, извещен

от 4 третьего лица – не явился, извещен

от 1-2 третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 507 283 руб. 98 коп. задолженность по договору № 020496з аренды земельного участка, общей площадью 25,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0238001:9, расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов – ул. Марии Авейде, из них:

168 007 руб. 60 коп. - долг по арендной плате за период с 01.03.2017 по 19.10.2021.,

339 276 руб. 38 коп. -пени за несвоевременную оплату за период с 18.04.2005 по 19.10.2021.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о привлечении Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г. Самара, ООО «Вектор 21» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Администрации г.о. Самара; Администрации Кировского внутригородского района г. Самара, ООО «Вектор 21» сведения о дате освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238001:9 по адресу: г. Самара, Кировский р-он, пр. Металлургов/ул. Марии Авейде, площадью 25 кв.м, путем демонтажа объекта потребительского рынка (временный павильон «Хлеб») в связи с проводимым благоустройством бульвара Металлургов и площади им. Мочалова.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле привлечены Администрация г.о. Самара; Администрация Кировского внутригородского района г. Самара; ООО «Вектор 21» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме того суд истребовал у Администрации г.о. Самара; Администрации Кировского внутригородского района г. Самара, ООО «Вектор 21» сведения о дате освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238001:9 по адресу: г. Самара, Кировский р-он, пр. Металлургов/ул. Марии Авейде, площадью 25 кв.м, путем демонтажа объекта потребительского рынка (временный павильон «Хлеб») в связи с проводимым благоустройством бульвара Металлургов и площади им. Мочалова.

Администрация Кировского внутригородского района г. Самара в отзыве на иск пояснила, что работы по благоустройству проспекта Металлургов в Кировском районе на территории пл. им. П.П. Мочалова были выполнены на основании муниципального контракта от 27.05.18г. №13-МЗ/19, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Вектор 21», а также утвержденной схемой производства работ (дизайн – проектом) подрядной организацией ООО «Вектор 21».

Определением суда от 17.02.2023 к участию в деле привлечен Департамент городского хозяйства и экологии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.04.23г. к участию в деле привлечен Департамент экономического развития, инвестиций и торговли г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли г.о. Самара, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором указывает на то, что в рамках Положения о Департаменте, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 27.12.18г. №308 в полномочия Департамента входят обеспечение подготовки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, демонтаж объектов потребительского рынка не входит в компетенцию Департамента.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания (ув. 289004,288984, 685622, 685639) в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


18 04 2005 между Комитетом по управлению имуществом г Самары (далее -Комитет, Арендодатель) и Предпринимателем без образования юридического лица (в настоящее время - индивидуальным предпринимателем) ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор № 020496з аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 25,00 кв м, с кадастровым номером 63 01 0238001 9, расположенного по адресу г Самара, Кировский район, проспект Металлургов - ул Марии Авейде, под установку временного павильона «Хлеб». Согласно пункту 3 1 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 14 07 2004 года.

Согласно пункту 3 2 договор вступает в силу с момента его подписания

сторонами.

18.04.2005г. между Комитетом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ)

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 10 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Согласно пункту 6.1 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.4 арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 507 283 руб 98 коп, из них: 168 007 руб. 60 коп - долг по арендной плате за период с 01.03.2017г. по 19.10 2021г., 339 276 руб 38 коп -пени за несвоевременную оплату за период с 18.04.2005г. по 19 10.2021г.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора, арендатор обязан после прекращения действия Договора в двухнедельный срок передать участок Арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

19.11.2018г. в адрес Ответчика Департаментом было направлено уведомление об отказе от Договора и предложении освободить земельный участок, расположенный по адресу г Самара, Кировский район, пр Металлургов - ул Марии Авейде, с кадастровым номером 63:01 :0238001:9, площадью 25,00 кв.м и передать по акту приема-передачи.

Претензией от 29.07.22г. исх. №15-07-15/30389 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Истец обосновывает свои требования тем, что согласно акту осмотра земельный участок по состоянию на 16.01.2019г. не освобожден, земельный участок освобожден по состоянию на 20.10.2021г. в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием платы до момента освобождения земельного участка.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на пропуск срока исковой давности, а также на то, что павильон принадлежащий ответчику был демонтирован в рамках благоустройства проспекта Металлургов в Кировском районе на территории пл. им. П.П. Мочалова 19.06.19г.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.12.22 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.07.22г. исх. №15-07-15/30389.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.03.17г. по 30.10.19г. заявлены за пределом срока исковой давности.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требования о взыскании неустойки за период с 18.04.05г. по 30.10.19г. заявлены за пределом срока исковой давности.

Администрация Кировского внутригородского района г. Самара в отзыве на иск пояснила, что работы по благоустройству проспекта Металлургов в Кировском районе на территории пл. им. П.П. Мочалова были выполнены на основании муниципального контракта от 27.05.18г. №13-МЗ/19, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Вектор 21», а также утвержденной схемой производства работ (дизайн – проектом) подрядной организацией ООО «Вектор 21».

Из письма Администрации Кировского внутригородского района г. Самара от 24.01.23г. №04/3-02/208 следует, что объекты потребительского рынка, расположенные в зоне реконструкции, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0238001:0009 демонтированы в срок до 19.06.19г.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом доказательств использования земельного участка ответчиком после 19.06.19г. не представлено, доказательств расположения спорного павильона после реконструкции проспекта Металлургов в Кировском районе на территории пл. им. П.П. Мочалова также не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,622 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева