Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А37-1608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1608/2017
г. Магадан
14 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению гаражного кооператива «Ветеран-5»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации», ООО «Автосервис «Форсаж», ООО ТД «СДМ-Магадан», ФИО2, ФИО3, ФИО4; члены гаражного кооператива «Ветеран-5»: ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17, ФИО18, ФИО19

о признании незаконной регистрации права собственности на 40 гаражей гаражного кооператива «Ветеран-5» за регистрационным номером № 49-49-01/018/2007-816 от 29.06.2007,

при участии:

от заявителя – ФИО20, представитель, доверенность б/н от 21.04.2016, паспорт; О.В. Костке, председатель правления, приказ б/н от 12.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО21, главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, доверенность № 02-02 от 09.01.2018, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Ветеран-5» (далее также – ГК «Ветеран-5», гаражный кооператив), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее также – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании регистрации права собственности на 40 гаражей гаражного кооператива «Ветеран-5» за регистрационным номером № 49-49-01/018/2007-816 от 29.06.2007 незаконной.

Одним из основных доводов заявленного требования гаражный кооператив указал информацию, которая стала ему известна в 2017 году от ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее также – ОГБУ «МОУТИ), привлечённого впоследствии к участию в настоящем деле в качестве 3 лица о том, что право собственности на 40 гаражей ГК «Ветеран-5» было зарегистрировано на иной объект недвижимости.

Гаражный кооператив также указал следующее.

За гаражным кооперативом «Ветеран-5» было зарегистрировано право собственности на 40 гаражей за № 49-49-01/018/2007-816 от 29.06.2007. При регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством был предоставлен пакет документов, в т.ч.:

- технический паспорт с инвентарным номером 9421 от 27.04.2007.

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 8 от 12.07.1998 на ГК «Ветеран» пятая очередь на 60 гаражей.

Регистрация права собственности на 40 гаражей гаражного кооператива «Ветеран-5» является незаконной по следующим основаниям.

Технический паспорт с инвентарным номером 9421 от 27.04.2007, предоставленный с пакетом документов на регистрацию права собственности за гаражным кооперативом «Ветеран-5» был изготовлен совершенно на другое здание, которое не имеет никакого отношения к гаражному кооперативу «Ветеран-5», данное обстоятельство подтверждается ответом от 09.03.2017 ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее также – ОГБУ «МОУТИ»).

Разрешение на строительство в 1998 году выдавалось ГК «Ветеран», а не ГК «Ветеран-5», т.е. ГК «Ветеран» не передавал ГК «Ветеран-5» гаражные боксы в количестве 40 штук. ГК «Ветеран-5» не строил данные гаражи собственными силами, как следует из заключения № 1-07 от 11.02.2007 Инспекции Государственного строительного надзора администрации Магаданской области, так как полностью отсутствует информация о том, что по расчётному счету ГК «Ветеран-5» проходили платежи, связанные с расходами по строительству сорока гаражей.

Гаражный кооператив «Ветеран-5» организовался, как вновь созданное юридическое лицо 12.07.2005 и не являлся правопреемником ГК «Ветеран» и в настоящее время идёт нарушение имущественных прав членов гаражного кооператива «Ветеран», которые приобретали и строили гаражи собственными силами с конца 90-х годов и пользуются ими по настоящее время, однако часть гаражей, принадлежащих ранее ГК «Ветеран», были проданы в 2009 году гаражным кооперативом «Ветеран-5».

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

Поскольку только 09.03.2017 из ответа ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации», стало известно о том, что технический паспорт с инвентарным номером 9421 от 27.04.2007 был изготовлен на другое здание, не имеющее отношение к ГК «Ветеран-5», т.е. срок исковой давности необходимо исчислять с 09.03.2017.

В связи с тем, что ГК «Ветеран-5» предоставил недостоверную информацию в регистрирующий орган прав на недвижимое имущество, а также предоставил для обследования помещения специалистам ОГБУ «МОУТИ» совершенно другое помещение, гаражный кооператив просил арбитражный суд на основании статей 10; 12; 13 и 15 ГК РФ признать регистрацию права собственности на 40 гаражей гаражного кооператива «Ветеран-5» за регистрационным № 49-49-01/018/2007-816 от 29.06.2007 незаконной.

ГК «Ветеран-5» также указал, что регистрация права собственности была проведена совершенно на другое здание, и приобретатели гаражей ООО «Автосервис «Форсаж», граждане ФИО3 и В.И. Шарга по акту приёма-передачи приняли совершенно другие помещения не имеющие отношения к блоку № 5, который ранее принадлежал ГСК «Ветеран». Также вышеназванные лица в период с 2009 года по настоящее время не обращались в КУМИ Мэрии г. Магадана с заявлением о переоформлении на них аренды земельного участка под приобретённые гаражи (ответ КУМИ Мэрии г. Магадана от 20.02.2017), т.е. сделка по продаже гаражей ГК «Ветеран-5» вышеназванным лицам являлась мнимой сделкой, т.е. лица купили гаражи не зная где они находятся, но в настоящее время претендуют на гаражи, которые принадлежат членам кооператива в блоке № 5 ГК «Ветеран-5».

Как следует из предоставленных документов Департамента САТЭК блок № 5 при получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию принадлежал не ГК «Ветеран-5», а ГСК «Ветеран» (план схема прилагается).

Как уже было отмечено ранее, граждане приобретавшие гаражи в блоке № 5 ГСК «Ветеран» в период до государственной регистрации ГК «Ветеран-5» не подозревали о том, что их гаражи были зарегистрированы как собственность ГК «Ветеран-5» и проданы без их ведома третьим лицам.

После переизбрания председателя кооператива, ГК «Ветеран-5» обращалось с заявлением в органы МВД, из ответа которого следует, что гаражи, зарегистрированные за ГК «Ветеран-5» отчуждались бывшими председателями с нарушением Устава, и граждане не были уведомлены и извещены о том, что их гаражи проданы (копия ответа МВД прилагается).

Член кооператива ФИО12 обжаловала договор купли-продажи четырёх гаражей, проданных ООО «Автосервис «Форсаж» в магаданском городском суде, где ей было отказано в связи с тем, что не оспорено право собственности самого ГК «Ветеран-5».

Гаражный кооператив полагает, что регистрация права собственности сорока гаражей за ГК «Ветеран-5» была проведена незаконно, с нарушением прав и законных интересов других членов кооператива.

ГК «Ветеран-5» дополнительно сообщает о том, что после регистрации права собственности 40 гаражных боксов (регистрационная запись № 49-49-01/018/2007-816 от 29.06.2007) гаражные боксы на баланс ГК «Ветеран-5» поставлены не были, что подтверждается сдачей нулевых деклараций по налогу на имущество в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области за период с 2007 по 2016 годы включительно, так как с момента регистрации ГК «Ветеран-5» (2005) и по 31.12.2016 ГК «Ветеран-5» находился на общем режиме налогообложения и только с 01.01.2017 перешёл на упрощённую систему налогообложения.

ГК «Ветеран-5» имеет один расчётный счёт и согласно банковских выписок за период с 10.04.2007 по 15.08.2014 никаких платежей по налогу на имущество не производилось.

Бывший председатель ГК «Ветеран-5», ФИО22, никаких документов по кооперативу новому председателю не передавал, в связи с чем, было подано заявление в Магаданский городской суд о возложении на него обязанности передать вновь избранному председателю документы. Решением Магаданского городского суда по делу № 2-4515/2016 было отказано в исковых требованиях.

Вновь избранный председатель ГК «Ветеран-5» начал самостоятельно восстанавливать документы по кооперативу, в результате чего обнаружилось, что налоговая отчётность не сдавалась с 2009 года, все счета были заблокированы, никаких документов по ведению собраний членов кооператива восстановить не удалось.

На основании вышеизложенного очевидно, что право собственности 40 гаражных боксов (регистрационная запись № 49-49-01/018/2007-816 от 29.06.2007) незаконно и должно подлежать отмене. Все сделки ГК «Ветеран-5» по отчуждению 24-х гаражных боксов являются мнимыми и притворными. Никакой фактически передачи имущества не было.

В судебном заседании представители гаражного кооператива изложенную правовую позицию поддержали в полном объёме. Просили суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в первоначальном отзыве пояснило следующее.

Согласно делу правоустанавливающих документов №49-49-01/018/2007-816 в Управление Росреестра 03.05.2007 с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - 40 гаражных боксов, расположенных по адресу: <...> обратился С.А. Априщенко, действовавший на основании доверенности от 10.04.2007, выданной председателем ГК «Ветеран-5» - С.А. Хожило.

В пакете документов были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1054900003366-67 от 28.02.2007, заключение № 1-07 соответствия построенного реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства от 11.02.2007, кадастровый план от 18.04.2006 земельного участка кадастровый № 49:09:030301:0097 общей площадью 2709,61 кв.м., кадастровый план от 29.08.2006 земельного участка кадастровый № 49:09:030301:0119 (предыдущий кадастровый № 49:09:030301:0097) общей площадью 2058 кв.м., договор АН-49-04-03-08819 от 22.09.2006 аренды земель для несельскохозяйственного назначения, постановление мэрии города Магадана № 1372 от 31.07.2006, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 8 от 13.07.1998, технический паспорт от 27.04.2007 на здание: 40 гаражных боксов, правоустанавливающие документы ГК «Ветеран-5».

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов и проверки законности сделки оснований, предусмотренных статьёй 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - Закон о регистрации), для отказа в государственной регистрации установлено не было, в связи с чем, 29.06.2007 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ГК «Ветеран-5» на объект недвижимости условный №49-49-01/018/2007-816 (кадастровый №49:09:000000:7685) - 40 гаражных боксов, инвентарный № 9421, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 1747,4 кв.м.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлен порядок и последовательность действий должностных лиц органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в число которых входит правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Представленные на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 131 ГК РФ и статьёй 4 Закона о регистрации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В случае, если земельный участок, отведённый для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершённого строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учётом положений пункта 3 настоящей статьи.

Как отмечалось ранее, на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов. Технический паспорт объекта не является ни правоустанавливающим ни правоподтверждающим документом, в связи с чем, существенного значения для регистрации права собственности на указанный выше объект не имел, при этом был обязательным документом, как содержащий основные технические характеристики объекта, и на основании его данных в ЕГРП вносились сведения об объекте.

Таким образом, регистрация права собственности на объект недвижимости условный № 49-49-01/018/2007-816 (кадастровый № 49:09:000000:7685) 40 гаражных боксов, инвентарный № 9421, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 1747,4 кв.м является законной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Регистрирующий орган в отзыве также указал, что полагает необходимым отметить, что юридическая заинтересованность в судебном разбирательстве возникает у Управления Росреестра только в случае предъявления требований по пункту 5 статьи 2 Закона о регистрации согласно которому отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. А также в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, либо в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.05.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы. Росреестр, как орган бесспорной юрисдикции, его территориальные органы и должностные лица в своей деятельности руководствуются основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон не даёт данным органам права при приёме на государственную регистрацию и рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц. Отсутствие установленных вступившим в законную силу судебным решением фактов недобросовестности участников гражданских правоотношений не может позволить судить о недобросовестности участников сделки.

На основании изложенного первоначально Управление Росреестра просило отказать ГК «Ветеран-5» в удовлетворении заявленного требования.

В процессе рассмотрения дела и исследования всех приобщённых доказательств ответчик изменил свою правовую позицию по делу, что нашло отражение в пояснениях его представителя в судебных заседаниях, в том числе, 07.02.2018.

Так, представитель Управления Росреестра с учётом письменных пояснений 3 лица, ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» № 3687 от 06.12.2017 признал обоснованными заявленные требования ГК «Ветеран-5» и просил удовлетворить его требования с учётом установления при осуществлении судебного разбирательства регистрации права собственности за данным кооперативом на иное здание.

При этом с учётом того обстоятельства, что вины, либо ошибки регистрирующего органа в данном случае нет, так как такие документы представлялись на регистрацию членами самого гаражного кооператива и их представителями, просил на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) возложить судебные расходы сторон по настоящему делу на ГК «Ветеран-5».

Привлечённое к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» представило в материалы дела письменные пояснения № 3687 от 06.12.2017, в которых указало следующее.

На основании ранее проведённой первичной технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (технический паспорт с инвентарным номером 9421 от 30.07.2012), площадь данного объекта недвижимости составила 1730,6 кв.м. Проведение текущей инвентаризации данного объекта (технический паспорт с инвентарным номером 9421 от 16.06.2016) недвижимости подтвердило ранее определённую площадь.

Вместе с тем отмечает следующее. Разница площадей якобы одних и тех же помещений объясняется тем фактом, что проведение первичной инвентаризации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (технический паспорт с инвентарным номером 9421 от 27.04.2007) было осуществлено на иное здание (распложённое в другом месте). Данное обстоятельство подтверждается наличием Приложения к постановлению мэра города Магадана № 1372 от 31.07.2006, где конфигурация здания, инвентаризация которого произошла 27.04.2007, не совпадает с конфигурацией здания, представленного в проекте границ земельного участка № 117-87-06 от 31.05.2006. Кроме того, в здании, инвентаризация которого произошла 30.07.2012, под некоторыми из гаражных боксов (боксы №№ 2-5, 8, 15-17) отсутствуют подвальные помещения, что также не позволяет признать тождество между данными зданиями.

Таким образом, разница площадей якобы одних и тех же помещений, объясняется тем фактом, что инвентаризации, проведённые 27.04.2007 и 30.07.2012 (повторная 16.06.2016), являются инвентаризациями двух разных зданий.

23.08.2017 директором ОГБУ «МОУТИ» был произведён выезд на территорию кооперативных гаражей, расположенных по адресу Марчеканское шоссе: технический паспорт от 27.04.2007 исполнен на ГСК «Ветеран», а технический паспорт от 30.07.2012 исполнен на ГСК «Ветаран-5». ГСК «Ветеран» и ГСК «Ветеран-5» считаются двумя разными объектами и имеют разную техническую характеристику.

ОГБУ «МОУТИ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлечённое к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автосервис «Форсаж» представило в материалы дела письменные возражения от 06.02.2018 на исковое заявление ГК «Ветеран-5», в которых, в частности, указал следующее.

В Арбитражном суде Магаданской области на рассмотрении находится исковое заявление гаражного кооператива «Ветеран-5» о признании регистрации права собственности на 40 гаражей незаконной. В обоснование своих доводов истец положил некорректно составленный технический паспорт.

Как пояснил ответчик в своих возражениях № 04-004629 от 22.12.2017, технический паспорт объекта не является правоустанавливающим документом и не влияет на право обладания объектом, либо на исключение обладания таким правом.

ООО «Автосервис «Форсаж» считает, что ответчик при регистрации права собственности действовал в соответствии с законом. Истец в материалы дела не предоставил доказательств, свидетельствующих о каких - либо нарушениях со стороны ответчика.

Истец же со своей стороны действует недобросовестно, пытается ввести участников процесса в заблуждение.

Судом общей юрисдикции многократно рассматривался спор по нескольким делам по заявлению ГК «Ветеран-5», решение суда было вынесено не в пользу последнего, в том числе лица имеющие право на определённые гаражи установлены судом многократно.

На основании изложенного руководствуясь нормами гражданского законодательства, ООО «Автосервис «Форсаж» просило в удовлетворении исковых требований отказать, а также привлечь истца к ответственности за злоупотребление правом, так как председатель ГК «Ветеран-5» О.В. Костке действует вопреки интересам кооператива.

В судебное заседание ООО «Автосервис «Форсаж» своего представителя не направил.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения результаты конкурсного производства по настоящему делу в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебных заседаний, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, у них отсутствует спор по фактическим обстоятельствам и их правовой оценке с учётом письменных пояснений и документов, представленных в материалы дела ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации», согласно пояснений которого № 3687 от 06.12.2017 (т. 3 л.д. 47) разница площадей якобы одних и тех же помещений (гаражных боксов кооператива «Ветеран-5») объясняется тем фактом, что проведение первичной инвентаризации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (технический паспорт с инвентарным номером 9421 от 27.04.2007) было осуществлено на иное здание (расположенное в другом месте). Данное обстоятельство подтверждается наличием Приложения к постановлению мэра города Магадана № 1372 от 31.07.2006, где конфигурация здания, инвентаризация которого произошла 27.04.2007, не совпадает с конфигурацией здания, представленного в проекте границ земельного участка № 117-87-06 от 31.05.2006. Кроме того в здании, инвентаризация которого произошла 30.07.2012 под некоторыми из гаражных боксов (боксы №№ 2-5, 8, 15-17) отсутствуют подвальные помещения, что также не позволяет признать тождество между данными зданиями.

Таким образом, ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» в данном письме указало, что разница площадей якобы одних и тех же помещений, объясняется тем фактом, что инвентаризации, проведённые 27.04.2007 и 30.07.2012 (повторная – 16.06.2016), являются инвентаризациями двух разных зданий. 23.08.2017 директором ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» был произведён выезд на территорию кооперативных гаражей, расположенных по адресу Марчеканское шоссе: технический паспорт от 27.04.2007 исполнен на ГСК «Ветеран», а технический паспорт от 30.07.2012 исполнен на ГСК «Ветеран-5». ГСК «Ветеран» и ГСК «Ветеран-5» считаются двумя разными объектами и имеют разную техническую характеристику.

Следовательно, материалами дела и сторонами подтверждается, что регистрация права собственности на 40 гаражей ГК «Ветеран-5» 29.06.2007 была проведена Управлением Росреестра на другое здание, отличное от фактически принадлежащего данному гаражному кооперативу как по по площади, так и по конфигурации и наличию/отсутствию под рядом гаражей подвальных помещений, ввиду чего однозначно исключается тождество зданий гаражных боксов, инвентаризированных ОГБУ «МОУТИ» 27.04.2007 и 30.07.2012 (повторная – 16.06.2016).

При этом суд учитывает, что Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавший в момент регистрации права собственности на 40 гаражей – 29.06.2007 (редакция Федерального закона № 232-ФЗ от 18.12.2006; начало действия редакции - 01.01.2007, окончание действия редакции - 06.09.2007) устанавливал следующее.

Согласно статье 1 Закона о регистрации кадастровый и технический учёт (инвентаризация) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учёт объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

При содержании приобщённых в материалы дела пояснений ОГБУ «МОУТИ» № 3687 от 06.12.2017 суд пришёл к выводу, что в результате рассмотрения настоящего дела однозначно установлен факт отсутствия индивидуализации объекта недвижимого имущества – 40 гаражей, зарегистрированных за ГК «Ветеран-5» ввиду представления в Управление Росреестра в 2007 году на государственную регистрацию технических документов на иное здание.

Суд также учитывает, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 72 данного закона он вступает в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Материалами дела подтверждается, что только в 2017 году из письма ОГБУ «МОУТИ» от 09.03.2017 ГК «Ветеран-5» узнал, что его право собственности на 40 гаражных боксов в 2007 году было зарегистрировано на иное здание (т. 1 л.д. 144).

Управление Росреестра узнало о данном факте также в 2017 году в процессе рассмотрения настоящего дела после ознакомления с письменными пояснениями ОГБУ «МОУТИ» № 3687 от 06.12.2017.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт правомерным доводы сторон о том, что регистрация 29.06.2007 права собственности на 40 гаражей гаражного кооператива «Ветеран-5» за регистрационным номером № 49-49-01/018/2007-816 по адресу: <...> была проведена на другое здание, следовательно, является незаконной вне зависимости от причин и мотивов представления членами ГК «Ветеран-5» (либо их представителями) в 2007 году недостоверных сведений в Управление Росреестра по регистрируемому объекту недвижимости.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, исследованы и оценены, однако признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, заявленное требование гаражного кооператива «Ветеран-5» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу общего правила статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отнесении судебных расходов сторон по настоящему делу на ГК «Ветеран-5» применительно к положениям статьи 111 АПК РФ суд признаёт его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Документами, представленными в материалы дела Управлением Росреестра, подтверждается, что 03.05.2007 с заявлением вх. № 01/018/2007-816 о государственной регистрации права собственности ГК «Ветеран-5» на 40 гаражных боксов, расположенных по адресу: <...> и соответсвующим пакетом документов обратился гражданин ФИО23 (т. 1 л.д. 62), действовавший по доверенности от 10.04.2007, выданной председателем данного гаражного кооператива С.А. Хожило (т. 1 л.д. 63).

Согласно данным регистрационного дела Гаражного кооператива «Ветеран-5» (копия выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2006) председателем данного юридического лица являлся ФИО24 (т. 4 л.д. 238, 241).

При этом С.А. Хожило вышел из состава членов ГК «Ветеран-5» 16.05.2007 с формулировкой выхода: в связи с продажей принадлежащих гаражей, находящихся в гаражном кооперативе Ветеран-5 (т. 4 л.д. 235). При этом регистрация права собственности ГК «Ветеран-5» на 40 гаражных боксов была зарегистрирована Управлением Росреестра только 29.06.2007.

Представление С.А. Хожило в мае 2007 года (через своего представителя) на государственную регистрацию права собственности на 40 гаражных боксов пакета документов, в том числе на иное здание, в которых расположены гаражные боксы, повлекло ошибочную регистрацию Управлением Росреестра права собственности, которую данный орган по объективным причинам не мог обнаружить самостоятельно. Данные действия повлекли обращение ГК «Ветеран-5» в суд по настоящему делу, следовательно, данные факты, по мнению суда, позволяют применить в рассматриваемом деле по аналогии положения части 1 статьи 111 АПК РФ и отнести судебные расходы сторон по настоящему делу на ГК «Ветеран-5».

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 111, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование гаражного кооператива «Ветеран-5».

2. Признать незаконной регистрацию права собственности на 40 гаражей гаражного кооператива «Ветеран-5» за регистрационным номером № 49-49-01/018/2007-816 от 29.06.2007 по адресу: <...>.

3. На основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести судебные расходы понесённые сторонами по настоящему делу на гаражный кооператив «Ветеран-5».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко