Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А43-23254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23254/2024

г.Нижний Новгород                                                                                       21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-451),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.06.2024 №515-12-55/2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО8 (доверенность от 09.01.2024)

от заинтересованного лица: ФИО9 (доверенность от 29.01.2024 №515-01-234/2024)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом+" (далее - Общество, заявитель, ООО "Дом+") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным  и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.06.2024 №515-12-55/2024.

Согласно позиции заявителя причиной подтопления подвалов многоквартирных домов, указанных в предписании, является некачественная работа наружных сетей канализации, которые обслуживаются  АО "НОКК" и не входят в состав общего имущества МКД. Подтопление подвальных помещений было вызвано прорывом канализации и не связано с деятельностью по управлению многоквартирным домом. Причиной попадания канализационных стоков в подвальное помещение заявитель считает загрязненность колодцев и нестабильную работу системы канализации.

 Заявитель отмечает, что выполнение работ предусмотренных оспариваемым предписанием, по откачке сточных вод из подвальных помещений МКД, не принесут должного результата, поскольку наружная система канализации не работает, что приводит к регулярному подтоплению подвальных помещений.

В этой связи, заявитель считает оспариваемое предписание незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. С позиции инспекции, оспариваемые акты являются законным и обоснованным.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК Рф дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 Инспекцией проведен инспекционный визит в отношении деятельности Общества, в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

1) При визуальном осмотре подвального помещения МКД №34 по ул.Дзержинского, г.Балахны выявлено его подтопление, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима подвального помещения МКД №34. Лестничные ступени спуска в подвальное помещение в месте расположения второго подъезда МКД №34 находится в ненадлежащем техническом состоянии (разрушение бетонного основания ступеней).

2) При визуальном осмотре подвального помещения МКД №4 по ул.Дзержинского, г.Балахны выявлено его подтопление, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима подвального помещения МКД №4.

3) При визуальном осмотре подвального помещения МКД №3 по ул.Дзержинского, г.Балахны выявлено его подтопление, что приводит к нарушению температурно- влажностного режима подвального помещения МКД №3.

4) При визуальном осмотре подвального помещения МКД №7 по ул.Свердлова г.Балахны  выявлено его подтопление, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима подвального помещения МКД №7.

5) При визуальном осмотре подвального помещения МКД №11 по ул.Свердлова г.Балахны  выявлено его подтопление, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима подвального помещения МКД №11. Наблюдаются утечки из инженерных коммуникаций в подвальном помещении в месте расположения первого, третьего подъездов МКД.

6) При визуальном осмотре подвального помещения МКД №1А по ул.Мазурова, г.Балахны  выявлено его подтопление, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима подвального помещения МКД 1А.

Выявленные нарушения отражены в протоколе контрольного (надзорного) действия и в акте внепланового инспекционного визита от 07.06.2024 №515-12-55/2024 в которых зафиксированы нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.15, 5.6.6, 4.8.1  постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила №170).

По результатам внепланового инспекционного визита в присутствии законного представителя ООО "Дом+" обществу выдано предписание от 07.06.2024 №515-12-55/2024 об устранении обязательных (лицензионных) требований в срок до 05.07.2024.

Не согласившись с вынесенными предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885 "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области" является органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Нижегородской области региональный государственный жилищный надзор, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, государственный контроль (надзор) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248) под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248  в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пунктом 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила №491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также подпункта (а) пункта 2 Правил №491, подвалы включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее -Минимальный перечень).

Согласно пункту 2 Минимального перечня  к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относятся:  проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170).

В силу пункта 4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В силу пункта 4.1.15 Правил №170 подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается.

Таким образом, общество обязано принимать меры для исполнения обязанностей управляющей компании, установленных вышеуказанными нормами, также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

 С учетом вышеизложенного, довод общества о том, что обязанность по надлежащей транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон и по надлежащему содержанию дворовых канализационных колодцев возложена на организацию, осуществляющую водоотведение, на законность и обоснованность предписания, выданного Инспекцией в целях принятия ООО "Дом+" необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах подвалов, не влияет.

В любом случае при установлении факта полтопления подвалов они должны быть осушены и продезинфицированы. Кроме того, в ходе проверки также было выявлена утечка из инженерных коммуникаций в подвальном помещении МКД №11 по ул.Свердлова г.Балахны, что свидетельствует о необходимости проведения ревизии инженерных коммуникаций и устранения неисправностей. С целью исключения из зоны ответственности управляющей компании подтоплений подвальных помещений иных МКД аналогичные мероприятия необходимо провести и в них.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя при проведении проверки судом не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.06.2024 №515-12-55/2024 соответствуют действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.С.Волчанская