Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А60-58083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58083/2018
19 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 149424 руб. 58 коп.

о о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" с требованием о взыскании задолженности размере 149424 руб. 58 коп.

Определением суда от 16 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.11.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на пропуск срока исковой давности.

07.12.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12 февраля 2018 года в 10 часов 20 минут.

В предварительном судебном заседании истец представил информационный расчет. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Метеорит и Ко» заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2007 № 3-971, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...> км. Общая площадь участка 507 318 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0000000:0289. Земельный участок передан для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения с правом рубки деревьев (пункт 2.1.5 Договора).

Договор аренды заключен на неопределенный срок. Арендные отношения между сторонами возникли с 28.12.2006 (пункт 6.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2013, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Метеорит и Ко», из первоначального земельного участка площадью 507 318 кв.м. было выделено 92 земельных участка, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:289 сохранился в измененных границах и площади (90 279 кв.м.). Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2013 объектами договора являются 93 земельных участка.

В соответствии с пунктом 2.1.36 Соглашения, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:26, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 3 784 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 27.07.2015 к договору аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.1.37 Соглашения, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:16, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 3 782 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 27.07.2015 к договору аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.1.60 Соглашения, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309086:25, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 2 960 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 27.07.2015 к договору аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.1.44 Соглашения, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309087:44, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 2 241 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 18.01.2016 к договору аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Соглашения, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:20, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1 904 кв. м. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 27.12.2015 к договору аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 2.1.26 Соглашения, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:34, имеющий местоположение: <...>, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 3 851 кв. м.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельных участков, задолженность по арендной плате составляет 90 238, 84 рублей, а именно:

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:26, ул. Доломитовая, 20 - 27 799, 94 рублей за период с января 2016 по июль 2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:16, ул. Альпийская, 49 - 27 785, 23 рублей за период с января 2016 по июль 2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309086:25, ул. Альпийская, 24 - 25 537, 59 рублей за период с января 2016 по июль 2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309087:44, ул. Альпийская, 35 - 4 750, 53 рублей за период с января 2015 по сентябрь 2015;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:20, ул. Альпийская, 92-4 365, 55 рублей с января 2016 по август 2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца по земельным участкам по ул. Альпийской, 35 за период с января 2015 по сентябрь 2015.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых Вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» при взыскании периодичных платежей учитывается срок уплаты (10 число каждого месяца).

Иск по данному делу предъявлен 09.10.2018 (до 10 числа месяца), т. е. срок давности за октябрь 2015 не истек.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Досудебный порядок истцом был соблюден, требование от 09.08.2018 направлено, срок оплаты установлен 08.09.2018.

Таким образом, на 1 месяц течение срока давности приостанавливалось, т.е. срок давности истек по требованиям по август 2015 включительно, а с сентября 2015 требования заявлены в сроках давности.

Учитывая, что изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца по земельным участкам по ул. Альпийской, 35 за период с января 2015 года по август 2015 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в общей сумме 85747 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке составляет 49 532, 39 рубля, а именно:

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:26, ул. Доломитовая, 20- 15 856, 32 рублей за период с 11.10.2014 по 09.08.2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:16, ул. Альпийская, 49 - 15 847, 94 рублей за периоде 11.10.2014 по 09.08.2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309086:25, ул. Альпийская, 24 - 14 565, 91 рублей за период с 11.10.2014 по 09.08.2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309087:44, ул. Альпийская, 35 - 5 785,21 рублей за период с 11.10.2014 по 09.08.2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:20, ул. Альпийская, 92-5 488, 95 рублей за период с 11.10.2014 по 09.08. 2018;

за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309083:34, ул. Эдельвейсовая, 19, - 1 641, 41 рубль за период с 11.10.2014 по 02.03.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 09.10.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении пени, начисленной с 11.10.2014 по 10.09.2015.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 11.09.2015 по 09.08.2018 подлежит удовлетворению в размере 44181 руб. 47 коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 30509 руб. 01 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 116256 руб. 10 коп., в том числе: долг в размере 85747 руб. 33 коп., неустойку в размере 30509 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метеорит и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4488 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова