Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А12-14091/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«17» ноября 2021 г.

Дело № А12-14091/2021

Резолютивная часть от 16.11.2021

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, г.Волгоград, ул.Козловская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 3443118173, ОГРН 1123443005223, 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, комн. 314) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Володина С.А., доверенность № 271 от 23.12.2020 г., после перерыва не явилась,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» о взыскании 50 000 руб. пени по договору по договору купли- продажи электрической энергии №4000704/12 от 01.11.2012 г. за расчетный период апрель – декабрь 2020 г., начисленные за май 2020 г. – январь 2021 г.

Определением суда от 26.07.2021 г. принято увеличение до 197 645 руб. 89 коп. по договору №4000704/12 от 01.11.2012 г. за расчетный период апрель – декабрь 2020 г., начисленные за май 2020 г. – январь 2021 г.

Определением суда от 22.09.2021 г. принято увеличение исковых требований до 242 565 руб. 43 коп по договору №4000704/12 от 01.11.2012 г. за расчетный период апрель – декабрь 2021 г., начисленные за май 2020 г. – январь 2021 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в т.ч. путем получения направленного заказной почтовой корреспонденцией определения о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания и публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Почтовые уведомления о назначении и отложении судебного разбирательства, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта -уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик возражений на иск не представил.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли- продажи электрической энергии №4000704/12 от 01.11.2012 г., согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении 3, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Права и обязанности сторон определены в разделах 2 договоров.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации.

Разделом 7 договоров установлен порядок расчета за потребленную энергию: в срок до 18 числа следующего расчетного периода (месяца) на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике".

В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано следующее.

В п. 2 ст. 26, п.п. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 305-ЭС18-20107, в случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты, в части неоплаченного долга - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения резолютивной части решения .

Предметом рассмотрения, с учетом принятого увеличения, является взыскание с ответчика пени в сумме 242 565 руб. 43 коп по договору №4000704/12 от 01.11.2012 г. за расчетный период апрель – декабрь 2021 г., начисленные за май 2020 г. – январь 2021 г.

Контррасчет взыскиваемой пени, со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен, объем поставленного ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признан частично не верным в виду несоответствия вышеуказанным правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации: истец произвел расчет неустойки с применением ключевой ставки – 6,75%, что значительно превышает размер ключевых ставок, действовавших на дату погашения основного долга за указанные расчетные периоды.

Ввиду наличия в представленном истцом расчете сведений об изменении (уменьшении суммы основного долга), судом запрошены у истца сведения об оплате основного долга, в отношении которого произведен расчет неустойки.

Истцом представлена карточка счета, где отражены сведения о погашении суммы основного долга за спорный расчетный период, при этом на указанную в расчете пени дату окончания начисления пени весь основной долг за соответствующие расчетные периоды полностью погашен.

Таким образом, при расчете пени подлежат применению ключевые ставки, действовавшие на дату погашения сумм долга за конкретный расчетный период.

Так, в связи с просрочкой за апрель 2020 на сумму долга 3474121,79 руб. за заявленный истцом период начисления пени - с 19.05.2020 по 29.05.2020 (согласно карточке счета, погашен - 29.05.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 29.05.2020 – 5,5% годовых, при этом сумма пени составит 16168,03 руб.

В связи с просрочкой за май 2020 на сумму долга 3324811,47 руб. за период с 19.06.2020 по 30.06.2020 (частичное погашение, согласно карточке счета, 30.06.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 30.06.2020 – 4,5% годовых, при этом сумма пени составит 13810,76 руб. На сумму остатка долга - 216744.24 руб. за период начисления с 01.07.2020 по 30.09.2020 за 92 дня просрочки (согласно карточке счета погашен 30.09.2020) с применением ключевой ставки на указанную дату погашения основного долга - 4,25% годовых, сумма пени составит 6519 руб.

В связи с просрочкой за июнь 2020 на сумму долга 4659613,79 руб. за период начисления с 21.07.2020 по 29.07.2020 (погашение, согласно карточке счета 29.07.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 29.07.2020 – 4,25% годовых, при этом сумма пени составит 13710,02 руб.

В связи с просрочкой за июль 2020 на сумму долга 5970526,11 руб. за период начисления с 19.08.2020 по 28.08.2020 (погашение, согласно карточке счета 28.08.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 28.08.2020 – 4,25% годовых, при этом сумма пени составит 19519,03 руб.

В связи с просрочкой за август 2020 на сумму долга 5421997,25 руб. за период начисления с 19.09.2020 по 30.09.2020 (погашение, согласно карточке счета 30.09.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 30.09.2020 – 4,25% годовых, при этом сумма пени составит 21270,91 руб.

В связи с просрочкой за сентябрь 2020 на сумму долга 4909676,86 руб. за период начисления с 20.10.2020 по 29.10.2020 (погашение, согласно карточке счета 29.10.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 29.10.2020 – 4,25% годовых, при этом сумма пени составит 16050,87 руб.

В связи с просрочкой за октябрь 2020 на сумму долга 5932384,08 руб. за период начисления с 19.11.2020 по 27.11.2020 (погашение, согласно карточке счета 27.11.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 27.11.2020 – 4,25% годовых, при этом сумма пени составит 17454, 90 руб.

В связи с просрочкой за ноябрь 2020 на сумму долга 7005538,67 руб. за период начисления с 19.12.2020 по 25.12.2020 (погашение, согласно карточке счета 25.12.2020) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 25.12.2020 – 4,25% годовых, при этом сумма пени составит 16031,91 руб.

В связи с просрочкой за декабрь 2020 на сумму долга 4625160,37 руб. за период начисления с 19.01.2021 по 29.01.2021 (погашение, согласно карточке счета 29.01.2021) подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 29.01.2021 – 4,25% годовых, при этом сумма пени составит 16632,79 руб.

Итого общая сумма обоснованно начисленной пени за заявленный период начисления в связи с просрочкой оплаты за расчетные периоды апрель – декабрь 2020 г составит 157168 руб. 22 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления №7).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Ответчик о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 157168 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям .

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 3443118173, ОГРН 1123443005223, 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, комн. 314) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, г.Волгоград, ул.Козловская, 14) пени в сумме 157168 руб. 22 коп. в связи с просрочкой оплаты по договору от 01.11.2012 №4000704/12 за расчетный период апрель-декабрь 2020, начисленные по состоянию на 29.01.2021. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 3443118173, ОГРН 1123443005223, 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, комн. 314) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5087 руб.

Взыскать с истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, г.Волгоград, ул.Козловская, 14) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А. Загоруйко