Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А64-5527/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5527/2017
г. Тамбов
5 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392530, <...>)

к Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392001, <...>; 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, ул. придорожная, д.1А)

о признании права муниципальной собственности

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежаще

от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Администрация Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на сооружение - Газопровод низкого давления, протяженностью: 2202 м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Федоровка.

Представитель истца в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик возражений по иску не представил, в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Администрация Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ОАО «Центральные заготовительные мастерские» во исполнении постановления администрации Тамбовской области от 12.02.2013г. № 126 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2013год и на плановый период 2014 и 2015 годов, заключили муниципальный контракт от 18.03.2013г. №0164300011013000001 на выполнение подрядных работ по объекту «газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Красносвободненский сельсовет, в д.Федоровка".

В соответствии с разрешением на строительство №RU 68520000-82 на территории Тамбовского района для муниципальных нужд образования был построен следующий объект газоснабжения: сооружение - Газопровод низкого давления, протяженностью: 2202 м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Федоровка.

Технические данные объекта недвижимости установлены в соответствии с техническим паспортом сооружения, «Государственным унитарным предприятием Технической инвентаризации Тамбовской области» по состоянию на 2014 год.

Построенный газопровод полностью соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительных систем, согласованных со всеми необходимыми службами.

В соответствии с актом согласования границ земельного участка трасса прохождения газопровода согласована со всеми заинтересованными землепользователями.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке в связи с частичным отсутствием некоторой исполнительной документации, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца лица, оспаривающие факт владения на праве собственности недвижимым имуществом, отсутствуют.

Согласно пункту 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях письмом от 10.08.2017г №4179-02.2 сообщило, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письме от 02.08.2017г. №05-04/6035 указал на то, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Тамбовской области не числился.

Администрация Тамбовского района в письме от 04.08.2017г. указала на то, что спорный объект в реестре муниципальной собственности Тамбовского района не числится.

Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствуют (сообщение Управления Росреестра по Тамбовской области от 11.08.2017г. №68-0-1-22/5555/2017-12604).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании права муниципальной собственности на спорный объект за истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению за истцом, который согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) Признать право муниципальной собственности муниципального образования Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на следующий объект газоснабжения: сооружение - Газопровод низкого давления, протяженностью: 2202 м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Федоровка.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

Судья А.А.Краснослободцев