Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А84-3543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-3543/2017
г. Калуга
30 августа 2018 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2


ФИО3

При участии в заседании:



от ГУП РК «Крымские морские порты» лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН <***>; <...>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 (<...>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 (<...>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Севастополю (<...>)


от ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю (<...>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


от ООО «Интерпорт-Сервис» (Республика Крым, г. Севастополь)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018г. (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу №А84-3543/2017,


У С Т А Н О В И Л:


Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 и ФИО5, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №011965316, выданного Арбитражным судом города Севастополя 20.05.2016г. по делу №А84-2903/2015 о взыскании с ООО "Интерпорт-Сервис" в пользу ГУП РК "КМП" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" суммы долга в размере 335900руб.54коп.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2017г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП РК «Крымские морские порты» лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.03.2016г. по делу №А84-2903/2015 с ООО "Интерпорт-Сервис" (идентификационный код 32836493) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Ялтинский торговый порт" взыскана задолженность в размере 326373руб.54коп., а также государственная пошлина в размере 9527руб.

На основании выданного судом в соответствии с данным судебным актом исполнительного листа от 20.05.2016г. серии ФС №011965316 и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 22.05.2017г., судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от 24.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №7539/17/92016-ИП, которое затем передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие по исполнению указанного исполнительного документа, тем самым нарушены права и интересы взыскателя, ГУП РК «Крымские морские порты» лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки с целью установления счетов и обращения взыскания на денежные средства должника, а также в налоговый орган, в регистрирующие право собственности органы, операторам связи, составлен акт по результатам выхода по юридическому адресу должника: <...>, которым установлено отсутствие должника по этому адресу.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы об отсутствии сведений об открытых счетах должника, об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним.

Эти факты заявителем не опровергнуты.

Доводы заявителя о необходимости применения судебными приставами-исполнителями в целях исполнения спорного исполнительного документа предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер к ООО "Интерпорт-сервис", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: ОГРН <***>, адрес: <...>, зарегистрированного 22.09.2014г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя как вновь созданное юридическое лицо, безосновательны, поскольку должником является иное юридическое лицо и сведений о правопреемстве не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно решению суда от 31.03.2016г. по делу №А84-2903/2015 и, соответственно, исполнительному листу ФС №011965316, должник: ООО "Интерпорт-Сервис", адрес: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.02.2004г., идентификационный код 32836493.

Более того, о том, что адресом должника ООО "Интерпорт-Сервис" (идентификационный код 32836493) является данный адрес, заявитель указывал и в своем заявлении в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "Интерпорт-Сервис" (идентификационный код 32836493) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обращалось с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, в материалах дела не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что заявитель не представил доказательств бездействия судебных приставов-исполнителей, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Доводы кассационной жалобы о бездействии службы судебных приставов отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018г. по делу №А84-3543/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.


Председательствующий

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3