Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А70-8529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8529/2019
г. Тюмень
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества "ПурагроУк" к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИндиЧелябинск" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 44/19 от 09.03.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Акционерное общество "ПурагроУк" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИндиЧелябинск" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №18/02/103/18 от 26.12.2018 в размере 2 525 260,99 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 6.3. заключенного между сторонами договора поставки №18/02/103/18 от 26.12.2018, которым установлена подсудность споров из договора названному суду.

Определение от 24.05.2019 о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании размещено 25.05.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Определение о возбуждении производства по делу, направленное по адресу ответчика указанному в едином государственном реестре юридических лиц (номера регистрируемых почтовых отправлений 62505235165598, 625052335165581), доставлено адресату.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным, посчитал возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №18/02/103/18 от 26.12.2018 (далее – договор) (л.д.12-15), в соответствии с которым истец обязуется поставить в собственность покупателю продукцию: мясное сырье, колбасные изделия, деликатесы и полуфабрикаты и иную продукцию в количестве, ассортименте, качестве и по цене, указанных в товарных накладных, а покупатель обязуется произвести оплату товара по условиям договора.

Поставка осуществлялась путем подписания товарных накладных, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар. Истцом в материалы дела предоставлены товарные накладные подписанные сторонами за период с 07.03.2019 по 19.04.2019 (т.1 л.д.20-165, т.2 л.д.1-130).

В материалы дела истец предоставил акт сверки между сторонами за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями, в котором отражены поставки, выполнявшиеся в период с 07.03.2019 по 29.03.2019 (т.1 л.д.17-19).

Истец, полагая наличие у ответчика общей задолженности по договору за поставленную продукцию в размере 2 525 260,99 руб., направил 25.04.2019 ответчику претензию №8 (т.1 л.д.9) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В связи с тем, что ответчиком денежные средства уплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По мнению истца, ответчик получил от истца, но не оплатил товар на сумму 2 525 260,99 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными представителями и заверенными печатями сторон, а также подписанным сторонами актом сверки.

Стороны в договоре совместно установили, что оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты поставки (п.2.2. договора). Исходя из товарных накладных, имеющихся в деле, срок оплаты за поставленный товар наступил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поэтому ответчик должен представить доказательства оплаты товара, зачета встречных взаимных требований либо ошибочности составления документов, свидетельствующих о приемке товара.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму неоплаты долга и обстоятельств его образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о её текущем размере, а ответчик её не опроверг, существование и размер задолженности по договору поставки №18/02/103/18 от 26.12.2018 за поставленную продукцию в размере 2 525 260,99 руб. признается судом установленным.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 626,00 руб. платежным поручением №1018 от 15.05.2019 (т.1 л.д. 8). В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИндиЧелябинск" в пользу Акционерного общества "ПурагроУк" 2 525 260,99 руб. задолженности, 35 626,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов