Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А33-10815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 мая 2023 года


Дело № А33-10815/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2023.

В полном объёме решение изготовлено 30.05.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 157-2023 от 01.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.11.2021, представлен диплом о высшем образовании, личность удостоверена паспортом; ФИО3, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

третьего лица: ФИО4 на основании доверенности № 24/94от 24.04.2022 представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5268 от 25.12.2020 за потребленную электроэнергию за период с сентября 2018 года по январь 2021 года в размере 11 545 026,53 руб.

Определением арбитражного суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо).

В материалы дела от ответчика поступили возражения, пояснения и правовая позиция по делу с приложенными к ним документами.

Представленные возражения, пояснения и правовая позиция по делу с документами в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере и просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2018 по январь 2021 в размере 11 545 026,53 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснениях и правовой позиции по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования истца.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представил суду заявление от 24.02.2022 об уточнении основания иска, согласно которому основанием иска являются договоры энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017, 13.02.2019, 18.12.2019, 25.12.2020, действующие в спорный период сентябрь 2018 – январь 2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания иска.

12.08.2022 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» поступили пояснения по делу, в которых третье лицо указывает следующее:

-в настоящее время представить паспорта на приборы учета ELSTER AI200 №04008501 и ELSTER AI200 №04008499, установленные в ПС № 119 «Мичуринская» (яч. 28, и 33) в ПАО «Россети Сибирь» не представляется возможным ввиду их отсутствия. Данные приборы учета являются интегральными, что подтверждается Руководством по эксплуатации (Приложение № 1);

-почасовые показания данных приборов учёта за сентябрь 2018 - январь 2021 года опрашивались в ПК «Пирамида» ПАО «Красноярскэнергосбыт». В ПАО «Россети Сибирь» данная информация отсутствует.

24.04.2023 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» поступили пояснения по делу, на основании которых третье лицо указывает следующее:

- почасовые показания приборов учета потребителя КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей»» за сентябрь 2018 года — январь 2021 года в ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют;

- между истцом и ответчиком заключены следующие договора энергоснабжения: № 5268 от 28.12.2017 (срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018-пп. 8.1, 8.3 договора); № 5268 от 13.02.2019 (срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019-пп. 8.1, 8.3 договора); № 5268 от 18.12.2019 (срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 - пп. 8.1, 8.3 договора); № 5268 от 25.12.2020 (срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021 -пп. 8.1, 8.3 договора);

- согласно п.8.1 абзаца 3 договора: «Прекращение действия договора не прекращает обязательств Потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора». Таким образом, основанием исковых требований являются договоры энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017, 13.02.2019, 18.12.2019, 25.12.2020 действующие в спорный период сентябрь 2018 - январь 2021;

- дополнительным соглашением от 05.06.2012 к договору энергоснабжения сторонами согласован объект энергоснабжения: крытый каток, <...>, максимальная мощность 461,5 кВт;

- потребитель обратился за увеличением мощности. Согласно акт об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2018 № АТП 48- 18-130^.17, максимальная мощность составляет 919,5 кВт;

- на основании указанного обращения между потребителем и гарантирующим поставщиком подписано соглашение от 2018 года, согласно которого в договор внесены изменения в части максимальной мощности, принята максимальная мощность 919,5 кВт;

- указанное соглашение действует с 13.09.2018 (п. 1 соглашения). Пунктом 8.3 каждого договора энергоснабжения предусмотрено: «Ранее действующий договор утрачивает свою силу, за исключением дополнительных соглашений к договору, приложений, указанных в разделе 10 настоящего договора и иных фактических обстоятельств, сложившихся в период действия договора»;

- правильным вариантом расчета стоимости потребленной электроэнергии для объекта крытый каток будет являться расчет по третьей ценовой категории, поскольку максимальная мощность установлена в размере не менее 670 кВт и от потребителя не было уведомления о выборе иной ценовой категории. При этом законодателем не допускается расчет по 1 или 2 ценовой категории;

- однако в спорный период сентябрь 2018 - январь 2021 истцом неверно определялась стоимость потребленной электроэнергии, расчет производился по 1 ценовой категории, счетфактуры выставлены по ценовой категории менее 670 кВт/ч. Оплата со стороны потребителя производилась по неверно выставленным счетам-фактурам;

- корректировочные счета-фактуры не выставлялись, так как объект, в отношении которого необходимо произвести перерасчет потребления электроэнергии и мощности, должен рассчитываться с применением 3-й ценовой категории, его объемы потребления и мощности учитываются при расчете средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) для первой ценовой категории в соответствии с п.4 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.11 г. № 1179;

- перерасчет данных о потреблении (мощности) за предыдущие периоды может быть произведен только в вышеперечисленных случаях, а именно - на основании решения суда;

- проверка окончательного контррасчета показала, что расчет некорректен. При арифметической проверке расчета КГАУ "Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом "Енисей" выявлены несоответствия, которые представлены в сравнительных таблицах в материалы дела ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- по условиям соглашения к договору, подписанного сторонами без разногласий, расчет по спорному объекту, приборы учета № 04008499; 04008501 должен производиться по третьей ценовой категории, соответственно потребитель должен был с сентября 2018 платить по ставке за мощность;

- расчет потребленной электроэнергии по объекту «Крытый каток», ул. Парковая, 19 производился по показаниям приборов учета, а не расчетным способом. Расчетным способом производился расчет потребленной мощности, в связи с тем, что профили по приборам учета не предоставлены ни потребителем, ни сетевой компанией, так как не были настроены на снятие профилей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В спорный период сентябрь 2018 – январь 2021 между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и краевым государственным автономным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом «Енисей» были заключены договоры энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017, 13.02.2019, 18.12.2019, 25.12.2020, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательств по договорам является территория, на которой расположены точки поставки, определенные документами, подтверждающими технологическое присоединение в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1.4 договора гарантирующий поставщик обязался производить расчеты по ценовой категории, выбранной, измененной потребителем в установленном порядке, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель направил соответствующее уведомление, но не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам (часам) суток, при переходе на вторую, третью-шестую ценовую категорию.

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Подписывать акты сверки расчетов ежеквартально или по требованию Гарантирующего поставщика (п. 3.1.8 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель вправе выбрать, изменить для расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующую ценовую категорию, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ в отношении точек поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, в отношении точек поставки, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Изменить ценовую категорию путем направления уведомления Гарантирующему поставщику за 10 дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию, при этом, изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии, не допускается, если иное не предусмотрено Основами ценообразования (п. 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1 оплата электрической энергии (мощности) по договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифов, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный платеж (расчет)производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета снятых сетевой организацией, производится потребителем на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Из пояснений истца от 15.04.2022 следует, что при исчислении потребленной ответчиком электрической мощности применен расчетный метод, предусмотренный абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период), в связи с отсутствием приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений № 442, в случае если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Однако, при этом истец в пояснениях указал, что расчетный способ был применен в связи с тем, что профили приборов учета не были настроены на их снятие.

В материалы дела ответчиком было представлено соглашение от 05.10.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017, согласно которому истцом принята максимальная мощность 919,5 кВт, тарифная группа: прочие потребители с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 Мвт, третья ценовая категория, уровень напряжения ВН-110 кВ.

Данным соглашением из расчетной схемы договора истцом были исключены контрольные приборы учета, а объем потребляемой электрической энергии должен был определяться по допущенным в эксплуатацию расчетным приборам учета № 04008501 и № 04008499.

В материалы представлены акты от 04.09.2018 допуска приборов учета ЕLSTER А 1200 № 04008501 и № 04008499.

Также, ответчиком в материалы дела было представлено Описание типа прибора учета А 1200 (изделие зарегистрировано в Госреестре под номером 20037-02), согласно которому:

- данный счетчик электрической энергии предназначен для учета активной и реактивной энергии, регистрации максимальной мощности, в одном или в двух направлениях, в трехфазных цепях переменного тока, в одно- и многотарифном режимах, а также для использования в составе автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ);

-устройство счетчика А 1200 состоит из специализированной большой интегральной схемы (БИС) измерения, быстродействующего микроконтроллера, обрабатывающего цифровые сигналы для интегрирования измеренных величин, хранения и отображения программируемых потребителем параметров и другой необходимой информации, при этом измеряемые величины и режимы работы счетчика отображаются на жидкокристаллическом индикаторе;

-преобразование тока и напряжения силовых цепей осуществляется с помощью высоколинейных трансформаторов тока (ТТ) и резистивных схем масштабирования напряжения, входящих в состав счетчика. Далее все определяемые величины вычисляются с помощью, специализированной БИС. Эта БИС содержит программируемый цифровой сигнальный процессор (ЦСП) со встроенными аналого-цифровыми преобразователями (АЦП);

-микропроцессорное исполнение счетчика делает его программируемым, что позволяет использовать счетчик с набором разнообразных рабочих и сервисных функций, в том числе, и в режиме многотарифности;

-оптический порт, расположенный на лицевой части корпуса счетчика, позволяет с помощью оптической считывающей головки осуществлять обмен информацией между счетчиком и компьютером;

-перепрограммируемая конфигурация счетчика и программное обеспечение позволяет использовать различные варианты счетчика А 1200 для измерения активной, реактивной энергии и максимальной мощности на интервале усреднения как в одном, так и в двух направлениях учета, отдельной регистрации энергии при превышении заданного порога мощности. Программирование и считывание показаний счетчика А 1200 обеспечивается использованием программного обеспечения АББ, поставляемого по отдельному заказу;

-при многотарифном учете электроэнергии переключение тарифов в счетчиках А 1200 производится с помощью встроенных часов счетчика. В счетчике кнопка ALT/RESET, расположенная на лицевой панели, позволяет изменять режимы работы и отображения на жидкокристаллическом индикаторе измеренных и вычисленных величин.

Счетчик А 1200 имеет возможность осуществлять связь с компьютером или другими устройствами по цифровому интерфейсу RS 232 или RS 485.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены акт допуска прибора учета в эксплуатацию № Л55-904 (для прибора учета № 04008501) от 04.09.2018 и акт допуска прибора учета в эксплуатацию № Л55-905 от 04.09.2018 (для прибора учета № 04008499), акт проверки расчетных приборов учета № Л53-1 от 12.01.2021 (прибор учета № 04008501) и акт проверки расчетных приборов учета № Л53-2 от 12.01.2021 (прибор учета № 04008499), акт о выполнении технических условий № АТУ 48-18-1304.17 от 06.09.2018 и акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-18-1304.17 от 06.09.2018 с однолинейной схемой присоединения энергопринимающих устройств.

Акты допуска в эксплуатацию приборов учета №04008501 и №04008499 свидетельствуют о том, что данные приборы соответствовали требованиям нормативным и техническим требованиям, были пригодны для осуществления расчетов и были допущены в эксплуатацию в качестве расчетных, т.е. данные приборы учета на момент допуска измеряли почасовые объемы потребленного потребителем энергоресурса.

Акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-18-1304.17 от 06.09.2018 и однолинейная схема свидетельствуют о том, что местом установки расчетных приборов учета № 04008501 и № 04008499 для потребителя в спорный период, являлась подстанция ПС-110/6 кВ № 119 «Мичуринская, ЗРУ-6 кВ, яч. 33 и яч. 28, находящаяся на балансе сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», при этом указанные приборы учета также находились на балансе данной сетевой организации и были установлены в её границах эксплуатационной ответственности.

Акты проверки расчетных приборов учета № Л53-1 и Л53-2 от 12.01.2021 № 04008501 и № 04008499 свидетельствуют о том, что данные приборы в спорный период измеряли почасовые объемы потребленной электрической энергии, т.к. в актах замечания в части измерения почасовых объемов сетевой организацией не указаны.

С момента допуска расчетных приборов учета № 04008501 и № 04008499 в эксплуатацию и до 12.01.2021 проверки данных расчетных приборов учета ни истцом, ни третьим лицом не проводились.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребленной электрической энергии отсутствовали, ни истец, ни третье лицо в материалы дела не представили.

Кроме того, в силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его целостности и сохранности, снятию и хранению его показаний, в том числе передачу профиля мощности, своевременной его замене, возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе его осмотры, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технической документации и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Из пояснений третьего лица от 12.08.2022 на запрос суда следует, что представить паспорта на приборы учета ELSTER A 1200 № 04008499 и ELSTER A 1200 № 04008501, установленные в подстанции ПС №119 «Мичуринская» (яч. 28 и 33) в ПАО «Россети Сибирь» не представляется возможным ввиду их отсутствия. По мнению третьего лица, данные приборы учета являются интегральными.

Однако при этом третье лицо в вышеуказанных пояснениях указало, что почасовые показания приборов учёта № 04008499 и № 04008501 за сентябрь 2018 - январь 2021 года опрашивались в ПК «ПИРАМИДА» ПАО «Красноярскэнергосбыт». В ПАО «Россети Сибирь» данная информация отсутствует.

Система учета «ПИРАМИДА» предназначена для измерений и коммерческого учета электроэнергии и мощности, а также автоматизированного сбора, накопления, обработки, хранения, отображения информации об энергопотреблении и передачи данных о почасовом объеме электроэнергии, полученных с помощью приборов учета № 04008501 и № 04008499.

В силу п. 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Также, от третьего лица поступили дополнительные пояснения от 24.04.2023 на определение суда об истребовании доказательств, согласно которым почасовые данные расчетных приборов учета № 04008499 и № 04008501 за сентябрь 2018 - январь 2021 года в ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют.

В силу акта об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2018 № АТП 48-18-1304.17, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 919,5 кВт.

Также, третье лицо в пояснениях указывает, что расчетным способом производился расчет потребленной мощности, в связи с тем, что профили по приборам учета не предоставлены сетевой компанией, т.к. не были настроены на их снятие.

Кроме того, определением арбитражного суда от 31.10.2022 от завода-изготовителя ООО «Эльстер Метроника» истребованы сведения о том, являются ли приборы учета ELSTER A 1200 №04008499 и ELSTER A 1200 №04008501 интегральными или интервальными с возможностью передачи профиля мощности.

Из ответа ООО «Эльстер Метроника» от 29.11.2022 следует, что предоставление запрашиваемой информации невозможно по причине полного отсутствия документов.

Также, арбитражным судом 28.12.2021 был сделан запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Красноярский ЦСМ» о предоставлении сведений о том, являются ли приборы учета ELSTER A 1200 интегральными или интервальными с возможностью передачи почасового профиля мощности, но при этом сами приборы учета №04008499 и №04008501 и паспорта к ним, в связи с их отсутствием, для исследования представлены не были.

Из ответа Федерального бюджетного учреждения «Красноярский ЦСМ» от 24.01.2023 следует, что согласно описанию типа из государственного реестра средств измерений (№ 20037-02), по мнению специалиста, счетчик электрической энергии трехфазный А 1200 является интегральным без возможности передачи почасового профиля мощности, при этом возможность доукомплектования счетчика А 1200 для передачи почасового профиля мощности необходимо узнать у производителя данного счетчика ООО «Эльстер Метроника».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к ежемесячно предоставляемым сетевой организацией истцу показаниям расчетных приборов учета в спорный период у истца имелись претензии, либо имелись претензии к ответчику по оплате потребленного им в спорный период энергоресурса. Согласно подписанным истцом актам сверки задолженности за электроэнергию за спорный период задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, при этом у ответчика перед истцом по окончанию каждого года была переплата. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договоров энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017, 13.02.2019, 18.12.2019, 25.12.2020 и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из системного толкования указанных норм права следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В соответствии с абзацем 9 пункта 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае, если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 Основных положений № 442 не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае не допуска к приборам учета, не предоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X Основных положений, определение объемов потребленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х Основных положений, с применением расчетных способов.

Из материалов дела следует, что отношения сторон в спорный период с сентября 2018 по январь 2021 возникли из договоров энергоснабжения № 5268 от 28.12.2017 (срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 – пп. 8.1, 8.3 договора); № 5268 от 13.02.2019 (срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 – пп. 8.1, 8.3 договора); № 5268 от 18.12.2019 (срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 – пп. 8.1, 8.3 договора); № 5268 от 25.12.2020 (срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021 – пп. 8.1, 8.3 договора) и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт того, что в спорный период истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию, а также тот факт, что ответчик является потребителем с максимальной мощностью не менее 670 кВт и для потребителя установлена третья ценовая категория электрической энергии.

Однако объем поставленной электроэнергии в спорный период с сентября 2018 по январь 2021, указанный истцом в расчете, осуществленном расчетным способом в соответствии с абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442, в связи с отсутствием приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, ответчиком не признан.

Из сводных пояснений истца от 15.04.2022 следует, что при исчислении почасовых объемов потребленной ответчиком электрической энергии истцом применен расчетный способ, предусмотренный абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период), в связи с отсутствием приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребленной электрической энергии. Однако, при этом в пояснениях истец указывает, что такой способ применен в связи с тем, что профили по приборам учета сетевой организацией были не предоставлены, т.к. приборы учета не были настроены на их (профилей) снятие.

Тем самым истец подтвердил наличие установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией расчетных приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы энергоресурса, при этом указав, что в спорный период они не были настроены на снятие профилей мощности.

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений № 442 в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений № 442 требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Из буквального содержания данного пункта следует, что расчетный способ определения объемов электрической энергии может быть применен только при отсутствии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Абзац 3 пункта 181 Основных положений № 442 является императивной нормой и не предполагает применение указанного в нем расчетного способа в иных случаях, в частности, при ненадлежащей настройке профилей мощности приборов учета или несвоевременной передаче показаний почасовых объемов потребления электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, оснований для определения объема потребления электрической энергии за спорный период с сентября 2018 по январь 2021 расчетным способом, на чем настаивает истец не имеется, поскольку единственным основанием для применения расчетного способа является отсутствие у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу № А33-17474/2014, от 03.12.2016 по делу А33-1706/206, от 09.06.2017 по делу № А33-29769/2015.

Из системного толкования действующего законодательства об электроэнергетике следует, что достоверным и допустимым доказательством факта отсутствия приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы энергоресурса является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Актами допуска прибора учета в эксплуатацию № Л55-904 и № Л55-905 от 04.09.2018 сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» (третье лицо по делу) установленные ею для потребителя с максимальной мощностью более 670 кВт приборы учета № 04008501 и № 04008499 признаны расчетными, соответствующими предъявляемым нормативным требованиям.

Суд учитывает, что потребитель вправе полагаться на то, что действия по установке и допуску приборов учета в эксплуатацию, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Следовательно, сетевая организация, подписывая акты допуска подтвердила, что расчетные приборы учета, установленные для потребителя сетевой организацией в своей зоне эксплуатационной ответственности, были готовы к измерениям почасовых объемов потребляемой электроэнергии потребителем.

Таким образом, из материалов дела следует, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что допущенные в эксплуатацию расчетные приборы учета № 04008501 и № 04008501 в спорный период измеряли почасовые объемы потребленной электрической энергии.

Ссылка истца и третьего лица на ответ Федерального бюджетного учреждения «Красноярский ЦСМ» от 24.01.2023 о том, что счетчик электрической энергии трехфазный А 1200 является интегральным без возможности передачи почасового профиля мощности является необоснованным, так как ни сами приборы учета № 04008499 и № 04008501, ни паспорта к ним в Красноярский ЦСМ для исследования не направлялись по причине их отсутствия. Обратного ни истец, ни третье лицо в материалы дела не представили.

Соглашением от 05.10.2018 в договор энергоснабжения №5268 от 28.12.2017 истец также согласовал приборы учета № 04008501 и № 04008499 расчетными.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оплата должна производиться за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными расчетных приборов учета № 04008501 и № 04008499.

Подобный порядок расчетов в полной мере соответствует положениям ст. 544 ГК РФ об оплате за фактически принятые объемы электроэнергии.

Также, суд учитывает пояснения третьего лица от 12.08.2022, согласно которым приборы учета № 04008499 и № 04008501 в спорный период были включены в автоматизированную информационно-измерительную систему контроля и учета энергопотребления «ПИРАМИДА» ПАО «Красноярскэнергосбыт», с помощью которой истец в спорный период ежемесячно получал почасовые данные.

Согласно руководства пользователя автоматизированная информационно-измерительная система контроля и учета энергопотребления «ПИРАМИДА» предназначена для измерений и коммерческого учета электроэнергии и мощности, а также автоматизированного сбора, накопления, обработки, хранения, отображения информации об энергопотреблении и передачи данных о почасовом объеме электроэнергии, полученных с помощью приборов учета.

Следовательно, система учета «ПИРАМИДА» в спорный период осуществляла сбор, хранение и передачу данных о почасовых объемах электроэнергии, полученных с помощью расчетных приборов учета № 04008499 и № 04008501, в связи с чем у истца в спорный период имелись почасовые данные, полученные из системы «ПИРАМИДА», однако в расчетах за спорный период он их не применил, тем самым злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ).

Заявления истца в судебном заседании об отсутствии у него почасовых данных не соответствуют действительности, поскольку такие заявления не обеспечены допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

При наличии такой системы учета обязанность сообщать показания об объеме полученного почасового объема энергоресурса становится дополнительной, неисполнение которой при исправности системы учета не должно влечь предусмотренных Основными положениями № 442 последствий несообщения показаний приборов учета в виде применения расчетного метода исчисления почасового объема потребленного энергоресурса, предусмотренного абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442.

Аналогичная правовая позиция изложена в Верховного суда РФ от 30.06.2020 по делу № А40-34584/2018.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неисправности в спорный период системы учета «ПИРАМИДА», у истца отсутствовали основания для применения расчетного способа, предусмотренного абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442.

Также, суд приходит к выводу, что считывание (извлечение) данных о почасовом потреблении энергоресурса, учитываемого в спорный период расчетными приборами учета №04008499 и №04008501 помимо автоматизированной системы контроля и учета электропотребления было возможно путем использования оптического порта, установленного на лицевой панели данных приборов учета.

Аналогичная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делам № А33-17474/2014, от 07.06.2017 по делу №А33-29769/2015.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период согласно акту об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-18-1304.17 от 06.09.2018 и однолинейной схемы, расположенной в нем, приборы учета №04008501 и №04008499 (узел учета 6кВ) в ЗРУ-6 кВ в ПС 110/6 кВ № 119 «Мичуринская», ячейки № 28 и 33 находились на балансе сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» и были установлены в её зоне эксплуатационной ответственности.

Следовательно, собственником указанных расчетных приборов учета и ответственным лицом за их эксплуатацию, в силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений № 442, в спорный период являлась сетевая организация ПАО «Россети Сибирь».

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его целостности и сохранности, снятию и хранению его показаний, в том числе передачу профиля мощности, своевременной его замене, возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе его осмотры, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технической документации и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Из материалов дела следует, что расчетные приборы учета № 04008501 и № 04008499 в период с сентября 2018 по январь 2021 сетевой организацией не менялись, что является свидетельством того, что данные приборы в спорный период были пригодны для расчетов и измеряли почасовые объемы используемой потребителем электрической энергии.

Довод истца и третьего лица о том, что потребитель несет ответственность за эксплуатацию расчетных приборов учета № 04008501 и № 04008499, принадлежащих сетевой организации и находящихся в её зоне эксплуатационной ответственности судом отклоняется, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Действующее законодательство не предусматривает ответственность потребителя за ненадлежащую эксплуатацию прибора учета (хотя и являющегося для него расчетным), находящегося в зоне ответственности иного лица (сетевой организации); ответственность за эксплуатацию несет собственник прибора учета, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делам №А74-4002/2019, от 14.12.2020 №А74-12847/2019, от 25.01.2021 №А74-14047/2019, от 04.03.2015 по делу №А57-6091/2013, а также в Определении ВС РФ от 26.07.2019 №307-ЭС19-11277 по делу №А44-5389/2018.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах у истца отсутствовали основания для начисления задолженности с применением расчетного метода, предусмотренного абзацем 3 пункта 181 Основных положений № 442, поскольку за эксплуатацию расчетных приборов учета №04008499 и №04008501, в том числе за сбор, хранение и передачу почасовых данных, осмотры и своевременную их замену в спорный период несла ответственность сетевая организация ПАО «Россети Сибирь», которая в спорный период не обеспечила возможность сбора почасовых данных.

Кроме того, судом учтено, что поскольку собственником подстанции ПС 110/6 кВ № 119 «Мичуринская» в спорный период являлась сетевая организация ПАО «Россети Сибирь», постольку у ответчика отсутствовал свободный доступ в данную подстанцию напряжением 110 кВ и к расчетным приборам учета, установленным в ней, в связи с чем он не мог контролировать техническое состояние расчетных приборов учета № 04008499 и № 04008501.

Данное обстоятельство лишало ответчика возможности своевременно обнаружить недостатки в работе данных приборов и сообщить об этом сетевой организации или гарантирующему поставщику.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой по делам № А74-12847/2019 и от 10.08.2020 по делу № А74-4002/2019.

Также, судом учтено отсутствие в спорный период обязательных проверок расчетных приборов учета № 04008499 и № 04008501 истцом и третьим лицом, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими своих профессиональных обязанностей.

Определениями суда неоднократно предлагалось истцу и третьему лицу, как собственнику расчетных приборов учета № 04008501 и № 04008499, представить в материалы дела как сами приборы учета, так и паспорта на них, почасовые данные и расчет, произведенный с применением почасовых данных.

Требования суда исполнены не были.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Следовательно, непредставление доказательств отсутствия приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребленного энергоресурса, а также почасовых данных, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичную правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу № А33-11433/2021.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию и последующей регулярной проверки (п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.

Аналогичную правовую позицию изложил 3 ААС в Постановлении от 21.01.2021 по делу № А74-14047/2019 (стр. 7, 8), в Определении СК ЭС ВС РФ от 22.09.2020 по делу № А40-253626/2018, а также в Постановлении 3 ААС от 20.07.2022 по делу №А 33-18235/2021.

Кроме того, утверждения третьего лица о том, что допущенные в эксплуатацию ими в спорный период расчетные приборы учета № 04008501 и № 04008499 по техническим причинам (не были настроены на снятие профилей мощности) не фиксировали почасовые данные может свидетельствовать только о том, что именно третье лицо (собственник указанных приборов учета), как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, в процессе допуска данных приборов учета в эксплуатацию не выполнил свои профессиональные обязанности по их проверке работоспособности и готовности приборов учета к сбору, хранению и передаче ими почасовых данных, а истец в свою очередь не применил в расчете задолженности почасовые данные, полученные как из расчетных приборов учета № 04008501 и № 04008499, так и из системы учета «ПИРАМИДА», тем самым истец и третье лицо злоупотребили правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств обратного ни истец, ни третье лицо в материалы дела не представили.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Учитывая данную норму права, несоблюдение со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» предписанных государством правил поведения могло привести к злоупотреблению им доминирующим положением на рынке электроэнергетики, и большему, чем в иных правоотношениях, ущемлению прав потребителя электроэнергии КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей».

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к КГАУ «СШОР по хоккею с мячом «Енисей» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5268 от 25.12.2020 за потребленную электроэнергию за период с сентября 2018 года по январь 2021 года в размере 11 545 026,53 руб. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 83 609 руб. платежным поручением от 21.04.2021 № 19491.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 80 725 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 725 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону, государственная пошлина в размере 2 884 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 884 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 19491 от 21.04.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко