Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А57-19585/2022

118/2023-54609(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19585/2022
город Саратов
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2023 Полный текст решения изготовлен 09.03.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмас», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

Третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, при участии: от ответчика - ФИО3, дов. от 01.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по договору № 1590 от 15.10.1998 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:64 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 1379811,61 руб.; неустойки за период с 11.07.2020 по 24.03.2022 в сумме 60040,64 руб..

Отводов не заявлено.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением администрации города Саратова от 26.08.1998 № 415-176 ООО «Алмас» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 18358 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:64, промышленный объект (складские помещения), по адресу: г. Саратов, п. Новосоколовогорский, № 1 в Волжском районе.

Во исполнение данного постановления между Администрацией города Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Алмас», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 1590 от 15.10.1998, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18358 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:64, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Новосоколовогорский, № 1 в Волжском районе с видом разрешенного использования земельного участка - складские помещения.

Согласно акту осмотра от 12.05.2021 на участке располагаются кирпичные гаражные боксы с информационной вывеской «Автомойка Pit Stop Шиномонтаж», деревянные строения из сруба с информационными надписями «Бесплатный звонок 8-800-300-39-96 Дезинфекция, дератизация, дезинсекция, продажа препаратов, городская санитарная служба», «Автозапчасти 24 часа», нежилое кирпичное строение (предположительно склад), кирпичные гаражные боксы, двухэтажное кирпичное строение с информационной вывеской «Автострахование», «Дверная Фурнитура», «Искусственный камень, шобые изделия из искусственного камня: - столешницы - мойки -подоконники - ресепшн - а так же инкрустация, термоформинг», металлический гараж, нежилое кирпичное строение».

21.11.2021 договор аренды прекращен.

Пунктом 2.2. договора аренды земельного участка № 1590 от 15.10.1998 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями поквартально до 10- го числа начала следующего квартала, а за 4-ый квартал не позднее не позднее 25 ноября текущего года.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета Договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,


изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) (далее - Постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Таким образом, пункт 16 Постановления N 73 содержит разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространил действие статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Следовательно, единый подход к применению регулируемой арендной платы в отношении договоров, заключенных до и после введения его в действие, недопустим.

Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием (соблюдением) условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 Постановления N 73.

В рассматриваемом случае спорный Договор заключен в 1999 году, то есть до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65).

В связи с чем, при разрешении настоящего спора применимы разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления N 73.


2). Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением Арендатора (пункт 2.1 Договора).

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет задолженности по арендной плате за период , за период с 01.04.2020 г. по 21.11.2021 г. в том числе за период со 02.07 .2021 г. исходя из акта об определении кадасровой стоимости от 14.07.2021 г. № АОКС-64/2021/00167 исходя из кадастровой стоимости 105030523,92 руб. ( размер арендной платы 3.150.915,72 руб. в год

) Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание пункт 2.1 Договора, истец должен был направить в адрес ответчика уведомление о необходимости уплаты арендной платы с учетом вышеуказанных нормативных актов.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, арендодателем в адрес арендатора по арендной плате за земельный участок на спорный период не направлялись.

Согласно материалов дела ответчик выбл извещен о размере арендной платы 299.250,09 руб. / в год ; 74.812,52 руб. в месяц

Доказательства направления истцом в адрес ответчика иных уведомлений в материалах дела отсутствуют, ответчик факт их получения отрицает.

Суд считает, что в отсутствие доказательств соблюдения Арендодателем установленного законом и Договором порядка изменения арендной платы расчет задолженности арендной платы, произведенный истцом, нельзя признать правомерным.

Поскольку положения Договора, заключенного до вступления в силу федерального закона, предусматривают письменное уведомление арендодателем арендатора в случае пересмотра арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее), принятие Правительством Саратовской области постановлений само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами Договора.

Судом расчет истца проверен, признан необоснованным. Расчет задолженности производится судом самостоятельно

Задолженность, руб.



Период просрочки



Оплата



Увеличение долга



Дней



Процентная



Проценты,



c



в



сумма,



сумма,



ставка



руб.



по



дни



дата



дата



году



руб.



руб.



[1]



[1]×[4]×[9]/[10



[2]



[3]



[4]



[5]



[6]



[7]



[8]



[9]



[10]



]



74 812,52



10.07.2020



26.07.2020



17



0



-



0



-



4,50%



366



156,37



74 812,52



27.07.2020



08.09.2020



44



0



-



0



-



4,25%



366



382,24



0



-



-



0



74 812,52



08.09.2020



0



-



-



-



0



74 812,52



10.10.2020



24.11.2020



46



0



-



74 812,52



10.10.2020



4,25%



366



399,61



149 625,04



25.11.2020



04.12.2020



10



0



-



74 812,52



25.11.2020



4,25%



366



173,74



74 812,52



05.12.2020



31.12.2020



27



74 812,52



04.12.2020



0



-



4,25%



366



234,56



74 812,52



01.01.2021



21.03.2021



80



0



-



0



-



4,25%



365



696,88



149 625,04

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

0

-

5%

365

1 024,83



149 625,04

15.06.2021

09.07.2021

25

0

-

0

-

5,50%

365

563,66



224 437,56

10.07.2021

25.07.2021

16

0

-

74 812,52

10.07.2021

5,50%

365

541,11



224 437,56

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

0

-

6,50%

365

1 958,45



224 437,56

13.09.2021

09.10.2021

27

0

-

0

-

6,75%

365

1 120,65



299 250,08

10.10.2021

24.10.2021

15

0

-

74 812,52

10.10.2021

6,75%

365

830,11



299 250,08

25.10.2021

06.11.2021

13

0

-

0

-

7,50%

365

799,37



220 565,71

07.11.2021

24.11.2021

18

78 684,37

06.11.2021

0

-

7,50%

365

815,79



263 190,60

25.11.2021

19.12.2021

25

0

-

42 624,89

25.11.2021

7,50%

365

1 352,01



263 190,60

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

0

-

8,50%

365

3 432,29



263 190,60

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

0

-

9,50%

365

959,02



263 190,60

28.02.2022

24.03.2022

25

0

-

0

-

20%

365

3 605,35



Итого:



592

228 309,41


416 687,49


6,28%


19 516,44



При расчете задолженности суд учитывает что платежными поручениями № 282 . № 283 от 18.11.2020 г. оплачена задолженность ответчика по иному делу. А платежным поручением № 123 от 08.07.2020 г. оплачена задолженность за пределами взыскания.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 263.190,60 руб. В остальной части иска следует отказать.

Взысканию подлежит неустойка в соответствии с договором в размере установленном законодательством от суммы задолженности в порядке ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет


ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Алмас», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № 1590 от 15.10.1998 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:64 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 263.190,60 руб. неустойку по договору № 1590 от 15.10.1998 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:64 за период с 11.07.2020 по 24.03.2022 в сумме 19 516,44 руб. .

2. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Алмас», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.481,21 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 7:16:22

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович